Hali,

> Az ajanlott level atveteli szelvenye azt bizonyitja, hogy atvettel egy
> boritekot. Az alairt szelveny semminemu bizonyitekkent nem szolgal
> azirant, hogy mi volt a boritekban. Pl. siman mondhatja az atvevo, hogy
> a boritek ures volt. Bizonyitsa be a bank, hogy volt benne valami...

Ez egy logikus dolog, de nem vagyok biztos benne, hogy ez
errefelé ilyen egyszerűen működik... :(
Errefelé akár neked kellhet "bizonyítani", hogy nem volt.  :(

Nem vagyok jogász, de létezik a "kézbesítési vélelem":
 "Az iratot a kézbesítés második megkísérlésének napját követő
 ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni, ha a kézbesítés
 azért volt eredménytelen, mert a címzett az iratot a postai
 szolgáltató értesítése ellenére nem vette át."
 Nem "megtagadta", mert akkor logikus, csak egyszerűen nem volt
 otthon, pl két hétig, vagy az értesítő cetli valahogy mégse
 került hozzá, kiesett, belekerült a sok reklámszemét-újság
 valamelyikébe stb.

 Pl valamiféle szabálysértési ügynél ilyenkor 15 napon belül
kérelemmel élhetsz, ahol megindokolhatod, miért nem vetted át, és
ha a hatóság/bíróság úgy dönt (HA úgy dönt), hogy elfogadja, akkor
mentesülsz a jogkövetkezmények alól...
A navnál talán már kötelező ilyenkor tájékoztatni téged, hogy
"vélelmezett kézbesítés" miatt gondod lehet, tessék 15 napon belül
lépni...de mi van, ha azt is csak "vélelmezetten" .kapod meg?

*"..pl. simán mondhatja az átvevő, hogy a boríték*
*üres volt."*

Hogyne, persze - ezt előadhatja tértivevényes
levél esetén is. De azt azért megnézném, hogyan
reagálna a rendőrségünk, ha egy szabálysértés miatt
kiküldött tértivevényes büntetési határozat és csekk
esetén a delikvens azzal jönne, hogy "Háhá, üres volt
a boríték!...."

Igen, filmekből tudjuk, hogy pl. Amerikában a peres
idézéseket az illető kezébe nyomják, tanúk előtt.
Ott erre van ember,és főleg pénz. Nálunk azonban....

Üdv mindenkinek: Zoltán