Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TIPP 8183
Copyright (C) HIX
2015-04-14
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Fenykepezo (mind)  57 sor     (cikkei)

+ - Re: Fenykepezo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Szerintem eloszor is el kellene donteni, hogy mit szeretnel fotozni: 
portre, termeszet, epiteszet, stb.

Ugyanis ha pl. ISO400-ig keves zajt produkal a kamera, akkor bizonyos 
dolgokat allvannyal siman fotozhatsz (pl. varos ejszaka).

DSLR-bol ketto tipus van, a teljes formatumu es a 4/3 formatumu. Ez utobbi 
kb. APS-C meretu szenzorral rendelkezik es siman jo mindenre es valamivel 
olcsobb.

Kompakteknal a 2 nagy es draga nev (Canon + Nikon) mellett van pl. Olympus 
es Lumix. Ezekbol kinezel valamit az ar alapjan es megnezel valami 
teszteredmenyt. Meglepoen jo kepeket tudnak.

A raw-ot en nem ertekelnem olyan fontosnak, plane nem, ha papirra 
nyomtatod az eredmenyt. Ekkor boven eleg a 8-bites JPEG is, szin- es 
gammakorrekcio utan sem fogsz a nyomtatason "color banding"-et latni. A 
nyomtato meg ugyis azt csinal a szinekkel, amit akar. Monitor/tv-n 
nezegetesnel szinten tokmindegy, hogy mit raw-olsz, mert a nem 
szinkalibralt kijelzok is eleg erdekes szineket tudnak (kiserlet: allits 
be egy tetszoleges kepet, es nyomogasd vegig a preset beallitasokat, vagy 
csak nezz ra a kepernyore mondjuk alulrol/oldalrol). Hasonlo az eset az 
Adobe RGB vs. sRGB szinekkel. Az elobbivel amatorkent csak sziv az ember.

En konnyen beszelek (EOS6), de RAW kepek a kepek 99,x%-at lekicsinyitem 
5 megapixelre es kizarolag JPEG-kent tarolom oket (2 megapixeles monitorhoz 
ugysem erdemes tobb pixelt eltarolni). Reszletkivagas talan 5%-ban fordul 
elo. A RAW nagy elonye, hogy nem kell halalpontosan beallitani a 
megvilagitast, de a gyari JPEG vs. s.k. elohivott RAW kulonbseget is csak 
akkor latom, ha egymas melle teszem a ket kepet. Ergo 3. szemelynek 
tokmindegy. 2 honap utan meg ugyis azokra a szinekre emlekszem, amik a 
kepen vannak, es nem a sajat szemem altal eredetiben latottakra.

A "ki nez 30 evvel ezelotti termeszetfotokat" temakorhoz: ki nezi meg a 
tavalyi nyaralas 5000 digitalis kepet masodszorra is? A muveszfotoknal 
meg plane belefer a nem szinhu megjelenites is (a "szinhu" portrefoto ugy 
kezdodik, hogy bevakoljuk az aldozatot, hogy ne csillogjon a bore, 
amitol a latszolagos arcszine eleve modosul). Atfogalmazva: ha nem szabad 
a szintelitettseggel utolag digitalisan manipulalni, akkor szabad-e 
polarszurot hasznalni, amitol mar eleve telitettebb szineket kapunk?

Osszefoglalva: a kameranak 2+1 dolgot kell tudnia: 10 megapixel + keves 
zaj. Bonuszkent, ha nem cserelheto az objektive, akkor 35mm-es kepre 
atszamolva 24.. max. 200mm-es fokusztavolsagu zoomolast. Ekkor meg nem 
kell kepstabilizator. A tobbit meg vagy elviseled, vagy megoldod a 
kepszerkeszto programban. 400mm-es teleobjektivvel is hiaba maszkalsz az 
erdoben, 11-es blende alatt ugysem all be elesre azalatt a 0,5 masodperc 
alatt, amig a szarvas eppen atfut elotted. Ehhez meg hozzajon a <1/100s 
megvilagitasi ido, a keves feny, amitol maris ISO800 korul jarunk, ami 
meg zajos. Szoval valoszinuleg jobb kepet kapsz egy korrektul fokuszalt 
200mm-es zoommal, 8-as blendevel es digitalis nagyitassal.


Udv,
marky

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS