In article > Edina wrote:
> Mas tema (bar meg mindig Ivett egyik levele). Irod - ha jol erzekeltem,
> viccbol - hogy az orok vesztesekkel ellentetben te orok nyertes vagy. Bar
> nem ez volt a hozzaszolas lenyege, engem valahogy megfogott a kerdes.
> Letezik ilyen, hogy "orok vesztes" meg "orok nyertes"?
> Nem ezokra gondolok, akik pl. jatszmakat jatszanak egy-egy kapcsolatban, es
> mar elore latni, hogy megint _ ugyanugy_ rontjak el.
> De altalaban mindnyajan hibazunk, es vagyunk remek formaban. Van
> superman-idoszak es "semmi nem jon ossze" periodus.
> Vagy tevedek? Tenyleg erdekel! Ivette volt az alapmondat, de persze masok
> velemenyere is kivancsi lennek.

Egyreszt szerintem az ember viszonylag keveset valtozik az idok soran.
Tehat ha huszevesen ILYEN, akkor harmincevesen sem lesz EMILYEN. Szerintem
ritka az olyan ember aki az evek soran teljesen masmilyen lesz... ha pedig
ez van (nem biztos), akkor nyilvan ugyanugy vesztes lesz harmincevesen is
- ha huszevesen az volt... 
Nyilvan van olyan akinek sikerult valtania - nyilvan nem keves munkaval...

Persze itt erdemes lenne elmerengeni arrol, hogy ki a 'vesztes'...
Szerintem az, akinek nem sikerulnek a tervei,almai. Ebbol
kovetkezoen ha valakinek keves terve van, es azok is az egyszerubbek kozul
valok, akkor ezek azert nagy valoszinuseggel bejonnek - tehat
nyertesnek erezheti magat az illeto.

Masreszt ez a dolog roppant szubjektiv tud lenni... Mondok egy peldat.
Adva van egy kapcsolat, amelyet a fiu felbont - itt most lenyegtelen, hogy
mi okbol. Nyilvan azert bontotta fel, mert nem erezte jol magat abban a
kapcsolatban. Ez onmagaban egy 'nyertes' pozicio is lehetne: onalloan
kilepni egy kapcsolatbol, amely nem sikeres.
Igen am, de eltelik mondjuk egy kis ido, es a lanynak kozben ujabb
partnere akadt, akivel jol elvannak, a fiunak viszont nem lett senkije,
egyedul van. Ha ez a dolog sokaig tart, akkor nagy az esely arra, hogy a
fiu 'nyertes'-erzese atalakuljon 'vesztes'-erzesse: "De hulye voltam, hogy
otthagytam azt a lanyt, masok milyen jol elvannak vele, en meg most mar
miota egyedul vagyok..."

BG

 irta:

> Letezik az orokketig tarto szerelem. Es nem csak a filmekben, 
> a szirupos lanyregenyekben, hanem a valo vilagban is; es nem is 
> olyan elerhetetlen tavolsagban, ahogyan sokan feltetelezik.

Pontositanek: orokketig tarto szerelem nem letezik, legfeljebb sirig tarto.
Tetszik, nem tetszik, ezzel szembe kell neznunk: elobb vagy utobb minden
veget er. Szvsz ha nem felunk ettol, ha szembe merunk nezni vele, akkor ez
csak erot ad ahhoz, hogy jobban elvezzuk a jelen pillanatot, az eletet a
maga teljessegeben; addig amig itt van velunk.

> Ez sokkal inkabb az akarat, semmint a vak szerencse diadala. A
> szerelem nem csak ugy lesz a semmibol, es aztan tart, ameddig 
> tart... Ha nincs, ami taplalja a tuzet, minden szerelem elmulik
> elobb vagy utobb; meg az is, amelyik egyebkent lehetne az Igazi.
> Tevedes, hogy az Igazi szerelem attol az igazi, hogy
> az akkor is lobogni fog, amikor nincs ami taplalna. A 
> szerelemert tenni kell **mindig**. Nem is keveset...

Igy igaz. Ahogy a fizikai folyamatokra, ugy az emberi kapcsolatokra is
ervenyes az entropia torvenye: idovel a kaosz fele tendalnak, ha nem
dolgozunk aktivan ez ellen.

> A szerelemhez batorsag kell; de ha talal az ember valakit, 
> aki hasonloan
> gondolkodik, aki kepes mindezt aterezni vele egyutt, akkor ott semmi
> gond nem tortenhet. Nem fogjak egymast megsebezni.
> Egy ilyan kapcsolatban nem csak fatyolos kepzelges az orok 
> szerelem es a sirig tarto huseg. Ott mas eshetoseg szoba sem kerulhet.

Tudom, hogy mire gondolsz, mert en is talaltam mar egy ilyen embert. Nem
hittem volna, hogy letezik ilyen tiszta es valodi kapcsolat, amiben ket
ember ennyire szabad lehet adni es elfogadni egyarant. De erre elobb fel
kellett keszulnom; ez tobb mint tiz evembe tellett. Csak azt tudom mondani:
megerte.
Meg annyit fuznek hozza, hogy egy ilyen kapcsolat nem jelent feltetlenul
szerelmet es sirig tarto huseget. Mindannyian a sajat utunkat jarjuk; nem
biztos, hogy kettonknek mostantol veglegesen egyutt vezet tovabb az utunk.
Nem biztos hogy mindketten keszen allunk erre es az sem, hogy az utjaink nem
valnak kulon kesobb, ahogyan mindketten valtozunk. De egy ilyen kapcsolat
mindezzel egyutt is sokszorta valosagosabb es intenzivebb, mint az a
latszat-elet, amit idonk java reszeben folytatunk.

> 	I dont want to change the World...
> 	I dont want, the World to change me...

A valtozas az elet elidegenithetetlen resze. Ha ellenallsz neki, akkor ugy
valtozol hogy szenvedsz tole; ha felismered a valtozas torvenyeit es engedsz
neki, akkor gyarapodsz es elvezed.
Udv,
Peter

 irta:

> Letezik ilyen, hogy "orok vesztes" meg "orok nyertes"?
> 
> Nem ezokra gondolok, akik pl. jatszmakat jatszanak egy-egy 
> kapcsolatban, es
> mar elore latni, hogy megint _ ugyanugy_ rontjak el.
> De altalaban mindnyajan hibazunk, es vagyunk remek formaban. Van
> superman-idoszak es "semmi nem jon ossze" periodus.

Az, hogy valaki orok nyertes, az nem azt jelenti, hogy mindig minden sikerul
neki. Eppugy hibazik az ilyen is, mint mindenki mas, neki is vannak rossz
napjai, pofaraesesei. A kulonbseg abban van, hogy mit kezd a kudarcaival. A
sikert nem kunszt elvezni. Attol lesz nyertes valaki, ha kepes a kudarcait
is a maga javara forditani, azaz nyerni beloluk valamit. Leginkabb azt a
felismerest, hogy miert nem sikerult, azaz mit kell maskent csinalni amikor
legkozelebb nekiveselkedik az ember. Az orok nyertes nem arra gondol
ilyenkor, hogy "jaj mar megint nem sikerult", hanem arra hogy "megint kaptam
egy lehetoseget, hogy megtanuljak valamit". Es azutan persze neki is
veselkedik ujbol.
Eric Berne harom csoportba osztja az embereket az egyszeru nepmesei elv
alapjan: hercegekre (es -nokre), kozonseges emberekre es bekakra. A hercegek
es hercegnok a nyertesek, a kozonseges emberek a nem-nyertesek, a bekak a
vesztesek. A nyertes az, aki ha kituz maga ele egy celt, azt veghez is
viszi. Egyaltalan nem biztos hogy elsore es problemak nelkul, de vegul eleri
amit akar. A nem-nyertes nem eri el a celjat, de megussza nagyobb
vesztesegek nelkul. A vesztes nem csak hogy nem szerzi meg amit szeretne, de
azt is elvesziti amije van.
Ha hosunk kituzte maga ele, hogy megnyer egy sportversenyt, meghoditja a
szepsegkiralynot vagy keres tizmillio forintot, es meg is teszi, akkor
nyertes. Ha ehelyett masodik helyezett lesz, a szepsegkiralyno
udvarholgyevel jar, illetve osszeszed felmilliot, akkor nem-nyertes. Ha
eltori a labat az elodontoben, nem kap not, illetve inget-gatyajat elveszti
a tozsden, akkor vesztes.
Fontos dolog: az hogy valaki melyik csoportba tartozik, attol fugg hogy mit
tuzott ki maga ele! A sportversenyen a harmadik helyezett is lehet nyertes,
ha eredetileg azt tuzte ki maga ele, hogy a dobogora kerul, es a masodik is
lehet nem-nyertes, ha eredetileg elso akart lenni.
Szoval, kedves Randi-olvasok, gondolkodjatok el azon, hogy kik is vagytok:
hercegek (hercegnok), hetkoznapi emberek vagy bekak? Es ha erdekel a tema,
olvassatok el Berne-tol az Emberi jatszmakat es a Sorskonyvet.
Udv,
Peter

Hi!
Petiba' irta:

>Janos:
>>Azert, mert amig egyutt vannak addig mindket felnek romlanak az eselyei
>>1 _normalis_ uj kapcsolat kialakitasara,
>Nem arrol volt szo, hogy a kapcsolat nem volt normalis, hanem hogy az
>egyik fel egyszeruen csak tobbre vagyott.
Ehembehem petibatyo neha te is csak azt olvasod amit olvasni akarsz,
a "normalis" az uj kapcsolatra vonatkozott mondatomban.
Amig egyutt vannak addig valamelyik fel szempontjabol nem fog
_teljesen_ normalis uj kapcsolat kialakulni, hogy milyen okokbol
azt ragozhatnank, de nincs ertelme.

>Csokoltatom a nagytobbseget!;)
>Mar a korabbi postbol is lathato volt, hogy nem ismered az
>atlag velemenyet.
Hm, egyreszt errol mindig az "egyel szart, 10 millio legy nem
tevedhet" szlogen jut eszembe, masreszt, a randi szerinted
mennyire nevezheto atlagnak, harmadreszt irjam azt, hogy tojok
az atlagra?:)))))))))))))


>amig nem eltel vele egyutt, nem
>ismerted meg, addig nem tudhatod, hogy valoban jobb-e.
>Ez mindket kapcsolatra fentall. Egyebkent mellekkerdes, nem errol
>szolt a problema.
A kerdes pedig mar nem az eredeti problemara vonatkozott, hanem
a "jobb" mint olyan mibenletere;)


>Egyebkent _normalis ember_ nem azert valt, mert jott "egy jobb",
>Na ne!!   Mondd mar, hogy te a regivel maradnal, amikor egy minden
>tekintetben "jobb" rendelkezesre allna....
Pedigbezony, azon egyszeru oknal fogva, hogy a regit szeretem,
az uj meg csak jobban nez ki, esetleg erdekesebb, de erzelmileg
nem mozgat (ha mozgat, akkor mar nem szeretem a regit, es ezesetben
jon, a korrekt megoldas, hogy otthagyom aztan vagy pofara esem
az ujjal vagy nem)
De az eredeti felallas az volt, hogy "csak mert jobb az uj
otthagyjuk-e a regit" es erre a valaszom az, hogy nem, beztos
tul konzervativ vagyok, de nalam igy mukodnek a dolgok.
                         Udv.:Janos

Hola!

>Tenyleg olyan nehez egy analogiat felismerni es
>nem kifejezetten szoszerint venni????
>Janos utan Ivett is beallt az agyukat vakaciora kuldok koze:
Ha'kehlekalassan ezekszerint hulyen fejezted ki magadat;))))))))
Amugy meg ez is mutatja, hogy mennyiben kulonboznek a netre
irogatott, valtozo temaju iromanyok, egy konyvtol, vagy cikktol/
esszetol/novellatol, neha igenis ki kell rakni azt a franya
smiley-t mer "a masik az nem petibatyo" ugyhogy idonkent maskepp
gondolkodik (tudom csunya dolog, de megesik;) )
                              Udv.:Janos

Tobbekkel egyetertek abban, hogy szornyu igy kommunikalni: amit irok, vagy
nem jelenik meg, vagy harom nappal kesobb, vagy masok leveleinek felet nem
latom.

Viszont Peti batyank modszeret (t.i. amit nem latok azonnal, azt elkudom
ujra) azert nem tartom jonak, mert a megszolitott tobb opusat olvastam
ketszer - nem mintha nem tetszenenek, de szerintem o maga sem kivanja ilyen
sokszorosan latni. :)

Viszont - Lemmi javaslata, hogy irjunk tonegesen HIX Jozsinak, nalam O. K.!
Hiszen ezer hala es koszonet, hogy itt ez a jo kis lista, tok ingyen, de ha
nem mukodik rendesen, akkor sajna hiaba van. Egyeztetjuk orainkat? :)

Udv mindenkinek, aki meg tudja olvasni a lis....

Edi

Tisztelt nagyerdemu!

Elvesztettem a javorszarvasomat.
Amolyan nagy mulya allatrol van szo.
Szeretnem, ha mihamarabb megkerulne, mert hajlando butasagokat muvelni.
Pl. rendszeresen leragcsalja a levelek vegeit.

L.

>A digest fejleceben volt egy ilyen temakoru is: Bogyos cica keresi
>AOL-os kandurjat hancurozasra.Bejott neked?

  Sajnos nem!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  Egyebkent igazad van, ha a szam toredekkent jelent meg, akkor newsgroupkent 
se
lehetett hozzajutni.

  Viszont lenne egy javaslatom, ha a tarsasag raszanna magat arra, hogy 
megtanulja a newsgrouphasznalatot. (elonye hogy a post par percen belul 
megjelenik)

  Egyszeruen arrol van szo, hogy csak ki kellene sajatitani egy newsgroupot, 
amit senki se hasznal. Hun. cimszoval van  14 csoport, de annak kb. a fele 
nem aktiv. Szoval peldaul a hun.general-t ki lehetne sajatitani a Randi 
celjaira, vagy egy ujat hun.randi (micsoda fantazia!!) nevvel letrehozni. Ezt 
pontosan nem tudom, hogy mukodik, de nem hiszem, hogy tul bonyolult.

  Persze ehhez az kell, hogy az email-en kivul az igen tisztelt tarsasag 
megtanulja a bongeszo kezeleset....

NeTuddKi

Sziasztok!

A napokban kaptam az alabbi cikket. Mivel eleg sok hozzaszolas volt a
kozelmultban abortusz temaban, ez akar lehetne zarszo is.. (A kepet most nem
tudom kuldeni, de en lattam...)
Udv: Angelo

     "Ez az egyik legfantasztikusabb kep, amit eletemben lattam. Egy
     amerikai fenykepesz keszitette egy operacio alatt, amin egy sulyos
     gerinc rendellenesseget probaltak helyrehozni, az anyai mehen belul a
     terhesseg 23. heteben.
     A fenykepesz akkor meg nem gondolta, hogy elete egyik legfontosabb
     kepe lesz ez, mivel a cel, csupan a mehen beluli gerincmutet sikere
     volt.
     Amig Paul Harris, az Egyesult Allamok, Tenesse allam, Nashville
     varosi, Vanderbilt egyetemen kovette soron a mutet folyamatat,
     megorokitette azt a pillanatot, amikor a baba, az anyai mehbol
     kiemelte a kis kezet es az ot operalo orvos ujjat megfogta.

     Ez a hihetetlen fenykep, a vilag rengeteg ujsagjaban megjelent, mig
     Irorszagban az egyik "legerosebb zaszloja" lett az abortusz
     legalizacioja ellen.
     Az ici-pici kez, ami meghoditotta a vilagot, Samuel Alexander-e, aki
     tavaly december 28.-an megszuletett. (a fenykep amikor keszult,
     kevesebb mint 5 honapja volt a mama hasaban)

     Ha komolyabban elgondolkodunk, megertjuk, hogy az elet tenyleg csak
     egy szalon mulik. Az orvosok biztosak voltak benne, hogy nem tudtak
     volna eletben tartani a kisfiut a mehen kivul, igy a mehen belul
     kellett megoldani azt a rendellenesseget, amit nem tudott volna
     tulelni.
     A mehet bevarrtak, hogy a baba normilisan nojon tovabb. Ezert is, ez a
     kep ki lett nyilvanitva, a napjaink egyik legfontosabb orvosi
     fenykepjenek.

     Samuel, a legfiatalabb paciens, aki ilyen operacion tulesett.
     Valoszinu, hogy sikerulni fog Samuel Alexander Arms-nak, meg egyszer
     megszoritani Dr. Bruner-nek a kezet, de mostmar az anyai mehen kivul.

     Justine McCarthy - tevebemondo- megjegyezte, hogy keptelenseg nem
     elerzekenyulni a pici kez hatalmas erejen, ahogy egy sebesz ujjat
     fogja es elgondolkodni azon, hogyan tud egy kez eletet menteni."

NeTuddKi
Sziasztok!

21 eves, fuggetlen barna haju fiu vagyok.
Szivesen megismerkednek 18-22 ev kozotti lanyokkal komoly kapcsolat celjabol.
-- 
Csaba

Sziasztok Randisok,

Emlekeztek meg ram?1945-os szam pont az en levelemet szelte kette,elegge
duhitett,de ekkor valami tortent.
A problemam az volt,hogy juniusban ismet osszehozott a sors a kis
asszisztensel.Fuggetlenek voltunk mindketten,es elhataroztuk,hogy
ujrakezdjuk,de valahogy neki nem ment.Feltem,hogy vegleg elvesztem,ezert irtam
nektek.
Tessek,meg veletek sem oszthattam meg a bajomat!
A levelet nem kuldtem el ujra,mert kislanyt mintha kicsereltek volna (biztosan
nem olvasta a levelem demo valtozatat,vagy eppen nem tudok rola ;-)),de
radikalis valtozast tapasztaltam.
Szoval vannak dolgok,amik maguktol is megoldodnak....csak turelem kell
hozza....egy remek Hix-randi csapat,es egy filmszakadas. :-)))))

Udvozlet mindenkinek,

Istvan

Sziasztok,

Gazso:
 
>   Erosen elegem van ebbol, hogy irunk, es aztan vagy megjelenik, vagy nem.
> (...) illetve felvetem a hix elhagyasanak lehetoseget...

Ezt kimondottan sajnalnam, mivel nagyon szeretem olvasni az 
irasaidat. Az, hogy nem jelenik meg, tenyleg problemas, de talan a 
moderator neha azert belenez, hogy mi is tortenik, es ennyi "szidas" 
utan csak megprobalja orvosolni a problemat...

Author:

> Tudod az zavar, hogy emlThetakszem mThetag, milyen szerelmesek voltunk mi is 
... Thetas
> ez mssr nincs. Ennek ogy kell lenni? Tisztelem a pssrom, nem is akarom
> megbssntani ... de a szerelem ThetalmThetanye nagyon hissnyzik.

Amit irsz, az eleg hatborzongato. En meg nem voltam ilyen helyzetben, 
de a korabbi irasaidat is felolvastam a baratomnak, es kerdeztem, 
hogy szerinte mitol lehet az, hogy "elmulik a szerelem"? O azt 
mondta, hogy ez elsosorban az erintetteken mulik. Talan tul sokat 
dolgoztok, egybeolvadnak a szurke hetkoznapok anelkul, hogy barmivel 
"kiszineznetek" oket. Mikor probaltad utoljara meglepni a parodat 
valamilyen ajandekkal vagy koncert-, mozi-, szinhazjeggyel? Mikor 
voltatok utoljara nyaralni? Ha csak a gyerekekkel szokatatok 
kimozdulni otthonrol, akkor probaljatok meg, hogy a nagyszulokre vagy 
baratokra hagyjatok oket egy kicsit, es legalabb par napot toltsetek 
egyutt, csak kettesben valami romantikus, meghitt kornyezetben - 
termeszetesen a munkat es a hetkoznapi gondokat otthonhagyva. Lenyeg, 
hogy gyakrabban jarjatok el egyutt olyan helyekre, ahol jol erzitek 
magatokat, nem haborgat senki, es, ahol - elsosorban _lelkileg_ meg 
tudjatok ajandekozni egymast. Probalj meg ugy allni a kapcsolathoz, 
mint az elejen. Gondolom, akkor is sok szabadido-programon vettetek 
reszt egyutt. Ujitsd fel ezt a "jo szokast"! Szerintem nagyon nagy 
eselye van a sikernek.

Sziaszotok,

Szaszovszky Nora