Agoston irta:

>Szerintem a szazvalahany soros vitazo cikkek...Olvasasuk lelekrombolo.

Ebbol nem tudok mast feltetelezni, mint hogy antiskating es tarsai
leveleinek olvasasat _lelekemelonek_ tartod. Legyen!

> Felado :  [Hungary] irta:

>Bizony, nekem is van hasonlo tapasztalatom: a kabeliranyvaltozas 
>nem minden CD-nel jar azonos eredmennyel - ez vonatkozik a halozati
>kabelre is.

Erdekelne, hogy mikeppen forditod meg a halozati kabelt?
Merthogy a ket vegen egeszen eltero csatlakozok vannak. [Ha az egyik
veguk nincs eleve a keszulekbe forrasztva.] Ket megfeleloen
elkeszitett azonos halozati kabelt hasznalsz?

>A donto tobbsegnel azonban pozitiv a hatas.

A kabeliranyvaltoztatasnak? :-o
Akkor nincs mese, allandoan valtoztatni kell. :-)

> Felado :  [Hungary] irta:

>A kabelekkel nekem is volt hasonlo tapasztalatom, bar itt nem a kabel
>iranya jatszott szerepet, hanem egyik felvetel az egyik kabellel 
>tetszett, mig a masik egy masik kabellel szolt jobban.

Mindenkinek, aki errol a temarol irt:

Ez a jelenseg csak akkor eszlelheto, ha a kabel valamit "kompenzal".
Pl. kicsit magashianyos rendszert "magasdus" [pl. ezust] kabellel
hallgatunk. Altalaban jobb hangot hallgatunk vele, de ha
egyszer-masszor egy erosebben magasdus felvetel jut a kezunkbe,
akkor az eredmenyt mar tulzasnak tartjuk, es jobban tetszik ez
esetben a nem magasdus kabel, vagy ugyanannak a kabelnek a gyengebb
iranya.

Ha nem general balanszra, magasra, melyre es egyeb jelentektelenebb
dolgokra figyelunk, hanem elso sorban a mikrodinamikara, akkor nincs
ez a megteveszto jelenseg. Akkor eldol, hogy melyik a jobb kabel,
vagy melyik a jobb irany. _Minden_ lemezhez.

_Mindig_ a mikrodinamikat kell figyelni elso sorban es a teljes
savban. 
Az a legfobb minosegjellemzo. Masra figyelve lehet kabelt, es egyeb
eszkozt minositeni _az_adott_lanc_es_az_adott_izles_ szamara, de
objektive mindig a mikordinamikusabb eszkoz a jobb. Ha egy
mikrodinamikatlanabb eszkoz vagy kabelirany valakinek jobban
tetszik, akkor az azt jelenti, hogy a lanc egy masik tagja csinal
valami disznosagot, amit a mikrodinamikatlanabb eszkoznek
kompenzalni kell. [Es ezt a kompenzaciot a jobb, mikrodinamikusabb
eszkoz vagy irany nem teszi meg.] Valoban kituno berendezeseknel ez
az effektus nem jelenik meg, ott mindig, es ketsegtelenul a kabel
egyik iranya szol jobban. Es nagyobb is a kulonbseg a ket kabelirany
hangzasa kozott. Udv, Peter.

Esmeg voltam Dr. Merlinnel.

Utoljara tobb, mint egy eve voltam Naluk, es a Hang#720-ban irtam
roluk. Jot is, rosszat is. Legfokeppen azt kifogasoltam, hogy a
hangkart erosen "magasra" allitottak, [elore lejtett], ami szamomra
eros sziszegest es banto magasakat eredmenyezett. 

Azota Istvan minden talalkozasunkkor a szememre hanyja ezt az irast.
Ezert most csak a jot irom a hallottakrol. Illetve annyit azert
megjegyzek, hogy most a legdragabb LPs berendezesen tokeletesen
vizszintesre volt allitva a kar. ......

A legkisebb AN hangdobozt hallgattam csoves AN erolkodon es Alto
Cdjarszon. Arat figyelembeveve igencsak kitunoen szolt. Udv, Peter.

Idezet kovetkezik.
********************************************************************
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Kozos kozlemeny ( 9 sor )
> Idopont: Mon Dec  6 19:57:01 EST 1999 HANG #629
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Szekeres Istvan megiteleseben tevedtem. Korrekthangu valaszt irt
valoban indulatos soraimra, es ezzel vilagos bizonyitekat adta, hogy
feleslegesen poccentem be. Sajnos mukodnek nalam a regi emlekek. Es
teny, hogy a moderator kijatszasa meglehetosen nagy vetsegnek szamit
a neten. Mar lehiggadtam, es elnezest kerek en is mindenkitol,
kulonosen Istvantol indulatos soraimert. Par maganlevelet
valtottunk,
es vitankat nehany kolcsonos felreertes tisztazasa es a megfelelo
bocsanatkeresek utan --  baratsagban lezartuk.
Udv, Peter es Stevie.
*********************************************************************

No comment.
Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta:

>> Felado : Bartha Agoston (gramofonos)
>> Temakor: HANG buli  julius 27-ediken penteken ( 14 sor )

>Peter is eljohetne. /Meg vagy hivva!/

Tudod csak az a baj, hogy nem Te vagy a rendezo.

"A sok korabban erkezo maganlevel meggyozott arrol,
hogy egy ember miatt kar tobbeknek elhagyni a listat."

Ez nem tunt nekem szives invitalasnak.

>/Jo kis bunyo lesz:)/

Es mibol gondolod, hogy szeretek bunyozni? Persze ha a csaladjat, a
nezeteit, vagy magat kell megvedenie, rakenyszerulhet az ember. De
keresni az alkalmat?

Nota bene az ilyen "mindenki hozza kedvenc zenejet"
bulit mar a mult evben is kihagytam egy Beethoven koncert kedveert.

Udv, Peter.

Kedves Attila!

>Rendben en elfogadom a velemenyedet, kar errol tovabb  vitatkozni.
>Bizonyosan melyebb ismereteid vannak e temarol, mint nekunk.

Melyik temarol? Mert a fizika egyes teruleteirol talan. De az audio
keszulekekrol, plane azok epiteserol nekem halvany fogalmam sincs Hozzad
kepest. Azonban ez teljesen mellekes, mert en a Hangra _irt_ soraidra
reagaltam. Fuggetlenul attol, hogy milyen eredmenyeitek vannak a _hangzas_
reprodukalasaban.

>Mi azert renduletlenul tovabb dolgozunk ezen a gyokeresen hibas
>elmeleti es gyakorlati uton.

Kicsi sertettseget erzek soraidban, de ez szerintem indokolatlan. En mindig
erveket fejtettem ki, a Te jelensegeket _magyarazo_ megjegyzeseidre,
melyekre hasonlo valaszokat vartam (volna). Mondom megegyszer: ennek semmi
koze a munkatokhoz, arrol en semmilyen iteletet nem mondtam. Ismereteim
hianyaban nincs is jogom hozza.

Udv, Gruiz Marton.

Kedves AS!

>    1./ En nem szabdalom fel azt a kornyezetet es szellemiseget amiben elek
>"szubkulturakra", szamomra egyseges vagyok onmagammal es a vilaggal -

A szubkultura altalaban nem negativ fogalom, nem is ugy hasznaltam.

>    6./ Marton, ha csak azert nezted el eddig a "nevtelensegemet", mert
>kitartoan "pufoltem" Petert

Termeszetesen nem, mar csak azert sem, mert mar akkor valaszoltam Neked,
mikor meg inkabb vedted.
Ez is egy vicces megjegyzes volt mosolyjellel, de tudod Te ezt...

>a bepotyogesnel:-) Mielott azert kozositene'tek ki, mert en e dontesemmel
>nem vallallak fel Benneteket mint levelezo- es hobbitarsakat, nyomatekosan

Ilyenrol szo sem volt.
Amugy nekem teljesen mindegy, hogy ki milyen neven ir, de a kolcsonos
tiszteletrol mondott velemenyemet fenntartom, es ezt Toled fuggetlenul
fogalmazodott meg bennem. A megjegyzesemet azert tettem most, mert eddig nem
volt ilyen aktiv "alneves" szerzonk. Te voltal az apropo...

Udv, Gruiz Marton.

Kedves Peter!

>Akik meg arra hajlamosak, azok genyozzatok magukban!
>Es elvezzek magukat!

Hmmm...
Ha megengeded, ebben a stilusban nem kovetlek, remelem ezt nem veszed
zokon...

>Marton megint jelentkezett, megint terjedelmenek nagyobb reszeben
>offtopicolva az en egyenisegemmel foglalkozik nem keves hazugsagot
>es hulyeseget osszeirva.

Mar igencsak regota [amiota lezarul Veled a vitam, talan tobb honapja, nem
tudom] nem igen irtam offtopicot, a "megint" igy nem tudom mit jelent. Harom
levelet irtam [ketto jelent meg aznap], az egyiknek egy reszeben irtam
Rolad, aminek jelentos reszeben azt fejtegettem, hogy mi mindenben volt
igazad [erre ertetted a hazugsagot?:-))]. Igaz tizenharom sorban tettem
nehany megjegyzest Rad, negy mosolyjel mellekleteben. [Lehet, hogy a"Sok lud
disznot gyoz!" a hazugsag? Akkor keretik a nepi bocsessegek kiagyaloinal
protestalni! Esetleg a "Minden bun elnyeri elobb-utobb a melto jutalmat!"?
Sajnos ebben igazad van, ez sokszor nem igaz....:-((]
Az irasom utalt az elmult hetek Hangos esemenyeire, igy nem is igazan
offtopic.
A "hulyeseget" meg elfogadom. En - mint irtam mar - nem vagyok
tevedhetetlen. Nyilvan neha hulyeseget beszelek/irok, csak megkoszonni
tudom, ha valaki ebben [egy konkretumban] helyreigazit...

>Nyilvan magabol indult ki

Termeszetesen. Es ezert van az, hogy mikor elkuldom a Neked szant levelet a
Hangra [es vegiggondolom, hogy en mit es hogyan valaszolnek ra], mindig egy
szelid(ebb), mosolyjelekkel tuzdelt, az enyemhez hasonlo stilusu valaszt
kepzelek magam ele. Nagy hiba, elismerem. Az en hibam, hogy a
"kepzelgeseimre" racafolva _minden_ esetben megdobbento agresszivitassal es
durvasaggal szembesulok Nalad.

>Akik nem ugy viselkednek es azert irnak, hogy masok joindulatat es
>szeretetet elnyerjek, mert nem szorulnak rajuk.

Igazad van, de ez nem azt jelenti, hogy mindenkibe tovig kell martani a
nagykest. [Aztan ez pont nem ram igaz, nem hiszem, hogy arrol ismernenek
itt, hogy visszafogom magam.]

>Az a bun, hogy a hanglista moderaciojat eltoroltettetek, meghozta
>a "melto" jutalmat.

Hat persze! A velemenynyilvanitas szabad foruma lett. Persze azt nem
tagadom, hogy a "szabadsag" folyoja bizony hoz magaval hordalekot, de meg
igy is ezerszer jobb, mint ha egy embernek a  kenye-kedvehez kellene
igazodni. Egy ilyen "hangfalanszter"-hez nekem - es sokaknak - semmi kedvunk
sincs.

Velemenyem szerint mukodik az "onszabalyozo" rendszere. Ha valaki nem ide
illoen viselkedik, ir stb, bizony elobb utobb egyre tobben megjegyzik nekik.
[Magad is megtapasztalhattad a limfocitak osszehangolt tamadasat.:-))] A
kilengesek, hullamvolgyek meg termeszetesek, ilyen az elet.

A moderalas [ami egy korlatozott szabadsag] is megvalosithato, de ennek a
lenyege a _konszenzus_ kell legyen! Mert egyebkent diktatura lesz, meg akkor
is, ha a diktator - tegyuk fel:-)) - "joszandeku". Mint tudjuk: a pokolba
vezeto ut is "joszandekkal" van kikovezve. Azt meg me'g Te sem hiheted, hogy
itt a konszenzusnak akar a szikraja is jelen volt. Ilyen korulmenyek kozott
en magam mondam volna le rola. Arrol nem is beszelve, hogy ha mas moderat
volna parszor Teged, akkor visitva koveteltel volna "szabadsagot".

>Nem sertodtem meg, nem iratkozom le a hangrol, alkalmankent meg
>ramutatok a nagyobb szakmai okorsegekre, hazugsagokra.

En remelem, hogy lathatunk Toled meg jo, hasznos irasokat. Eddig is
valogattuk az ocsut a buzatol, es nem tagadom, boven pottyan buza is Toled,
nem csak ocsu, azt hiszem ezt senki sem vitatta.
Remelem ezentul nem a honlapodra rostalod az osszes buzat ide meg a pornep
koze a maradekot. Bar mar eszrevettem, hogy nem mondasz konkret infot,
nyilvan spajzolsz a honlapra. [Pl. halozati kabel.]

>Ne oruljetek, nem sikerul kiutalni!

Talan eppen Neked nem kellene kiindulnod magadbol! [Indulj ki belolem, maris
bekesebbnek fog latszani a vilag. :-))] Jellemzo, hogy Nalad merul fol a
"kiutalas" szo, meg nem egyszer a "gyulolet". Ez  utobbi eleg sokszor sut a
szovegedbol, plane, ha nekem cimzed. Nem szeretnem megismerni, hogy milyen
igy elni...

>Megvettem a highend-audio.hu domain nevet, es rovidesen weblapot
>hozok letre. Itt elmondhatom azoknak, akiket erdekel a tevekenysegem
>es a velemenyem, amit akarok.

Ennek oszinten orulok! Ezzel mindenki csak jol jarhat, ha tenyleg tudsz
hasznos informacioval szolgalni. Ebben viszont biztos vagyok. [Az itteni
kerdesekre ugysem nagyon valaszoltal, foleg az utobbi idoben.] Aki nem
kivancsi ra, az nem megy majd oda. Nem tagadom, en bizony megnezem. Lehet,
hogy furcsa tolem: en sok sikert kivanok hozza! [A magunk erdekeben is.]

Udv, Gruiz Marton.

Kedves HANGosok!

A masik harom levelemet egy nappal korabban kuldtem fel, tiz ora elott,
megis csak egy napos kesessel jelenik meg. Mikor van "lapzarta" a Hangon?
Hogyan lehetne kitolni?

Fodor Zoli irta:

> Hogy ez mennyire igy van, arra ime egy sajat tapasztalat.
>Az Audio Alchemy DA konverterem kulso  tapjat
>ujra kellett epiteni, mert az eredeti elfustolt. Egyszeru
>taprol van szo: trafo, egyeniranyito,  1000 mikros elko.
>Jol szolt, jol szolt, de.....
>
>Nemreg "Audio Alchemy-tarsam", Gruiz Marci tanacsara
>az elkoval parhuzamosan betettem egy 1 mikros Bennic
>kondenzatort (ha jol tudom, copyright Kovary Peter).
>
>Nem konnyu a valtozast szavakba onteni!  Eltunt az a
>(rossz szokas, tudom) kenyszer, hogy azt figyeljem, _hogyan_
>szol, helyette csak azt figyelem, _mi_ szol. Talan ellentmondasos, de
>sokkal nyugodtabb, megis gyorsabb - vagy inkabb pontosabb - lett az egesz.
>Mintha egy docogo szeker vegre bebillent volna
>a kerekvagasba... Megszunt a kozepmagasak kemenysege,
>az enek idonkenti karcossaga, sziszegese. A cinek finoman
>"elporlanak", hosszu lecsengessel. Javult a terhatas, sokkal
>jobban eloszlik a zene a terben. Az egesznek a _hangulata_
>is megvaltozott: egyszeruen jolesik hallgatni.

Az en lancom teljesen mas, a dac is mas tipus [a maga kategoriajaban
mindketto jonak szamit], a tapegyseg sem azonos, s megis, a kondi berekasa
_ugyanolyan_ iranyba vitte el a hangot! Pedig nem beszeltunk ossze, egymas
rendszeret sem hallotuk, megis szinte ugyanazokkal a szavakkal jellemezte
Zozo a valtozast, mint en. [Szali Sanyi! Ehhez mit szolsz?]
Nem is emlekszem meg ilyen valtozasra, ahol egyreszrol a reszletgazdagsag, a
ter, a felbontas, a mikrodinamika, es masreszrol a simasag, a
termeszetesseg, a hallgathatosag, az "analogossag", a zeneiseg _egyszerre_
ilyen markans modon javult volna. Nagyon sokszor e ket terulet egymas karara
valtozik, mint egy "kozlekedoedenyben" a viz mozgasa. Talan ez a
hibakompenzalas tipikus es gyakori esete. Az igazi javulas pedig olyan, mint
ez volt. Eleg ritka madar az ilyen.
Erdemes kiprobalni mas dacok tapjaval, hogy egy Bennic-el rovidre zarjuk a
kimenetet [mivel egyenfesz, ezert nem igazi rovidzar], es meghallgatjuk.
Lehet, hogy mas keszulekeknel is [nem dacnal] javulast okoz.

A #1177 Hangon irtal egy cikket "Elmelkedes" cimmel. Eleg elgondolkodtato
volt, bevallom ezek a dolgok meg nem jutottak eszembe...Gratulalok!

Udv, Gruiz Marton.

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Kritikus tagsag. ( 131 sor )
> Idopont: Wed Jul  4 19:53:06 CEST 2001 HANG #1176
Kedves Peter!
> >Ha megis hallhato elteres van a forditott iranyok kozott azt a kabel
> >atdugasa miatt keletkezo eltero "beallasi" ido okozza.
>
> En nem tudom, hogy mi az a "beallasi ido". De azt igen, hogy az
> eltero iranyok eltero hangzasa _azonnal_ hallhato.
Hogyne - azonnal jelentkezik az elteres, de elegendo ido utan az
egyik irany hangzasa azonos lesz a masikkal. Ez az ido eleg szeles
 hatarok kozott valtozhat.

> Hat a mikroszkopos metszet fotojat nem neveznem feltetelezesnek.
> Igaz csak egyet igazol, hogy eltero az anyagszerkezet a ket
> iranyban. Es semmilyen mas mikromicsodarol nem tudok, ami
> asszimetrikus lenne. A tobbi filozas valoban feltetelezes.
A huzasirany itt a vezeto anyagra vonatkozhat. Ezzel egyutt
nem mernem azt allitani, hogy a villamosan barmilyen kulonbseg
van a bekotesi iranyok kozott. Azt is ketlem, hogy a fotok a
valosagot tukrozik. Mivel polikristalyos szerkezetrol van szo
lehetetlennek latszik iranyfuggoseget metszetben kimutatni.

> Ugyan miert ne? Egyebkent is csak az eltero keresztmetszetu
> huzalokbol sodrott kabeleknel szukseges. Az azonos
> keresztmetszetueket az azonos technologiabol fakadoan ugyanannyi
> lepesben huzzak, igy minden "kesz" orson szuksegszeruen azonos
> iranyuak lesznek a huzalok. Sodraskor mindegyik elemi huzal azonos
> iranyban kerul a paszmaba.
Ez a papirforma. Sehol sem figyelnek oda a huzasiranyokra, csak
szerencses esetben tortenik az amit leirtal. A kindulo vezeto anyag
a legritkabb esetben keszul ott, ahol magat a kabelt gyartjak.
Es akkor meg nem beszeltunk a szigetelo bevonatokrol, amit
tobb lepesben visznek fol, stb...

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re.: mit hallunk es mit nem ( 66 sor )
> Idopont: Wed Jul  4 14:53:15 CEST 2001 HANG #1176
Kedves Sanyi!
>
> Szoval ezek a tesztek eldontik, hogy tenyleg hallhato-e a kulonbseg. Ha
> lennenek biztos alapok, alapelvek _talan_ el lehetne indulni ilyen
> tesztekkel, es kezdve egy hangszer e'lo" hangjanak es felvetelenek
> osszeveteseivel el lehetne jutni a dolgok vegere. De szerintem
> jelenleg csak a merheto dolgok nyujtanak biztos tudast.
Ezt en is pontosan igy gondolom. Sohasem nyugodtam addig, amig a
mereseinkbol nem ugyanaz kovetkezett mint a hallottakbol.
> Pl. hogy egy adott felvetelt melyik rendszer ad vissza elethubben, vszleg
> kezelhetetlen kerdes. A merheto (vagy inkabb racionalisnak tekintheto)
> dolgokon kivul nincs biztos alap, es atveszi a hatalmat az izles, pl. a
> hangdobozok hangszer jellegeben, csoves torzitasokban stb. Szerintem a fo
> gond (ha a huseget nezzuk) az elektromos-mechanikus atalakitas. Tekkno
> zenenel nincs ilyen gond, direkt jol jon ha egy doboznak szinezese, sajat
> karaktere van.
Ezert mindig arra hivom fol a figyelmet, hogy mi abba az iranyba fejlesztjuk
a dolgainkat, hogy az adathordozon levo informaciokat adjak vissza.

> Ha jol ertem, beteszel egy kabelt analog jelbe, eszreveszed, hogy
> egy elozo
> kabelhez kepest x dolgot muvelt a hanggal, utana ugyanezt megteszed, most
> digi jelben, es ugyanazt muvelik [es pl. mindegy a digi kodolasi forma is
> !?] Racionalisan csak egy magyarazata van: nem jo a tesztmodszer,
> maradt meg
> lehetoseg a tudati hatasokra.
A tesztmodszerunk teljesen mas. A szokvanyos modon nem is keresunk
kulonbsegeket. A honlapon ez elegge korbe van jarva.
> Kar a nuanszokra hivatkozni, mikor leteznek kuszobertekek, biologiai sot
> termikus zaj a dobhartyan, meg olyan fogalmak, mint nagysagrend :)
> Es kozben marha nagy zavaro tenyezok, torzulasok is jelen vannak, azokkal
> meg nem torodunk.
A kuszobertekekre erdemes odafigyelni, mert fontos dolgokra
figyelmeztetnek.
Elkepesztoen erdekes tulajdonsagai vannak az erzekszerveinknek, szinte
felfoghatatlan kepessegeik mellett konnyen megteveszthetok. Ezert csak
arra es olyan modon hasznaljuk a teszteket, hogy kikerulhessuk a
megtevesztes lehetoseget.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange