| 1. |
re: re: re: alaptorveny ertelmezese (mind) |
25 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
re: RE: Fest?kfolt elt?vol?t?sa pul?verb?l (mind) |
13 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
re: alaptorveny ertelmezese (mind) |
8 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
alaptorveny (mind) |
35 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | re: re: re: alaptorveny ertelmezese (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
A kerdes megfejtese ennel lenyegesen egyszerubb. A szoban forgo "alaptorveny"
nem
koherens egesz. Innen onnan, nagyreszt szakertelem nelkul, osszeollozott
valami.
Lasd: http://hix.hu/Jcw2qJ-hvgorac.hu
Hozzaerto szakemberek, alkotmanyjogaszok, elemzese alapjan az alaptorveny
szovege
_tobbszaz_ pontatlansagot, hibat, kovetkezetlenseget ... tartalmaz. Az
egesz
szoveg nem
koherens. Nyilvan akartak beletenni valamit a kozt elnok visszahivhatosagarol
es kigugliztak
errol par mondatot. Hogy ennek nincs ertelme nem ellenorizte senki.
De ez az egesz a napi politikahoz vezet es a tipp tenyleg nem terepe ennek
az
ugynek.
A regnalo rezsim alkotmanyozni akart, igy alkotmanyozott. Volt ra 10 perce,
az
alkotmany
ez alatt szuletett. Tarsadalmi egyeztetes, vita, koherens mondanivalo nelkul.
Erdemes
ezugyben a legutolso Solyom, Tolgyessy sajtotajekoztatot meghallgatni.
|
| + - | re: RE: Fest?kfolt elt?vol?t?sa pul?verb?l (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
"előtte beáztatom egy kis étolajba"
Hát, nem tudom, az én tapasztalatom az, hogy éppen az étolaj az, ami
nagyon makacs foltokat tud produkálni, ellentétben a zsírral, ami
könnyen eltávolítható. Az alkohol valószínűleg édeskevés. Benzin már
jobb, de minél erősebb oldószert használ az ember, annál esélyesebb,
hogy nem csak folt jön ki, de a ruha színe is.
Nem figyeltem, hogy milyen pulóverről van szó, de mi a gyerekeknél az
ilyen foltokat rávarrt különféle "díszekkel" szoktuk eltakarni. Akár
több folt, ügyesen elhelyezve, azt a hatást keltheti, mintha eleve így
tervezték volna a ruhadarabot. :)
z e s a
|
| + - | re: alaptorveny ertelmezese (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Ez fakadhat kodifikációs figyelmetlenségből, de lehet akár tudatos is.
Ugyanez a miniszterelnöknél is megvan (16. cikk (5) b) pont), tehát egy
általános jellegű szabályrendszer egyik eleme ez, aminek az
alkalmazhatósága logikailag kizárt, de az elvi lehetőséget továbbra is
fenntartja a jogszabály-alkotó. Hiszen a megválasztás feltételei közé
később felvehetnek olyanokat is, amik képesek változni (pl. vallás,
családi állapot, nem (!), kedvenc focicsapat), és akkor már megnyilíik
az alkalmazhatósága ennek a feltétel-elemnek is.
|
| + - | alaptorveny (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Sziasztok!
Koszonom a valaszokat, de tovabbra sem ertem.
1) ertelmezes: megszunik a poszt.
Egyszerre csak egy alkotmany lehet ervenyes.
A jelenlegi alapjan van kozt. elnoki poszt. Ha
modositanak rajta es ejtik a posztot, akkor az
egykori kozt. elnoknek nem erdemes ragaszkodnia
ahhoz, hogy o tovabbra is kozt. elnok es a
katonai foparancsnok, mert alkotmanyos rend
elleni akarmi cimen buntetoeljarast
von maga utan (de minimum dilihazat). Miutan az uj
alkotmany nem ismeri eme posztot, mentelmi
joga sincsen. A regi alkotmanybol meg nem lehet
kovetkeztetni, mert ez hatalyat vesztette, ergo
a regi alkotmanyba is kar volt beleirni.
2) ertelmezes: csak egyszer lehet ujravalasztani.
Szerintem ez sem lehet, mert a 12. cikk (3) a) pontja
alapjan a ciklus lejartaval game over es a 10. cikk (3)
kimondja, hogy csak egyszer lehet ujravalasztani,
tehat ez felesleges szoismetles. Raadasul eszerint
a 2. ciklusbeli megvalasztasa utan uszkve 1 nanosecundummal
mar meg is szunik a tisztsege, hiszen a megvalasztasahoz
szukseges feltetelek *mar* nem allnak fenn [kiemeles
tolem], hiszen mar egyszer ujravalasztottak, igy a
tisztsege *azonnal* megszunik. Magyarul ezen
ertelmezessel egyaltalan nem lehetne kozt. elnokot
ujravalasztani.
: Ez lehetett annak a fejeben
: aki osszehordta az a(!)laptorvenyt.
Az Alaptorvenyt onmaga nagy kezdobetuvel irja.
Raadasul a Kormanyt es az Orszaggyulest is, de
a koztarsasagi elnokot nem. Akkor ezeket most
hogyan irjam?
Udv,
marky
|
|
