Kedves Hangosok,

Kaptam kolcson ket CD-t. Csere bere, en meghallgatom a
tiedet, Te meghallgatod az ennyemet alapon. Tovabbi 
motivacio, hogy mostanaban nagyon kedvelem a barokk
zenet. A CD adataiÉ

Heinrich von Biber
Harmonia artifciosa-ariosa
CD.1.
1. Partia i. in G minor
2. Partia ii. in G minor
3. Partia iii. in G minor
4. Partia iv. in G minor
CD 2.
1. Partia v. in G minor
2. Partia vi. in G minor
3. Partia vii. in G minor
The Purcel quartet,  Chandos Early music, 1994, 7038

Nem tudok betelni vele. A lancom Rotel 955AX CD jatszo, Audio Innovations
300, 
JVP Signature dobozok az interkonnekt kabel az Audio Note legolcsobb ezust
kabele,
a hangszorokabel a leheto legegyszerubb (venni kene egy jobbat de nem tudom
mit)
vagyis semmi kulonleges.

Megse tudok elszabadulni ettol a zenetol. 

Sajnos azonban sem a szerzorol, sem oedig a Purcel kvartetrol nem tudok
semmit. 
Ha valaki megmondane, hogy milyen mas muvejet erdemes beszerezni ettol a
szerzotol
megkoszonnem.

Udvozlettel 
Szeidl Gyorgy

Kedves Hangosok,

Kaptam kolcson ket CD-t. Csere bere, en meghallgatom a
tiedet, Te meghallgatod az ennyemet alapon. Tovabbi 
motivacio, hogy mostanaban nagyon kedvelem a barokk
zenet. A CD adatai:

Heinrich von Biber
Harmonia artifciosa-ariosa
CD.1.
1. Partia i. in G minor
2. Partia ii. in G minor
3. Partia iii. in G minor
4. Partia iv. in G minor
CD 2.
1. Partia v. in G minor
2. Partia vi. in G minor
3. Partia vii. in G minor
The Purcel quartet,  Chandos Early music, 1994, 7038

Nem tudok betelni vele. A lancom Rotel 955AX CD jatszo, Audio Innovations
300, 
JVP Signature dobozok az interkonnekt kabel az Audio Note legolcsobb ezust
kabele,
a hangszorokabel a leheto legegyszerubb (venni kene egy jobbat de nem tudom
mit)
vagyis semmi kulonleges.

Megse tudok elszabadulni ettol a zenetol. 

Sajnos azonban sem a szerzorol, sem oedig a Purcel kvartetrol nem tudok
semmit. 
Ha valaki megmondana, hogy milyen mas muveket erdemes beszerezni ettol a
szerzotol
megkoszonnem.

Udvozlettel 
Szeidl Gyorgy

>A zeneszek is megdolgoztak a gazsiert, 20.40-tol 23.30-ig nyomtak a
>bulit. Persze ebbol _csak_ Pici zenelt vegig.

A tegnap elotti beszamolo irojat (ez itt egy smilie helye) ki kell 
igazitanom, ugyanis 19.30 volt a  Presser koncert hivatalos kezdese, 
ami 19.40-re be is kovetkezett. A koncert vege viszont tenyleg 23.30-
kor volt.

Mas: Miutan senki nem ellenkezett (eddig :)), ma ismet billentyuhoz 
nyulok... Tegnapelott (szinten Godollon) voltam egy ujabb kocerten, 
ezuttal jazz volt a mufaj.
Dusko Goykovich quartettje lepett fel Tony Lakatossal.
Nemzetkozi brigad, Jean Louis Rassinfosse - bogo (Belgium), Kirk 
Lightsey - zongora (USA), Sangoma Everett - dob (USA) plussz Goykovich 
- trombita, es Lakatos - szaxofon

A helyszin ezuttal sokkal uribb (egyben jobb is), mint a sportcsarnok.
A Kiralyi Kastely diszterme gyonyoruen felujitva (erdemes egyebkent is 
megnezni...). A helyseg kb. 15-16 m szeles, es csak kb 20-22 m hosszu. 
Tehat igazan nem hatalmas. Viszont a kornak megfeleloen legalabb 10-12 
m magas es boven diszitett gipszstukkokkal, a mennyezet sarkai jo 
masfelmetres sugru ivvel lekerekitve, oriasi ablakok, de megtordelve a 
nagy feluletek (50x50-es uvegnel nincs nagyobb darab) es persze 
hatalmas tukrokkel, ajtokkal. A terem tele volt szekekkel, es 
szerencsere emberekkel is. 
Osszesen 210 szeken ultunk, dugig volt. Hangositas minimalis, dobon, 
bogon semmi. (igaz a bogonek volt egy pici, sajat comboja..., apropo 
akkor is bogonek hivjuk, ha 5 hur van rajta, ahogy itt is volt?) 
Mikrofonok 3-an, egy a zongoraban (Yamaha hangverseny zongora), egy-
egy pedig a fuvosoknak, amit csak ritkan hasznaltak ki (fokent a szaxi 
halkabb, finomabb reszeinel hajolt kozelebb Tony a mikrofonhoz). En 
eleve a leghatso sorba ultem, mert sejtettem, hogy fel-fel fogok 
allni, es igy nem zavarok majd senkit. Jol valasztas volt, mert allva 
nemcsak hogy jobban lattam (semmilyen emelveny nem volt a zeneszek 
alatt), hanem a hang is fenyesebb, tisztabb volt igy. Tehat allva is 
maradtam vegig. Megerte. Igen jo koncert volt, bar profi produkciorol 
nem lehet beszelni, nem igen latszott kulonosebben felepitett eloadas, 
sokkal inkabb _jatszottak_, a kompoziciok kozt egymas kozott beszeltek 
meg mi is kovetkezzen. De igy volt ez jo! Remekul megereztek mire 
rezdul a kozonseg (mas kerdes, hogy a kozonseg zomerol kiderult, nem 
gyakorlott jazzkoncert latogato). A zeneszek virtuozak es nagyon 
_egyutt_ voltak. Kulon meg kell emlitenem a ket amerikast, amit ok 
produkaltak, az tobb, mint ZENE, ok ezt jol ossze tudtak kotni a jo 
ertelemben vett _show_-val. Egyebkent szarmazasukrol nem beszeltek 
bemutatkozasukkor, de egyikuk sem volt az az atlatszo boru, eszaki 
tipus :)). Neha ugy nezett ki, mintha tudomast sem vettek volna rolunk 
a kozonsegrol, es csak egymasnak jatszottak volna, de ilyenkor is 
orditott roluk, hogy imadjak az _egyutt-zenelest_, elveztek a 
muzsikalast. Ez persze atragadt a hallgatosagra is. Goykovich pedig 
kivaloan tartotta kezben, dirigalta a tarsulatot, profin osztotta a 
_szot_. A kozonseg azon fele, aki nem unatkozta szet az agyat 
(kotelezo megjelenes???) igen jol szorakozott, remek jazz koncert 
volt. Remelhetoleg nem az utolso, es torzsvendeg lehetek. Sok sikert a 
rendezoknek!

Ja, jut eszembe: hazafele utkozben semmifele utohatas nem jelentkezett 
;-))
(kiveve, hogy az utolso raadaskent elhangzott blues imrovizaciot 
folytattuk fejben, dudoraszva, futyoreszve edesapammal)


Jofele Zeneket Mindenkinek:
DeZo

Sziasztok,

> volt a muveszek kozott: a vibrato tisztan hangmagassag
> valtozas, avagy a hangero is valtakozik-e? Esetleg csak az
> utobbi? Ha pedig hangmagassag, akkor az adott hang korul,
> vagy alatta [felette?] mozog a hang?
Oszinten szolva nem tudom hogy mi a helyzet a fagott vibratoval,
de imho, a gitaron a helyzet a kovetkezo: a hangero nem valtozik(esetleg
csokken), hisz pengetes utan tobbet nem erunk a hurhoz, tehat nincs mitol
felerosodjon.
A hangmagassag ellenben valtozik az [adott hang,adott hang+K*komma]
intervallumban.A klasszikus-gitar felepitesebol kifolyolag lefele nem tudjuk
modositani a hangot.
Az elektromos-gitarnal mar mas a helyzet, foleg ha el vann latva
"nyujto"-karral, ott mar a vibrato az adott hang korul,alatta,korulotte
stb... szol, annak fuggvenyeben hogy mit is akarunk :-)
Ugy gondolom a fagotton lehetseges a hangero modositas is, ha ugy kivanja a
helyzet,
s a vibrato (mint pl. a hegedunel is) a hang korul mozog.

K. Peter irta:
>>A zeneszekkel meg van
egy masik "baj" is. :-) Elso sorban a zenere figyelnek. :-)<<
Igy megfogalmazva hogy "a zenere" tul altalanos...
Nem tudom mire gondoltal, de en, mint zenesz, elsosorban a mu
megkomponaltsagat, hangszereleset, a zeneszek tehnikai (s egyeb)
tulajdonsagait figyelem, ertekelem, s a hangzas minoseget csak
masodsorban.Ha atmegyek a baratomhoz, es felrak nekem ket felvetelt, az
egyik nagyon profi zeneszekkel a kedvenc muveim, de gyengebb minosegben, s a
masik nagyon jo minosegben, de kevesbe erdekes zene, biztos hogy az elsot
kerem kolcson... Ez meg nem jelenti azt hogy nem hallottam meg a kulonbseget
a ketto kozott :-)

Udv: Kiss Atti

Sziasztok!

Marton kerdezett a tegnapi koncertrol.
Sajnos en nem hallottam az elejetol a hangversenyt, de 
nehany kerdesedre tudok valaszolni.   
A fuvolista holgyet Garzuli Annanak hivjak (remelem igy 
irja a vezeteknevet). Mozart G-dur fuvolaversenyet 
jatszotta. Ugy tudom, hogy a Zeneakademian vegzett,
(tanulmanyai alatt orszagos fuvola versenyen dobogos 
helyezett lett).
Ma voltam kvintett oran, amit a foiskola egyik fuvolatanara 
tart. Neki nem volt tul jo velemenye a hallottakrol. Nem 
egyezett a velemenyunk (most sem).   
Saint-Saens egy cselloversenyt irt, a masik Szonata 
csellora (ha megsem, kerlek javits ki).
Van egy szonataja fagottra is. Gyonyoru mu! (tavalyi 
vizsgamon ket tetelet jatszottam,... hat majdcsak felnovok 
egy ilyen darabhoz is...) Ha gondolod, utananezek 
hanganyagnak.
Most hirtelen csak ennyi jutott eszembe.:(

Tovabbi jo hetveget!

Kati

[Most mar] Kati irta:
>>"...a zeneszekkel van egy masik baj is. :-) 
>>Elso sorban a zenere figyelnek. :-)" 
>Miert, mire kellene figyelni? 

Az idezet ket mosolygot is tartalmaz, ami jelzi hogy itt valamifele
trefarol van szo, amin nevetni lehet. Es igy folytatodott:
"Pernyenek ugye eleg volt a partituraolvasas is." Egyebkent is miert
lenne "baj", hogy a zeneszek jobban tudnak a zenere figyelni? Nem
tudhatod, de volt itt a listan regebben egy elegge hosszas vita
arrol, hogy mennyire fontos az elethu hang a _zene_elvezethez. Egyik
oldal allitotta, hogy egyaltalan nem fontos, a
zene=dallam+ritmus+harmonia es ez meg egy Szokol radion is atjon. A
masik oldal [tippelhetsz, hogy en melyiket erositettem :-)]
tiltakozott az ilyen velemeny ellen. Egyreszt azzal, hogy gyenge
hifin az eredeti 80 hangszer helyett csak 15-ot lehet hallani, hogy
jo rendszeren a zene teljes szovetet, a kisero es diszito szolamokat
is priman lehet elvezni, mig gyenge hangon elsosorban csak a
dallamvezeto szolamot. Hogy a jo hifin a pianokat is lehet elvezni,
mig gyengen ezek jellegtelenek. Hogy a meglepoen gyakori
uniszonoknal jo hifin vilagosan erzekelheto hogy ket hangszer szol,
mig gyengen csak valami kevert, bizonytalan pedigreju hangot
hallani. Hogy a zenehez hozza tartozik a hangszereles, es ebbol a
rossz hifi sok mindent elvesz. Es egyaltalan rengeteg zenei reszlet
elvesz a gyenge berendezesen. A hangszerkezeles finomsagai, a
vibratok, az eloadas egyedisege, erzelmek, stb. A fo ellenpelda
Pernye volt, akinek kimondottan tokmindegy mennyire gyenge a hifi
cucc, oneki eleg a partiturat olvasni a zeneelvezethez. Komolyabbra
fordulva: Zeneszek talan konnyebben el tudnak tekinteni a
hangatvitel gyengesegetol. Mert jobban tudnak a zenere koncentralni.
[lasd Pernye!] Nem tagadom, hogy engem nagyon zavar a gyenge
hangminoseg a zeneelvezetben. Inkabb egy jobbhangu lemezt
preferalok, mint egy jo eloadasut ugyanarrol a murol. Persze vannak
kivetelek, meg mono, erosen sercego lemezeim is vannak, mert annyira
elbuvol az eloadas. Most eppen Beethoven Pasztorlajat hallgatom a
Bartok radiobol, elotte Dvorak gordonkaversenyet. Nem eppen hifi.

>>"a fagott meg egy kulonosen jo hangszer. [Bar nem eppen noies]" 
>A mondat elso felevel egyetertek :). 
>A mondat masodik fele: a noknek most mar mindent szabad.

Ki mondta az ellenkezojet? Mintha Du Prerol elolvadva irtam volna. 
Ez csak egy benyomas, erzes. Mert pl. melyhangu.  :-) Jo, a csello
is az, de az imho sokkal erzelmesebb [noiesebb] hangszer. De ne
vitatkozzunk ezen, csak egy kis jelentektelen megjegyzes volt. Ne
felj, hogy eloiteleteim vannak a nokkel. Imadom oket. :=))

>Kovetkezo "parajelenseg" ;))))) legyen az, hogy probald megallapitani,
>no jatszik vagy ferfi. (de ne enekhang legyen aaaam:) 

Ez nem is annyira trefa! Hallottam mar olyant, hogy "Viletel
Pistanal egyenkent meg lehet szamolni a hegedusoket, lehet hallani,
hogy balrol a negyedik az no es keresztbe teszi a labat."
:-)))))))))))))) 

>Ugy 98' korul a debreceni fagottos talalkozon nagy vita volt a 
>muveszek kozott: a vibrato tisztan hangmagassag valtozas, avagy a 
>hangero is valtakozik-e? Esetleg csak az utobbi? 

Mikor ezt eloszor olvastam, csodalkoztam, hogy zeneszek ezen
vitatkoznak?
Ketszerketto. A vibratonal a hangmagassag valtozik. Ha a hangero
valtozik az a tremolo. Mindez kovetkezik is a szavak olasz
jelentesebol. De aztan hamar rajottem, hogy ez megsem ketszerketto,
foleg, ha egy fagottosok vitatjak. :-) Egyreszt mert mint annyi
mindent ezt sem hasznaljak mindig korrekten a koznyelvben, masreszt
mert tul "hegedus" felfogas. Vibrato bal kezzel, tremolo jobbal.
Megprobaltam elkepzelni, hogyan vibratozik egy fuvos, fagottos.
_I_m_h_o_ nem az ajkaival, hanem az "allkapcsaval". [De majd Te
tisztazod a dolgot.] Az meg inkabb talan a hangerot remegteti, de
elkepzelheto hogy a hangmagassag is valtozik, meg sosem volt a
kezemben fagott. Es vegul eszembe jutott a vibrafon, ahol
nyilvanvaloan mind a ketto valtozik. Raadasul brillians
jatektechnikaval sok hangszeren lehet az alaphang eltolasa nelkul a
felhangtartalmat valtoztatni, ami hangszinelterest okoz, de se nem
tiszta vibrato, es plane nem tremolo. Imho erosen hangszerfuggo a
dolog, hogy mi is tortenik vibratokor. Na most jo tamadasi feluletet
adtam, egy laikus elkepzeleset a profik dolgairol. De remelem
kimeletesebb leszel velem, mint a tobbiek. :-))))

>Ha pedig hangmagassag, akkor az adott hang korul, vagy alatta [felette?]
>mozog a hang? 

Egyre nehezebbeket "kerdezel". Vonosoknal imho "korul". De nem
lepodnek meg, ha fuvosoknal aszimmetrikus lenne a dolog. Mert hogy a
szajnak, nyelvnek, allnak van egy "alaphelyzete" es elkepzelheto
hogy vibratokor ettol egy iranyban lehet jol elterni.

> Felado :  [Hungary] irta Attilara hivatkozva:
>A cd korong kiolvasasi pontatlansaga millisecundum-os nagysagrendbe esik. 

Ajjjajjjaj! Ekkorara azert nem szamitottam.  Milli, mikro, nano,
piko....
Kilenc nagysagrenddel nagyobb lenne, mint a kvarcgeneratore??? Ha ez
igaz, akkor a lemezkiolvasas jittere egymilliardszor nagyobb, mint a
clock jittere. Es eddig mindenki azt irta nekem, hogy ez "atmegy",
eljut a DACig. Mennyi lehet az irt lemez kiolvasasanak jittere???
Meg par nagysagrenddel nagyobb????? Huha!!! Hat ez aztan nem kevesbe
nagyobb, mint az orajel 30-800ps-os jittere. Teljesen zavarban
vagyok. Ekkora jitter mellett nem szabadna az Anamaster es egyebb
jitterkillerek hatasat eszrevenni a hangban. Pedig bizonyara lehet,
hiszen az egesz audio vilag tele van a jitterproblemaval, a jitter
csokkentesevel. Hol a megoldasa ennek az ellentmondasnak?

> Felado :  [International] irta:
>Nem erzed, hogy mellekes dolgokon ragodsz? HANG-ba valo ez a kotekedes?

Zoli! Mi eleinte meglehetosen kulturaltan fejtettuk ki eltero
nezeteinket, kulonosebb szemelyes kotekedes nelkul. Aztan Te
hirtelen irtal egy ingerult levelet, hogy en masrol beszelek, igy
kenytelen voltam ramutatni, hogy miert nem. :-) Most is ugyanezt
ismetled bar kevesbe indulatosan. 

>>>Ugy tunik, _ennyire_ erzekeny a ful. Nem elegszik meg a tokeletes 
>>>'digitalis' adatatvitellel, hanem ugy latszik olyan mas informaciok is 
>>>szamitanak, amelyek nem a zeneben ill. a matematikai bitfolyamban 
>>>vannak kodolva, hanem magaban a hordozoban (a kabelek, a DAC, a szurok, 
>>>erosito mind hordozok), es amelyek hozzaadodnak az eredeti 
>>>informaciohoz. 
>> Itt meg karakterisztikusabban irod, hogy "nem elegszik meg a ful". 
>> Ez nekem azt jelenti, hogy _kell_ neki meg mas is. 
>Na ja. Tokeletes _analog_ atvitel. De nem "is", hanem kizarolag.

Na hurra! Vegre egyetertunk. :-))))))))))))))))))     <ez az orom.
Mindazonaltal el kellene legalabb azt ismerned, hogy felreerthetoen
fogalmaztal. Nem azert, mert en felreertettem, hanem azert mert
rogton ezzel kapcsolatban az "anyagjellemzokre" hivatkoztal. Azok
meg [ertelmezesed szerint is] mind CD, mind LP lejatszo rendszeren
beleszolnak a hangzasba. Allitolag meg a CDkorong magneses allapota
is. A most altalad tisztazott velemenyed alapjan az analog lemez
hangjaba is alaposan beleszol, tehat nem lehet ezt bunbakkent
felhasznalva megmagyarazni azt, hogy miert is "nem elegszik meg a
ful a tokeletes digitalis adatatvitellel". Ezert volt felreertheto,
ezert ertelmezheto annak, hogy a tokeletes digit atvitelhez "meg"
kell valami, hogy jol szoljon. Ketsegtelenul nem Te tehetsz rola, de
Attila vagy itt a listan, vagy a honlapjan irt mar valami nagyon
hasonlot. Valami olyasmit, hogy a zene tobb, mint az az informacio,
amit a keszulekeink kezelnek [hifisztikai szempontbol]. Nyilvan nem
pontosan idezem, de az ertelme ez volt. Es a Te gondolataid nagyon
"osszecsengetek" ezzel. "nem eleg a tokeletes adatatvitel", "mas
informaciok", "nem a bitfolyamban vannak kodolva", [nana, hogy a
lejatszasi "torzitasok" nem a bitfolyamba vannak kodolva, ez is
megteveszto] "anyagjellemzok" [Attilanal "mikrostrukturak"]. Ez is
segitette meg a maskepp ertest, amirol ketsegtelenul Te nem tehetsz.

>>Szamomra erthetetlen az a nagykepu arrogancia, amellyel elutasit 
>>egy feltevest, amelynek On sem tudja igazolni az ellenteziset,... 
>Ugy nezem, tevedtem, elejetol fogva teljesen mast cafoltal mint amirol 
>beszeltem. 

Es mivel Te tevedtel ebben, felhaborodtal azon, hogy elutasitom a
_T_e_ _f_e_l_t_e_v_e_s_e_d_e_t_ ezzel egyben megerositetted bennem,
hogy jol ertelmezem a soraidat. 

>Olyasmit igyekeztel megcafolni, amit te magad vetettel fel 
>(noha ravaszul az en szavaimba forgattad bele). ...
>Az a nagykepu arrogancia, hogy erveket hozol fel, vagdalkozol, legyozod a 
>gonoszt, az igazsag birtoklasanak gyoztes zaszlajaval indulsz olyan 
>ellenfel ellen, aki nem is letezik, hanem te talalod ki, mert mindent a 
>leheto legrosszindulatubban ertelmezel. Ezt, ne is haragudj, pusztan 
>kotekedesnek veszem. Semmi relevanciaja nem volt annak amit irtal, 
>egyszeruen csak felremagyaraztad a szavaim, es engem arra kenyszeritesz, 
>hogy nyilvanossag elott magyarazkodjak a csusztatasaid  miatt. ...
>Szegyelld magad. 

Te szegyelld magad a fenti "nagykepu arrogancia"-ert, a
szemelyeskedesert.
Ezerszer elofordulhat, hogy valakit felreertenek, engem is
rendszeresen, [es imho nem veletlenul, de ez nem tartozik ide.] Maga
a felreertes meg nem bun, meg akkor sem bun, ha nem adnak konnyen
felreertelmezheto fogalmazassal modot ra. Nem is szokott
indulatokat, haragot, sertodest okozni. Mert konnyen lehet
tisztazni. Haragodnak, sertettsegednek imho mas oka is van.
Nezeteink sok ponton elternek. Vegig lehet nezni a vitankat. Eleg
sok megallapitasoddal vitaztam. [Pl. definialatlan kodos fogalmak
"para"jellegu hasznalataval.] Ebben en nem latok semmi bajt. A Te
ellentetes velemenyem miert nem sert engem, Teged miert sert valszeg
az enyem? Miert kezdtel Te velem kiabalni, szemelyeskedni,
magazodni, sertegetni? Egy felreertest ezek nelkul is lehet
tisztazni. Te csak a teged valszeg serto sok ellenvelemenyem miatt
kikaptal a sokbol egy felreertest, es azt felhasznalva [a
kesobbiekben kizarolag errol az egy ellenvelemenyrol beszelve]
elkezdtel gorombaskodni. Imho muszaki, hifis velemenyt nem lehet
rosszindulatuan ertelmezni, mint a "hodolot". Legfeljebb tevesen.
Valoban korabban is jelezted, hogy "Te nem ugy gondotad", de ezt en
egy gyenge kiteresnek vettem [most mar vilagos, hogy tevesen]. De ha
ketszaz sornyi gorombaskodas helyett mar ket-harom levellel ezelott
megirtad volna, amit ma, hogy "Na ja. Tokeletes _analog_ atvitel. De
nem "is", hanem kizarolag." es nem kodos anyagjellemzokkel operalsz,
ami fuggetlen a digitalis vagy analog formatumtol, meg "bitekbe nem
kodolt infokkal", akkor egy hettel ezelott kulturaltan tisztazhattuk
volna a dolgokat.

No mindegy, vegul is tisztazodtak az allaspontok, es raadasul ugy,
hogy ebben nyilvanvaloan egyetertunk. Csak azt sajnalom, hogy ide
gorombaskodassal kellett eljutnunk.     Udv, Peter.