Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TIPP 7501
Copyright (C) HIX
2011-09-19
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: Re: szomszďż˝ (mind)  78 sor     (cikkei)
2 re: Otthoni ultrahangos zsírbontás.. (mind)  5 sor     (cikkei)

+ - re: Re: szomszďż˝ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nos, van egyszer a Btk (1978. évi IV. törvény):
208. § Aki magát nemi vágyának kielégítése végett más előtt
szeméremsértő módon mutogatja, vétséget követ el, és két évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.

Ez akkor alkalmazható, ha bizonyítható, hogy az elkövető a cselekedetét
"nemi vágyának kielégítése végett" követte el. Egy pucér napozó esetében
egy közepes képességű ügyvéd is könnyedén fel tudja mentetni az ügyfelét
a vád alól, úgyhogy ez nem megoldás. Más persze, ha valaki álló
szerszámmal napozik, és a nézőközönség kedvéért még ránt is egyet-kettőt
rajta, csak hogy jól süljön el a dolog. Nos, ebben az esetben simán
megáll a vád.

Aztán van az Szr. (218/1999.Kr.):
1. § (1) Aki a közterületen vagy nyilvános helyen a közerkölcsbe ütköző
magatartást tanúsít, tízezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

Helyesen vette észre itt valaki, hogy a magánterület nem közterület, és
családi ház udvara esetén nem is nyilvános hely, így ez a jogszabályi
hely nem alkalmazható.

De ha ezek nem működnek, akkor mi a helyzet? Olyan nincs, hogy a
nyilvános pucérság nem szankcionálható, csak azért, mert az a családi
ház kertjében valósul meg! Ha engem ilyen sérelem érne, valahogy így
indulnék el:

1) Ha a látvány az utcán közlekedőket sérti:

1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről (Kkt.):
12. § (3) A közút területén, a közút felett és mellett tilos elhelyezni
olyan jelet, jelzést, egyéb tárgyat és berendezést, amely a közúti
jelzésekkel - azok alakjával, színével - összetéveszthető, a
láthatóságot akadályozza, alkalmas arra, hogy a közlekedők figyelmét
elterelje, vagy a közlekedés biztonságát egyéb módon veszélyezteti.
(4) A közlekedési hatóság a (3) bekezdésben megállapított tilalom
megszegőjét a jel, jelzés, reklámtábla, reklámhordozó, reklámcélú
berendezés vagy egyéb tárgy eltávolítására kötelezi. A közút kezelője a
közlekedési hatóság rendelkezése alapján az eltávolítást - a kötelezett
költségére és veszélyére - elvégezheti vagy elvégeztetheti.

Ez egy olyannyira rugalmas gumiszabály, hogy a hatálya simán
kiterjeszthető a magánterületen megvalósuló magamutogatóra, valahogy
így: "A közút mellett, magánterületen tilos elhelyezni olyan egyéb
tárgyat, amely alkalmas arra, hogy a közlekedők figyelmét elterelje,
vagy a közlekedés biztonságát egyéb módon veszélyezteti. A közlekedési
hatóság a megállapított tilalom megszegőjét az egyéb tárgy
eltávolítására kötelezi". Hogy mit kell itt "egyéb tárgyon" érteni, arra
nem térek ki külön. Ha az egyéb tárgy a kötelezés ellenére nem kerül
eltávolításra, az már közigazgatási eljárás keretein belül
szankcionálható. Feljelentés nélkül nyilván nem fog beindulni a gépezet.
(Az utcán közlekedők sérelme a következő pont szerint is orvosolható.)

2) Ha a látvány a telekszomszédot (vagy akárkit) sérti:

Már utalt rá valaki, a szomszédjogok egyikéről van szó - 1959. évi IV.
törvény (Ptk.):
100. § A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden
olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait
szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.

A "dolog" lehet matrac, napozóágy, gyep, de akár maga az ingatlan is,
így gumiszabályként értelmezve: "A telek tulajdonosa köteles tartózkodni
minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait
szükségtelenül zavarná, vagy jogaik gyakorlását veszélyeztetné."
Nos, a pucérság akár zavarja a szomszédot (vagy az utcán közlekedőket),
akár veszélyezteti jogainak, pl. a lelkiismereti és vallásszabadságról
szóló
törvény által biztosított jogainak gyakorlását, a pucérság látványa
ellen a
szomszédot (vagy az utcán közlekedőket) védelem illeti meg, ami a
település jegyzőjének hatáskörébe tartozik, a teljesítés (abbahagyás)
elmaradása esetén pedig bíróságra lehet vinni a dolgot, végül pedig a
végrehajtó tesz pontot az ügy végére.

Akár így, akár úgy, akár további, itt nem ismertetett módon, de mindig
van megoldás - nem lehet korlátlanul nyilvánosan pucérkodni!

gerbera
+ - re: Otthoni ultrahangos zsírbontás.. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Persze csak akkor, ha ez a módszer valóban hatásos

Hatástalan.

Béla

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS