Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TIPP 7423
Copyright (C) HIX
2011-06-20
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: re: Hangya és medence (mind)  24 sor     (cikkei)
2 Medernce és hangya köszönet (mind)  30 sor     (cikkei)
3 re: Jogi segďż˝tsďż˝g kďż˝rďż˝se - kďż˝zlekedďż˝si ďż˝ (mind)  52 sor     (cikkei)
4 Sebessegkorlatozas (mind)  14 sor     (cikkei)

+ - re: re: Hangya és medence (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

m.istvan írja:



> Mágnesre gondoltál már?



Még nem, de ez egy jó gondolat lehet! Délután végzek is egy kísérletet!



Köszi a tippet!



Péter



Figyelj!
Védd ismerőseid e-mail címét! Mielőtt egy e-mailt továbbítasz, töröld ki
a
korábbi címeket belőle!
+ - Medernce és hangya köszönet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Minden tipptársamnak köszönöm szépen a hangyadiszkrimináló és a medence-vasfosz
tási tanácsokat! Nekiállok kísérletezni és beszámolok az eredményekről.

Hangya:
A fahéjas sütit már meg is kapták a hangyák. Az eredmények értékelés folyamatba
n van. Ha semmi más haszna nem lesz a dolognak csak az,  hogy Attila révén
új
szakkifejezésre tehettem szert: lábszámkorlát, már megérte! :-D

Medence:
Egy sikeres módszeren túl vagyok: csináltam egy porszívót és a medenceszivattyú
ra applikálva, a leülepedett vasport közvetlenül szivattyúzva, a vizet
slaggal
egy feláldozható területre vezettem. A kis porszívó remekül kiszippantotta
a
rozsdaport, alig maradt. a veszteséget friss vízzel pótoltam, amiből persze
majd megint lesz üledék, de kevesebb. Azt már hamarabb ki fogom tudni porszívóz
n
i :)
Most majd kombinálom a porszívót mágnessel és ha sikerül egy hatékony rendszert
építenem, talán nem is kell a vizet kiengednem...

Bizakodó lelkesedéssel:

Péter

Figyelj!
Védd ismerőseid e-mail címét! Mielőtt egy e-mailt továbbítasz, töröld ki
a
korábbi címeket belőle!
+ - re: Jogi segďż˝tsďż˝g kďż˝rďż˝se - kďż˝zlekedďż˝si ďż˝ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Éppenséggel nincs jelentősége, de nem írtad le, honnan szereztél
tudomást arról, hogy megindult az eljárás, és amiért elkezdtél
telefonálgatni. Bármit is írtál akkor, az csak bejelentés (megkeresés
az, amikor egy hatóság a másik hatóságnál kérelmet terjeszt elő). A
második bejelentést már bizonyítási indítványnak nevezik, mert a
410/2007. Kr. 9. § (4) szerint az ügyfelet az eljárás megindításáról nem
kell értesíteni. A határozat kiküldésekor azonban az ügyfelet
tájékoztatni kell arról, hogy 8 napon belül bizonyítási indítványt
terjeszthet elő.
Nem ismerteted sem a bejelentések, sem a fellebbezésed tartalmát, ezért
nem tudjuk, miért ilyen veled a hatóság. Ha csak állítasz valamit, és
nem kérsz hozzá semmit, akkor nem is fogsz kapni, mert a hatóság kötve
van az ügyfél kérelméhez. Tehát ha csak azt írod, hogy "kérem, ott volt
egy település vége tábla, úgyhogy én jóhiszeműen hajtottam 65-75 közötti
sebességgel", akkor a hatóság azt mondja, hogy "köszönjük szépen a
bejelentést, de most ide a 30 ezer forinttal". Ha az előbbihez még
hozzáteszed, hogy "ezért kérem az ellenem indult eljárást megszüntetni",
akkor a hatóság máris azt mondja, hogy "igen, kérelmét és az előadott
indokokat megvizsgálva, figyelembe véve a Ket. 1. §-ban foglaltakat,
mely szerint a hatósága a hatáskörét a jogszabályokban előírt célok
megvalósítása érdekében, mérlegelési és méltányossági jogkörét a
jogalkotó által meghatározott szempontok figyelembevételével és az adott
ügy egyedi sajátosságaira tekintettel gyakorolja, megállapítom, hogy Ön
a közútkezelő mulasztásának következtében a helyszínen olyan közlekedési
magatartást tanúsított jóhiszeműen, ami az adott helyzetben Öntől
elvárható, ezért - bár a szabályszegés megvalósult - nem indokolt Ön
ellen a jogkövető magatartást kikényszerítő pénzügyi szankció
alkalmazása. stb. stb... De az is lehet, hogy azt mondja, "Öregem, te
tárnoki vagy, már az óvodát is ott végezted színjelesre, nehogymá nem
tuttad, hogy az ott lakott terület". Úgyhogy ebből még akármi is
kisülhet.

Nem ismerteted, miben másabb a második határozat. A marasztalás
tekintetében nyilván ugyanaz (30 ezer Ft), csak más az indoklás, de mi?.
A fellebbezés nyomán azért csak módosították a határozatot, mert a
közigazgatási eljárásban fellebbezésre csak akkor terjesztik fel az
ügyet, hogy ügydöntő határozat várható a másodfoktól (102. § (4), 103.
§). A te esetedben csak módosították azt. Írásodból úgy tűnik, hogy a
hatóság a második határozat ellen is jogorvoslatot engedett. Látatlanban
nehéz felelősen tanácsot adni, de az előadottak alapján megítélve csak
egy újabb fellebbezés adhat reményt, és az is nagyon kétesélyes. Ugyanis
a szabályszegés helye nem vitatottan lakott terület, és az csak egy
dolog, hogy te erről -- állítólag -- nem tudtál. Ha jól kérsz, és jól
indokolsz, akkor rendesen fel van adva a lecke a hatóságnak, hogy
szakszerűségi, észszerűségi és méltányossági szempontokat együtt
mérlegelve helyesen tud-e dönteni.

Kérdezed, ki a másodfok. Ez az ORFK. Ha pedig a már jogerős határozat
törvényt sért, bírósági felülvizsgálatot lehet kérni. a Ket. 109. §
szerint.

gerbera
+ - Sebessegkorlatozas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

"Tisztelt Zoltán!

Ez hol található a KRESZ-ben?

"felüljárókra, hidakra történő felhajtásnál vegyétek komolyan az
amúgy értelmetlen - általában 30 km/órás - sebességkorlátozást,"

Üdv E"

Ott sehol. Pontatlanul fogalmaztam: vegyétek komolyan az
amúgy értelmetlen - általában 30 km/órás - sebességkorlátozó
TÁBLÁT."

Üdv mindenkinek: Zoltán

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS