> Anno azzal probaltak elijeszteni a Szabad Europa Radio
> hallgatasatol, hogy be fognak merni, aztan majd mehetek
> Sziberiaba...
Ennek sajnos volt alapja.
> Amit be lehet merni, az az ado; a vetelt gyakorlatilag
> lehetetlen, kiveve, ha tudod, hol a vevo, de akkor minek? :)
A rádió első keverőfokozatának a lokáloszcillátor jele visszajut
az antennára, és azt be lehet mérni, a frekvenciája pedig a vett
adás frekvenciájától függ (azaz közvetetten megállapítható, hogy
a delikvens mit hallgat).
Az ügyesebbek persze védekeztek ellene, pl. szimmetrikus
keverőfokozattal (nem jut vissza a jel az antennára) és/vagy
áthangolták az első KF fokozatot más frekvenciára.
A BBC Angliában egyébként a mai napig így méri a TV licenszdíjat
nem fizetőket:
http://hix.hu/Co5FM-hix.hu
Persze ennek semmi köze az eredeti kérdéshez, inkább csak érdekesség.
Gumo
|
Sziasztok!
Hajdu Csaba irta:
: Hasonlo tortenet a repulogepeken a bekapcsolt mobiltelefonok
: allitolagos keresese - amikor egy telefon csak vetelen van,
: es nem ad, ez sem egyszeru feladat.
Az esetleges felreertesek elkerulese vegett: a normal bekapcsolt
mobiltelefon (nem telefonalunk, nem sms-ezunk, stb.) periodikusan
sugaroz is, hogy az adotorony tudjon a telefon letezeserol, hogy ha a
telefon bejovo hivast kap, hogy hova tovabbitsa. Tovabbi sugarzas van,
ha a bekapcsolt mobilt hurcoljuk es cellat valtunk, ekkor a mobil
bejelentkezik az uj cellanal. Ezen sugarzasokat ki lehet kapcsolni az
un. "flight mode" beallitasaval. Ekkor a telefonon lehet tetriszezni, de
sem bejovo, sem kimeno hivast nem lehet intezni vele.
Az elektronika meg fizikailag olyan termeszetu, hogy ha aram folyik,
akkor sugaroz is valamennyit (egyenaram meg nincsen, mert valamikor be
is kellett kapcsolni). Ezert ha felszolitanak bennunket, hogy minden
elektronikus keszuleket kapcsoljuk ki, kerdezzunk vissza, hogy a
stewardess lenne-e olyan kedves segiteni a kvarcorank kikapcsolasaban...
;-)
Ezen utobbi sugarzast elmeletileg es gyakorlatilag be lehet merni
(csoves monitor pl. annyit sugaroz, hogy ca. 20000 euros elektronikaval
20 meterrol a monitor kepe fekete-feherben rekonstrualhato). Egy nem
"flight mode"-ban levo mobiltelefont viszonylag konnyu bemerni a
repuloben (marmint azt a tenyt, hogy a repulon van valahol egy
bekapcsolt mobil), de a geometriai helyzetet nem (A2-es ules). "Flight
mode"-u mobilt gyakorlatilag nem lehet bemerni egy repulon (ha videot
nezek rajta, kb. ugyanugy sugaroz, mint ha az elottem levo ules
hattamlajaba beepitett kepernyon neznem a fedelzeti mozifilmet).
Udv,
marky
|
TIPP-társunk, gerbera gépét meglepte a kék halál, ezért megkért,
hogy válaszának folytatását küldjem el a TIPP-re, mivel nekem, mint
a témában érdekeltnek már korábban megküldte a parkolási díjjal
kapcsolatos összes hasznos tudnivalót.
Tehát a folytatás:
A parkolótársaság követelését csak akkor érdemes megtámadni, ha
bizonyítani tudod ezek valamelyikét:
- Nem, vagy csak részben jogos a követelés, vagyis: nem parkolási
zónában, vagy díjfizetési időszakon kívül, vagy a türelmi idő lejárta
előtt, vagy a szabályosan kihelyezett parkolócédula ellenére cetliztek
meg, vagy a Kkt. 15. § (4) szerint ellopták tőled az autót. Részben
jogos a követelés, ha a pótdíj összegét a 15/C. § (2) bekezdésben
szabályozottól eltérően számítják fel. Vagy bármi mentő ok miatt, pl.
nem működött az automata, esetleg elnyelte a pénzedet, telefonon ezt
jelezted is a társaságnak, és az ügyfélszolgálatos mondta, hogy
nyugodtan otthagyhatod a járművet, nem fognak megbüntetni. Vagy bármi
ilyen. A lényeg, hogy ne valami utólag kitalált baromsággal állj elő,
mert azt senki nem fogja díjazni. Ha nincs mentséged, akkor inkább
gyorsan fizesd ki a pótdíjat, és viszlát.
- A követelés jogos ugyan, de a parkolótársaság határidőt mulasztott,
akár azzal, hogy a 60 napos felszólítási határidőt nem tartotta meg,
akár azzal, hogy az 1 éves elévülést követően kérte kibocsátani a
fizetési meghagyást.
A fizetési meghagyást kibocsátó hatóság (korábban bíróság, most
közjegyző) nem vizsgálja az elévülést, arra az ellentmondásban kell
hivatkozni. A fizetési meghagyás ellen 15 napon belül kell ellentmondást
előterjeszteni a kibocsátó hatóságnál, különben jogerőssé és
végrehajthatóvá válik. A követelés megtámadása történhet akár a puha
szakban, akár a fizetési meghagyásos szakban. Utóbbit csak akkor várd
meg, ha teljesen biztos vagy a dolgodban, különben ha veszítesz, akkor
a
pótdíjon felül bukod fizetési meghagyással járó költségeket is, ami az
én 90 forintos zónám esetében, a követeléssel együtt már akár 30 ezer
forint is lehet. Ha ezt követően a végrehajtóhoz kerül az ügy, az
kapásból 60 ezer forinttal indul, ráadásul azonnal lefoglalják és
kitiltják az autódat a forgalomból, és ha a végrehajtást kérő elfelejt
ellenkező módon nyilatkozni, az ingatlanaidat is lefoglalják, ami
ingatlanonként 2 x 6600 forint (egy a lefoglaláskor, egy a feloldáskor).
Azt hiszem, ezt hívják drága kabátnak...
Elküldés után fog kiderülni, de ha engedi a sorlimit, akkor Zoltán
kérdésére a válasz:
Mindenek előtt, sokallom a 150 ezer forintot. 3 db. 30 ezres ügyből már
bőven összejön akár 180 ezer is, de mivel 1 adós esetén - feltéve, hogy
nem változtatgatja a lakhelyét - mindig ugyanaz az eljáró végrehajtó, az
köteles a folyamatban lévő (nem befejezett) ügyeket a 1/2002. IMr. 25.
§
szerint egyesíteni, és akkor a 3 db. 30 ezres ügy már megáll 110-130
ezerből. Ha a végrehajtó ezt elmulasztja, akkor ez, mint elmulasztott
intézkedés megtámadható az 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 217. §
szerint, ami persze a követelés megfizetése alól nem mentesít, pusztán
a
végrehajtási költségek csökkentésére irányulhat.
http://hix.hu/Uxd0R-net.jogtar.hu
http://hix.hu/ga1uP-net.jogtar.hu
Még egy tévhitet el kell oszlatni: Ha az ügy már végrehajtónál van, ott
az elévülési időszak minden végrehajtási cselekménnyel elölről kezdődik,
tehát a végrehajtó részéről elegendő évente egy köhintés, hogy sose
évüljön el! Ellenben, ha mégis elévül, akkor végrehajtási kifogásban
kell kérni ennek a megállapítását.
http://hix.hu/jmgGQ-net.jogtar.hu
Az ingatlan(ok) lefoglalásából eredő földhivatali 6600 forintokat ekkor
is meg kell fizetni, hiszen az egy külön közigazgatási eljárás, és
nemfizetés esetén azt adók módjára hajtják be, nem ritkán nem is a NAV,
hanem ugyanaz a végrehajtó (Art. 146. § (4)).
http://hix.hu/69xvF-net.jogtar.hu
http://hix.hu/w4EM2-net.jogtar.hu
http://hix.hu/NVCh0-net.jogtar.hu
Ha a jövőben jön felhívás vagy fizetési meghagyás parkolási ügyben,
azoknak érdemes ellentmondani, ha a parkolási társaság határidőt
mulasztott. Egyébként pedig ki kell fizetni őket, éppen a végrehajtás
következményeit elkerülendő. Ellenben a volt élettárs ellen ezek a
kifizetések kártérítés címén érvényesíthetők maradnak, éppen fizetési
meghagyásos eljárásban. Ha ő ellentmond, akkor pedig perré alakul az
ügy, és a bíróság biztosan megítéli a parkolási ügyből kifolyólag
keletkezett kárt és járulékait a jogosítvánnyal nem rendelkező
unokahúgnak.
Minden esetre, én mindig bedobom azt a (jelenleg) minimum 60 forintot,
és ugyanezt javaslom mindenki másnak is.
üdv: gerbera
|
