Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2687
Copyright (C) HIX
2005-11-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 a mai U.S.A. (mind)  20 sor     (cikkei)
2 valaszok (mind)  117 sor     (cikkei)
3 Re: Re: Re: valaszok (mind)  89 sor     (cikkei)
4 re: re: profetakent irok (mind)  149 sor     (cikkei)

+ - a mai U.S.A. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

oceanescapes-nek!
A #2684-ben megprobaltal valamit Iraq-
rol es a Presidentrol frecsegni.
A valaszomra #2685 -re egy halvany
gondolatot sem voltal kepes irni.
Tudatosan egeszitettem ki a #2685-ot
a magyar kerdessel.Mivel te irtad,hogy a
President milyen *Isten*tisztelo ember.
Erre te megint kerdesekben gabalyodsz.
Hat mit mondjak--csak annyit,hogy amirol
te meg nem tudsz--az meg letezhet.
Nos ennyit a te *politikai*tudasodrol.
udv Jozsi

 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nyugi.

Paller Gabor
VITA moderator
 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Nem demagógia, mert ezek kinyilatkoztatott és betartott elvek.
> Vedd észre, hogy a hittanok terjesztoi _általában_ önfegyelemre,
> mértékletességre és ezek átörökítésére próbálnak felkérni mindenkit!

Az orszag kozel 76%-a vallja magat valamely felekezethez tartozonak.
(nepszamlalasi adat, 2001ev). Ha igaz amit irsz, hogy betartott elvek
(10parancsolat stb.) akkor hol lehet latni ezen elvek megvalosulasat? Ha
csak fele igaz az allitasodnak, akkor itt a megvalosult menyorszag
magyarorzsagon. En nem ezt latom, Te igen? Vagy az orszag kb 70%-a el
ugy ahogy Te allitod, vagy az allitasoddal van baj. Hol vannak ezek a
betartott elvek?


> Szavadon foglak. Kérem ezt a bizonyos az elemzést, állok elébe!

Az elobbi szoveg:

Nem demagógia, - velemeny, nem adat
mert ezek kinyilatkoztatott és betartott elvek. - nem bizonyitott a
kinyilatkozatatsa sem a betartas, illetve a betartast cafoltam, mert
nincs betartva, vagy csak en nem latom a betartast? (vesd ossze a
va'llasok, abortuszok, lopasok, eletellenes cselekedetek szamat a nem
felekezethez tartozoakkal (nyilvan ezeket a Torveny/Isten szava ellenes
cselekedeteket hivo nem koveti el, hiszen O kinyilatkoztatja es betartja
a vallasi elveket..)es rajossz, hogy a nem vallasosaknak egesznap
bunoznie kellene, hogy elerjek a fentiek osszeseget)
Vedd észre - ertelemszeruen csak felszolitas, kotoszokent szerepel
hogy a hittanok terjesztoi _általában_ önfegyelemre, - allitas,
bizonyitek nelkul, csak a te allitasod, mert nekem mas a velemenyem, nem
tudsz prezentalni adatokat erre nezve.
Mértékletességre és ezek átörökítésére próbálnak felkérni mindenkit -
az, hoyg ki mire akar felszolitani valakit az sem igazan erv, mert en is
felszolithatok barkit barmire. Mondjuk nem ertem, hogy miert kellene a 3
tobszegben levo hivoknek barmire felszolitani barkit, ha 3x-os tobsegben
valljak ezeket a csodalatos elveket.. Hisz itt a kanaan... indenki hivo
(76%) es betartjak az elveket...

Szoval? mirol is beszelunk?

> Az eset részleteit is ismered, vagy beérted pletykával?

Igen, ismerem a reszleteket. Lattam a lefoglalt szajret es ket szoba
felnyitasanal mint hatosagi tanu voltam jelen. (jo a KT-m es a vezeto
fotiszt tudta, hogy ha kell, eleg szavahihetoen tudom majd tanusitani,
azt amit lattam.)

> Tudsz olyan konkrétumot, mely az egyház vagy a hívei rovására írható
> egyértelmuen?

Igen. A kollegium lakoinak kotelkezo az adott vallas hiveinek lenni,
ezert evangelikus kollegium. Tehat felteheto, hogy az ott tartozkodo
egyedek nem mas vallasuak. Megjegyzem nem az egyhaz, sem a tagjainak
minositesre jeleztem ezt, hanem arra az alaptalan allitasodra, hoyg
egyhazi inditatatasu helyen jobban vedve vannak a gyerekek.

> Az 'ördög' a részletekben bújik meg. Hallottál már errol?

Marmint?

> társadalmilag elítélt bunözéssel. A vallás viszont általában nem
> ártalmas, sot foként hasznai vannak.

Igy van. Latom, hogy a kozelkeleten milyen hatalmas vallasi hasznai
vannak a fanatizmusnak. Vagy van jo vallas es van rossz vallas?
Egyebkent a vallas valoban jo dolog: ennel jobb modszert meg nem
talaltak ki a tomegek megrendszabalyozasara.

> De én még nem találkoztam emberrel, aki arra panaszkodott volna,
> amirol Te. Remélem világos? 

En igen, remelem vilagos?

> Ha rárérsz, kérlek hivatkozz korrekt statisztikákra

Mire? Ennel elterjedtebb eroszakos cselekedetekre sem lehet valos
statisztikat adni, mert a csaladon beluli eroszak legtobb formaja
latencialis. Nem lehet erre statisztikat adni.

> ha egyáltalán léteznek ilyenek?  Mi volna a módszeretek? Írj a
> technológiáról légyszíves.

Kiknek a modszere? En egy szemely vagyok, NE mossal ossze VZ-val.
Felesleges. Amugy a csaldon beluli eroszakhoz hasonloan ezeket a
kenyszeriteseket is ki lehet szurni. Ezek nagy resze a kornyezet
jelzeseibol kerul felderitesre.

> konkrétan. De inkább létszámot/statisztikai adatot. Amíg nem
> konkretizálsz, felmerül, hogy csak képzelegsz és hisztizel, ahogy VZ.

Tudok. ha hiszed, hiszed, ha nem nem. Leirtam, hogy beszeltem pappal es
elegge meglepo modon azt nyilatkozta, hogy a bermalas?? elsoaldozas??
utan a gyerekek nagy resze NEM jar el templomba es foleg nem vesz reszt
aktivan a gyulekezet eleteben. Akkor most ebbol azt vonja le az ember,
hogy onkent es hite miatt jart el hittanra? Csak azt nezd meg, hogy
hanyan jarnak hittanra a te kornyezetedben osszesen (itt a ev.liceumnak
kb 600 tanuloja van, a hitoktatasban mind reszt vesz, a varos
evangelikus temploma vasarnaponkent kb felig van tele, na jo, eleg nagy
a templom, de ugy szazan vannak benne... itt a faluban hetvenegynahany
az evangelikus, amikor helyben van istentisztelet ugy huszegynahany fo
van jelen, ja, mielott megint megprobalnak ketelkedni a szavamban:
ezeket tudom pontosan es nem csak sejtem) es hanyan jarnak azutan
rendszeresen a gyulekezetedbe?

> hixleveleimnek vallas miatt

ha nem esik nehezedre: balacy, nem nehez ez Zoli, csak egy kicsit oda
kellene figyelni...

> filozófia órát miért ne? 6 éves elemistáknak azért talán mégse, mert
> még 8 ezer ilyen elmélet van, és belefulladnának.

Csak az egy igaz hitet kell oktatni. Semmi mast. Nem helyes, ha a gyerek
mast is hall es mast is lat. Igy konnyen ra lehet nevelni az egy igaz
hitre, ami helyes es kinyilatkoztatott elveiket be is tartjak, ez az
alapja annak, hogy harmóniateremok békeszereto rétege vegre elerje a
celjat. Nem tudd, hogy gyrekkorban kell belenevelni a hithu viselkedst a
gyerekbe, hogy utanna meg se kerdojelezze a Tanokat?
+ - Re: Re: Re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

#2685-2-ban Gabor Jakab cikkere.         Nem vagyok bio-chemist,sem micro-biolo
gus, de a cikk nem hozott zavarba.                                  Mert tiszta
ban vagyok a mai genetic es bio-engenering alapelvevel es eredmenyeiel,meg ha n
em is az aprobb reszleivel.                             Mint a cloneing,gene-sp
liceing, a testi-szervek es testreszek eloallitasainak modszereivel azon alapok
on orvosi celokra.                  De cikked climax-ja,ill. csattanoja volt ut
olso mondat,;                      < ..ami nem igenyel seilyeniteligns tervezes
t..>                              Az inteligens tervezest  soha nem irtam ,sot
nem is hivatkoztam arra.              De mivel Te bedobtad  azt az alanyt a vit
aba, kerdeznem kell  Teged, de hogy meg cikked irasa sem kovetelt volna egy INT
ELIGENS irot aki ketsegtelenul celzatosan TERVEZESsel elogondolva csatlakoztal
a Vitaba cikkeddel???                         S hasonloan, mind a cikkedben iro
tt hivatkozasokat,adatokat nem intelgens !
, kivalloan kepzett, sok es hosszu-evi gyakorlatokkal rendelkezo egyenek, celza
tosan, elorekigondolva tervezeseik altal vittek veghez mind azokat a kserleteke
t, kivitelezeseket ,tobb millio koronas laboatorimokban ?     Tehat nem intelig
ens tervezesrol irtal?                                             Cikkemben ha
ngsulyoztam (ami csak nehany sorokban leheto a Vitan) ,hogy kulombozo laborator
iumi kiserletek (mint Miller-Urey-Oro,stb) kepesek voltak (persze ismet csak in
teligens terveik szerint) sytezialni mint amino-savat, proteint, glycint, nucle
otidet, hydrozol-savat,stb.                                           "starter-
"nak maganban tobb tucat web-lapokat kuldtem (34-et magyanyelvuket) melyek soro
ltak minden reszeleteket. DNA indexelest, uzenetes DNA-k, mtulti-gene-kepessege
k, az elet-kulobozoseget, tobbfele-gene-magatartast, interdependent-reszek, pri
mary organic compleximuk,stb.                             De allitanad hogy Men
dell,Pasteur,stb tevesek lettek volna,s e!
redmenyeiket a tudomanyos kozoseg elfogatta-e ,vagy ma mar a !
cikkedben irottak alapjan vissza-utasitva lennenek?                    Sot,hogy
  evolucionistak mint;Hoyle, Dawkins, Orgel, Hitchins, Gould, Miller, DeGrasso,
Denton, Crick, Urey, Huxley, DeChardin, Jastrow, Asimov ,stb. sajat    adataik
nem a ketelkedeseik bazisait allitja ?                                 Erdekes
megjegyezni hogy mind atheistak is,kiveve Jastow es Asimovot,akik agnostikok. S
ot Gould meg on-vallott Marxista is.  De maga Gould (panctuated equilibrium) el
ve ,nem teljesen ervenyteleniti Darwin evolucios elvet?!
           Termeszetes kivasztodas; az az "adoptalas", ami barmi faj eseteben is
  hogy a kepesebb,az erosebb, lehetosegeivel elnyoket elvezhet. Pl. a sas,ket to
jast kelt ki,de csak egy csibet nevel fel,mert az erosebb csibe, rendszerint az
  elso kikelt csibe kinyomja a gyengebbet (a testveret) a feszekbol.
        'Starter' azt a tokeletlen vilag-nak nevezne , tudom, de  az garantalja
hogy a kepsebb, erosebb altal folytatodik!
  a faj. Amodon pedig semmi uj informaciot nem nyerve,  s  nem evolucios lehetos
eg.                      Microevolucio ;az a tervezett,celszeru tenyesztes a fa
jok hatarain belul. Amit az emberiseg evezredek-ota gyakorol, mint a ktyak, mac
skak, lovak, tehenek, sertesek, juhok, es a noveny-vilagban is a leheto legvegs
o meretekig.                        De mind csak ugyan azon fajokbol,s mind ugy
an azon fajok maradnak vegig. Mert semmi uj genetikai informaciot nem hozhatnak
  letre, csupan  a letezo egyenei kepessegeuik fejleszteset erik el.
        Sot a hybrodizalas csak a faj-csaladokon (genus-familiaris) belul leheto
  . A hatart nem leheto tul-lepni.                                Macro-biologika
l evoluciora pelda nem letezikm a termeszetben.  Es laboratoriumi keserletezese
k sem ertek l tobbet mint  az elethez szukseges (de elettelen) vegyuleteket let
rehozni-syntezalnni.                    Methamorphosys nem velve evolucios lepe
snek meg semmi alltasok szerint sem.     !
     Mutacio; nem 'masolasi-hibak'?    Az az selejtes genetic !
masolatok ?  Persze tortenik a termeszetben. Atlag,kb. minden 50,000-100,000 ma
solat eseteiben. Nemelyek   eszrevehetetlenek (mint irtad) es  jelentektelenek
is , mas esetekben on-kijavitvitasok leeznek , de soha, sem a termeszetben, sem
  inteligens tudomanyos tervezett laboratoriumi kutatasok nem ertek el elo-lepes
ekere vezeto eredmenyt !                       Tehat soha ,sehol nem tette lehe
tove egy elo-faj,mas fajja valo valtozasanak lehetoseget.
           Ha teves lennek, kerlek  nevezd meg a fajt mely mutacio altal valt eg
y bizonyos fajbol mas fajja !
                                               Nagyon tudataban vagyok a renkivu
lli lenyek esetevel.     Leggyakrabban a ket-labas kigyo eseten.   A gilisztak,
  s mas fajok is  lehetosegei uj farkakat,testreszeket novelni.   A capa eseten
  a fertozes teles menteseggen,meg  belso-szervei  kitepese eseten is.        Tr
opusi climakban, a 'gyaloglo- halakkal, m!
elyek kopoltyusak, de megfigyelesek altal ,jobban elvezik a szarazfoldi letet m
int a vizekben.   Mert kepesek kopoltyujik alatal nyert oxygent tarolni testeik
ben levo tasakokban(?).                            A zsiraf, az akak, fara-masz
o suger, denverek, levelmetszo hangyak kerteszetei, hangyak altal felnevelt pil
langok, botos-gyik, paradox-beka, a bambbo elete, s fokent a rendkivlli koltozk
odo allatok kepessege, mint a kolibri, a monarch-lepke (mely csak minden 4-ik g
eneracioja koltozik, a dudas-hattyu , melyet kiserleketben 27 generacion at fog
va tartva , de aztan az utodok pontosan mint 27 generacival elodeik koltoztek.
                        Ketsegtelenul bizonyitjak hogy mind a DNA-jeikben meghat
arozva es valtozhahatlanul mukodnek.                 De a 'bakterium motorokat'
  talalom a leheto leg-rendikulibbnek. Pl. a vegbeledben levo Escherichia-coli h
ajto-motora. Amely teljesen a modern villany-motor masolata. Kiveve hogy az csa
k 25 nanometer meretu, hajszalad 1/3000-s!
e. 100,000/perci fordulattal forog, halad 64 km sebessegel.  !

              Csupan egy kerdesem Hozzad.              Cikked tukrozi hogy gyakr
lataid vannak a cikked alanyan.  Volt leheto mint a   amio-sav, purine, pyramid
ine, protenok, polynucleotide, syntezializalasa reduceing -oxygen mentes- athmo
szferaban ?  S nem bomlottak alakoto reszeikre az oxygen jeleneben ??
              Koszi a valaszt elore is.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)
+ - re: re: profetakent irok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>A vallás MA már komoly visszahúzó erö - ennek ellenére én sem 
>>tiltanám be. 
> Légy szíves írj róla, miben visszahúzó.
> Ha lehet ne elvétve elofordulo negatív precedenseket írj, hanem
> társadalmi problémákat jelento _domináns_ jelenségeket, melyek ellen
Vannak eleve destruktiv (pl. satanista) vallasok.
A tobbi pedig kialakulasakor meg lehet tobbsegeben pozitiv: pl. a
kereszteny vallas vetette fel eloszor a szeretet fogalmat az
embertarsakhoz fuzodo viszonyban...
de sajnos mindegyiknek van egy dogmarendszere, amely a kialakulaskor
meg lehet keplekeny, de hamar megszilardul, es utana mar rendkivul
nehez valtoztatni rajta: altalaban csak vallasszakadassal lehet.
Sok kerdest az adott vallasban TILOS megvizsgalni (kifejezetten tiltja,
lasd pl. a tudas faja) - mas kerdeseket FOLOSLEGES vizsgalni, hiszen
tokeletesen benne vannak a szent konyvekben. Egy vallasos ember vagy
szervezet egesz gondolkodasa *minimum* BIZONYOS TERULETEKEN olyan, hogy
gatolja a fejlodest. A fejlodes egy ido utan tullep az adott
eszmerendszeren, ami viszont allandosagra torekszik, ezert megprobalja
visszahuzni a fejlodest.

Szoktak peldanak hozni vallasos tudosokat: nem jo pelda, mert
- vagy vallasos korban elt, amikor ez volt az elfogadott, a kotelezo,
- vagy a tudomanyos kutatas eseten a vallasat hatterbe szoritja,
figyelmen kivul hagyja,
- vagy a vallas ellenere erte el az eredmenyeit (es maga is nehezen
fogadja el, es emiatt lassabban es "iranyitottan" is kutat).
Ezzel egyutt sok konfliktusa lehet a vallas es a tudomany utkozesenel.
Pl. mikor eloszor szamoltak ki a bolygopalyakat, nagyon sokaig nem
akartak elhinni (es nem is publikaltak), hogy a palyak ellipszisek es
nem tokeletes korok. Nem tudtak elkepzelni, hogy az isten nem tokeletes
koroket teremtett, es azt hittek, hogy ok teveszettek el valamit.
Vagy egy masik dolog: vallasos orvos lehetoleg nem ad fogamzasgatlot es
nem vegez abortuszt (nem mintha ez lenne a fejlodes, csak helyetted
eldonti, hogy mit tehetsz meg). Ehelyett a termeszetes vedekezest
ajanlja, ami 60-70%-os - tehat inkabb elobb mint utobb jon a gyerek,
akkor pedig tessek csak megszulni. Termeszetesen nem is kutat uj
fogamzasgatlot.
Vallasos genetikus vagy oslenykutato pedig nem teljesen (vagy sehogy
sem) fogadja el az evolucio letezeset, igy eleg nehezen vegzi a
kutatasait - esetleg egyenesen a kutatasok beszuntetesen dolgozik -
vagy a vallasnak EZEKET a tanitasait figyelmen kivul hagyja.
Lehetne meg hosszan folytatni.

> Én addig is mondom a magamét: Nálunk nem visszahúzóero! A
> hittételek természetes szelekciója folytán ugyanis a pozitív
> beállítottságra nevelok dominálnak nálunk. Természetesen az erkölcsi
Itt mi a szelekcios tenyezo (magyaran milyen ero kenyszerit arra, hogy
a pozitiv beallitottsagu hittetelek maradjanak meg) ?
Masreszt: Te is azt mondod, hogy a Biblia egy reszet kovetni kell, mas
resze meg csak van? Ugyanis tele van negativ beallitottsagu tetellel...

>>A vallás hatásai tudományosan vizsgálhatók - nem olyan 
>>titokzatosak, ahogy gondolod.
> Más, hogy valami vizsgálható és más, hogy megnyugtatóan ismert.
> A különbség óriási.
Igaz. Vizsgalni kell, akkor a kulonbseg csokken.

> Fentebb említetted, hogy visszahúzóero... Ne kertelj, írd meg, ki mit
> tud!  Különben nincs fejlodés,  és a társalgás is értelmetlen.
En pl. olyan agyteruletrol hallottam, ami a vallasos erzesert (es
esetleg egyeb tudatallapotert) felelos. Mas hatasokrol mar irtam.

>>Akkor ennek a civilizációnak meglenne a nyoma.
> Akkor is, ha a polipok az intelligencia oly magas fokán álltak, hogy
> csakis bio-barát anyagokból készült dolgokat (eldobás után valakik
> által elfogyaszthatókat - emészthetoket) gyártottak?
Igen - mint ahogy megvan az abszolut bio-oslenyek nyoma is. Az
intelligencia adott szamu agysejtet (es sok mast) feltetelez, ami meg
egy puhatestuben sem tunik el nyomtalanul, de az alkotasaikbol is
maradt volna valami. Attol meg, hogy bio, pl. a hosszabb tavra szant
alkotasaik megmaradtak volna.

>>>... élettelen de intelligens kvantumszámítógép(ek) kísérletezték ki.
>>Ezeknek is ott lennének a maradványai.
> Igen. Ezek kövek lennének. (Már ha architektúrájuk alapanyaga
> nagyrészt szilícium volt.)
A koveket is kutatjuk. Gyanus lenne a szerkezet... je, ez milyen
erdekes mintazat! Tisztara, mint egy processzor belseje! Kossunk csak
ra egy kis delejt! Nicsak, mi ez a kep? Csak nem egy polip? ;-)

>>> fotonokkal kommunikálnak, figyelvén az élovilágot, ...
>>...akkor az kimutatható is lenne, már régen tudnánk róla.
> Vagy inkább MÉG nem tudunk róla.
Tudnank, vagy legalabbis gyanakodnank. Nem hiszem, hogy ma letezik
olyan energia ITT a kozelunkben, amelyet semmilyen modon nem tudunk
erzekelni, ill. legalabb nem sejtunk. Akkor pedig a mintazatat is
tudjuk vizsgalni.

>>8 ezer ilyen elmélet van, és belefulladnának.
> Kétlem.
Szinte minden vallasnak van sajat teremtesmitosza.

> Az indoklás hol marad?
Ott volt mogotte, csak kivagtad.

>>Volt már erröl cikk. Spontán nem csak zsír, hanem még sejtfalból 
>>készült gömb (üres sejt) is kialakulhat.
> Nem volt. És a lipid nem zsír, és a sejtfal nem lipid-membrán.
> (a sejtfal növényi dolog. A membrán nem-növényi)
Bocs' - valoban, en a sejthartyara gondoltam. Az elso sejtes elolenyek
meg ebbol voltak, mert akkor meg nem kellett fal. Az ahhoz kell, hogy a
noveny meg tudjon noni x meter magasra, es addig se ragjak szet. Ez is
lassan fejlodott ki a sejthartyabol.

Mas tema:
> A vallás viszont általában nem
> ártalmas, sot foként hasznai vannak. Kárai jelentéktelenek ma már  az
> áldásaihoz mérten - amióta a módszertana letisztult.
Errol mar sokat vitatkoztunk. Sok mindentol fugg, de nagyon karos is
lehet - es ha hasznos, akkor is vannak mellekhatasai.

>>Mas: szerinted, ha a gyereket kenyszeritik, (lelki eroszakkal), hogy
>>eljarjon hittanra az a kesobbiekben milyen hivo lesz? Ha kikerul a
Az egy dolog, de milyen jellem lesz? Maradando serulesek is lehetnek
belole. Nem feltetlenul a vallas: esetleg a kenyszerites hatasara.

> A gyerekeket nagyon sokmindenre kényszerítik, próbálják 'formálni'.
> De én még nem találkoztam emberrel, aki arra panaszkodott volna,
> amirol Te. Remélem világos? Ha rárérsz, kérlek hivatkozz korrekt
> statisztikákra.
Errol nem keszul statisztika, de letezo jelenseg.

> Társadalmi problémáról beszélsz, vagy csak szórakozol? Tudsz róla,
> hogy valaki _eroszakkal_ hittanra küldte a gyerekét? Ha igen, írd meg
Viccelsz? Nem nezel filmeket? Nem tanulsz tortenelmet? Eroszakos
teritesekrol sem hallottal? Vagy nem ezen a vilagon elsz...
A gyerekek a legvedtelenebbek. A legenyhebb eszkoz az, hogy "nem foglak
szeretni, ha nem jossz el templomba". Nem is kell mondani, csak
ereztetni: eleg az egy pici gyereknek - egy kicsit komolyabb egy oltari
nagy pofon az apatol - az egyik vegso eszkoz pedig a kitagadassal valo
fenyegetes. A ket veglet kozott a skala vegtelen.

Mas irta:
> Tízezer, (kevés?) legyen inkább: százezer, vagy legyen: millió majom
> nyomkodja a gombokat az Ámítógépen. Másodpercenként egy gombot
> nyomnak le, szünet nélkül, éjjel-nappal folyamatosan!
> Mikor fognak leírni egy értelmes mondatot, mint például: Lenni, vagy
> nem lenni ez itt a kérdés...
Sokara, de le fogjak irni. Nem ez a problema, hanem az, hogy mit
csinalsz azzal a sok szemettel, amit kozben eloallitottak? Ahogy irtad,
ugy masodpercenkent nagyjabol egy floppy keszul - es tegyuk fol, hogy
egy honap mulva meg is lesz a mondatod (ki lehetne szamolni, de ebbol a
szempontbol ez nem erdekes). Hogyan talalod meg a haz nagysagu
floppyhalomban? Ne feledd, hogy nem tudod, mi ez a mondat (nem kerunk a
majmoktol olyat, amit mi is tudunk! Ugye kutatni szeretnenk, ujat talalni).

Mellesleg ebbol latszik az az evolucio elonye is: ha ezekbol a
floppykbol *elporlik* az, amelyiken csak szemet van, egy "kicsit"
egyszerubb megtalalni azt az egyet, ami ertelmes...

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS