> Felado : 
> Temakor: RE: *** HIX AUTO *** #3723 ( 56 sor )
> Idopont: Tue Dec 7 09:13:21 CET 2010 AUTO #3724
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> > A KRESZ fogalmi rendszerében a párhuzamos közlekedés esetében történő
> > egymás melletti elhaladás nem számít előzésnek.
>
> Ha ez igy lenne, nem letezne a kivulrol elozes fogal-
> ma, hiszen en csak savot valtottam, ott haladtam egy da-
> rabig, majd megint savot valtottam... Probald ezt elma-
> gyarazni egy rendornek, aki kivulrol elozes miatt meg-
> allit.
Pedig olyannyira igy van, hogy a Nemeteknel mar husz eve olvastam az ADAC
sajat lapjaban, hogy mi szamit elozesnek, es mi szamit parhuzamos
kozlekedesnek. Pontos adatokra ilyen tavlatbol mar nem emlekszem, de vagy
meterben, vagy masodpercben szabalyoztak azt az idotartamot(utat), amelyen
belul ket savvaltas mar elozesnek minosul es a palyarendorseg ez alapjan
emelte vagy nem emelte ki az autokat a forgalombol.
> Arrol mar nem is beszelve, hogy ezt a baromsagot mar
> lattam egy blog kommentjeben is valahol, csak ott nem re-
> agaltam ra. Ott mondjuk a "kialakult parhuzamos kozle-
> kedes" kifejezest volt kepes a posztolo hasznalni, arra
> logikai bukfencre mar nem jott ra, hogy autopalyan, ha
> mar igy a szabalyokra hivatkoztok (en sokkal inkabb sze-
> retek a jozan eszre), ki sem alakulhana az ugynevezett
> parhuzamos kozlekedes, hiszen ha valaki nem eloz, azon-
> nal le kellene huzodnia a kulso savba. Ennyi erovel be-
> szelhetnenk pl. kialakult egyiranyu utcaban szembe koz-
> lekedesrol is...
Van az autopalyanak egy ateresztokepessege, amikor ezt a hatart eleri vagy
foleg meghaladja a terheles, akkor mindket sav folyamatosan tomott es
kozel egyforma sebesseggel halad(na, ha a belso savban nem lenne mindig
egy-ket  , aki ilyenkor is masfel metterel megy az elotte levo seggebe
es minden aprosagra nyom egy satut, amitol az egesz sor elkezd luktetni),
nem tudsz kimenni, mert nincs hova. Vagy ezt ugy kepzeled, hogy ahelyett,
hogy mindket sav kb. 60-nal folyamatosan menne, mindenki kimegy jobbra
es
az a sav megy 30-cal, a belso sav meg uresen marad, hogy maradjon egy
vaddisznonyi hely 160-nal menni?
> Egyebkent rengetegszer meg akartam mar irni a jelen-
> segre egy masik analogiat. Kepzeld el, hogy vasarolsz
> valami nagy bevasarlokozpontban (Cora, Tesco, Auchan,
> banom en), allsz a penztarnal sorba, es ahogy halad a
> sor, ahogy valaki elorelep, es a mogotte levo nem all a
> nyakaba azonnal, mar ugrik is be oda valaki, hogy ures
> volt a hely, es nem allna be a sor vegebe. Szerintem mi-
> nimum meglincselnek. Autopalyan akkor a  kell a
Az autoban arctalanok vagyunk, ha korulnezel a dugoban, siman latsz mindig
egy-ket embert aki konyekig benne van pl. az orraban. Ugyanezt az
aruhazban lenyegesen kevesebben kovetik el.
Udv., Akos
|
>> Be kell latni, hogy szemelyedben egy olyan kivalo embert
>> tisztelhetunk, aki puszta elvezetbol es tudatosan
>> kockaztatja masok es sajat eletet.
>
> Az ilyen hiperdemagog dumak miatt hiszik azt sokan,
> hogy a nagy sebesseg onmagaban eletveszelyes. Sok he-
> lyen kint van az a Generali tacepao, miszerint a "Gyors-
> hajtas olhet!". Ez attol demagog, hogy nem arrol van
> szo, hogy ha gyorsan hajtasz, meghalsz, hanem kulonosen
> szerencsetlen esetben meg akar az is bekovetkezhet. Na
> de akkor "A kenyer fogyasztasa olhet!", persze felre
> kell hozza nyelni, ami egy fentire hajazo kulonosen
> szerencsetlen eset.
Kivaloan latod, a felteteles mod valoban nem azt jelenti,
hogy biztosan bekovetkezik az esemeny, igy viszont az sem
ertheto, hogy mi a problemad...
Tul kene mar lepni a binaris latasmodon (vagy bekovetkezik
valami, vagy nem), es valoszinusegekben gondolkodni.
Ennek fenyeben en is modositom az idezett mondatomat, hatha
igy erthetobb:
Be kell latni, hogy szemelyedben egy olyan kivalo embert
tisztelhetunk, aki puszta elvezetbol es tudatosan
kockaztatja az elfogadottnal/megengedettnel nagyobb
mertekben masok es sajat eletet.
|
