Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TIPP 7201
Copyright (C) HIX
2010-09-25
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 TV röntgen (mind)  31 sor     (cikkei)
2 TV röntgen (mind)  23 sor     (cikkei)
3 Kisajatitas (mind)  24 sor     (cikkei)
4 Papir (mind)  12 sor     (cikkei)
5 Rontgen (mind)  8 sor     (cikkei)

+ - TV röntgen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia!

Nagyszerű, így értem.
Nem szopatni akartam a listát, komolyan kérdeztem.

Speciel én láttam ilyen átalakított tévét működni, Most hogy így
elmagyaráztad, nem értem, a jelenséget.

Mert ugye azon a kínai kistévén lyukmaszk alapból nem volt, és ólom sem.

A képcső középen kiégett, ez igaz.

Ezek szerint, ha mégis így van, akkor nem a röntgentől bolondul meg az
ember, hanem az elektronágyútól?

Na most az áramellátás kérdésről annyit, hogy a kis kínai kistévé akkuval
tudta ezt a látható jelenséget, ami persze kevésnek tűnik (4 db góliát
elem).

Amúgy állítom, hogy a jelenség létezik, de nem fogok ilyet bemutatni és nem
is akarok.

A másik ilyet egy tévészerelő mutatta, de ő a konnektorba dugta be a tv-t
két dugaljjal. Mondta, hogy ő így szokott drogozni.
Letesz egy puffot amire leül, majd bedugja a tv-t és mikor a kábulástól
elájul akkor hanyattesik. Ekkor már nincs e feje a nyalábban és magához tér.
Mondta, hogy erre sok tévészerelő rájött és úgy haltak meg, hogy sima
székben ültek, így nem tudtak kijönni a nyalábból.


Tamás
+ - TV röntgen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Furdal a kíváncsiság:

>>Mert ugye azon a kínai kistévén lyukmaszk alapból nem volt, és ólom sem.

Hogyan állapítható meg ránézésre, hogy egy képcső anyaga NEM ólomüveg ?
Szerintem egy ólomkristály pohár és egy közönséges pohár eléggé egyformán
néz ki, a tömegéből persze kiderül a dolog. 

Miért "ugye azon a kínai kistévén..." ??? Ez
köztudott/nyilvánvaló/természetes ?

>> de ő a konnektorba dugta be a tv-t két dugaljjal.

Mit jelent a "két dugaljjal" ? Két kábellel ? Vagy elosztóba ?

Egyébként elég szabad csapongásnak tűnik a hivatkozás elektronsugárra, 
lézerre, röntgenre, mintha ez a három dolog egyforma lenne. Talán már csak 
a Men In Black maradt ki... :-))) 

Ajánlanám a konteo.blog.hu oldalt olvasgatni - nem mindenki gyanús, aki
él...

Antal Attila
+ - Kisajatitas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A visszatartott osszeget szeretnenk megkapni, de arra hivatkozva, hogy 
> az idei koltsegvetesben nincs betervezve ez az osszeg.

  Igen, hát én ugye fizetném a szemétszállítási díjat, tisztelt
önkormányzat, csak az idei költségvetésemben nincs betervezve ez az összeg.
Esetleg majd jövőre folyamodjanak.

> Az illetekes osztaly majd javasolni fogja a koltsegvetes modositasat 
> es ha a kozgyules elfogadja es ugy dont, kifizetik.

  Akkor esetleg hass az illetékes osztályra meg a közgyűlésre egy bíróság
által kiadott fizetési meghagyással, harminc napon belül fizetendő, avagy
ellentmondással lehet élni, ez esetben a fizetési meghagyás átalakul perré.
A pert elvesztik, ha felmutatod a papírt, melyben közlik, hogy az idei
költségvetésben nincs betervezve ez az összeg -- hiszen ezzel elismerték,
hogy tartoznak. Meg bizonyára más papírjaid is vannak, amikben elismerik. Ha
ellentmondást nem nyújtanak be, de nem is fizetnek, akkor jön a végrehajtó.
Ugyanis aki tartozik, annak fizetnie kell.
  Más kérdés persze, hogy mennyi időbe telik végrehajtani egy
önkormányzatot. Az én végrehajtási ügyemben öt év alatt nem mozdult semmi,
és én csak magánembert hajtok végre. A pénz sorsára vonatkozóan útmutatást
nyújt Ráday Mihály most megszüntetett városvédő műsorának címe.

Láng Attila D., író, Láng Krisztina ?, http://lattilad.org
+ - Papir (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A postaládánkat teletömő hirdetés-újságokból már jó nagy kupac 
> összegyűlt. Valamit csinálnom kellene vele, de a szelektívbe
> elvből(**) nem akarom kitenni.

  Én ezt az elvet a lábjegyzetben nem értettem, András. Van papírod, van
szelektív kuka, de nem dobod bele, mert az valakinek hasznot hajt?
Először azt akartam mondani, hogy add el a Vaterán, de rájöttem, hogy akkor
jutalékot fizetsz érte, tehát úgy is hasznot hajt másnak.
  Égesd el. Akkor káros anyagokat juttatsz a levegőbe, tehát mindenkinek
csak kárára van.

Láng Attila D., író, Láng Krisztina ?, http://lattilad.org
+ - Rontgen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Ez szakmailag teljesen ertelmetlen, egyetlen szo sem igaz belole.

  Persze hogy értelmetlen, Ferenc, ez a történet kezdettől fogva arról szól,
hogy Tamás értelmetlenségeket beszél, mi ezt megmondjuk neki, ő nem reagál
arra, hogy megmondtuk, ehelyett másféle értelmetlenségeket kezd beszélni,
aztán reklamálja, hogy miért nem vitatkozunk vele.

Láng Attila D., író, Láng Krisztina ?, http://lattilad.org

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS