1. |
re: idegen sziv (mind) |
27 sor |
(cikkei) |
2. |
Tudomány? (mind) |
5 sor |
(cikkei) |
3. |
Sziv (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
4. |
energie (mind) |
26 sor |
(cikkei) |
5. |
Re: *** HIX AGYKONTROLL *** #3626 (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
|
+ - | re: idegen sziv (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves István!
Csak a budapesti vesetranszplantációs központ első
harmincéves története során összesen 2359 veseátültetés
történt (2003. márc. 8.). Tudom, te szívről írtál, de most
nem volt időm tovább keresni, és a nagyságrendet ez is elég
jól mutatja. A világon végzett összes szervátültetés
szerintem meghaladja az egymilliót. Te több, mint hetven
dokumentált személyiségváltozásos esetről írtál, ugyanakkor
szervátültetés nélkül is jónéhány ilyen eset fordul elő.
Összevetve a nagyságrendeket, nem hiszem, hogy tudományosan,
azaz
A) igazolva, hogy a személyiségváltozás a szervátültetés
következménye,
B) kizárva minden más lehetséges okot,
bizonyítható lenne az összefüggés, vagy statisztikai alapon,
a nagy gyakoriság miatt kellene elfogadni.
A bizonyítékoknak túl kell lépnie egy nagyságrendet (mint
például az agykontrollnál), ahhoz, hogy a "hiszem, mert
látom" jelenség bekövetkezzen. Ahogy Domján Laci mondta a
tanfolyamon, "nem kell elhinni, ki kell próbálni". Ha ez nem
történik meg, a "látom, mert hiszem" jelenség áll fenn.
Egyre jobban
Zoli
|
+ - | Tudomány? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
A tudomány egy érdekes dolog, helyesebb volna inkább materialista filozófiának
nevezni...
Rengeteg hasznos és érdekes dolgot fölfedezett, de rengeteg mellett vakon
megy
el, csak mert nem mérhető "műszeresen" stb.
|
+ - | Sziv (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia Mindenki...pár hónapja a lifenetwork-ön láttam
transzplantációról szóló filmet és tele volt hasonló
esettel, vagyis a személyiségük megváltozott...tény...
Endre bácsi meg mondjon amit akar:)...
ámde akkor ki is vagyok én? ...biztos hogy én vagyok?
ugyan nem ültettek át bennem semmit, de a születéskor
én jöttem a bundámba vagy esetleg más?:)...Laci
lehet hogy hülye vagyok illen gondolatokkal, enyéim?
|
+ - | energie (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Laci!
>Szia Mindenki...azért ha ráér valaki a Lynne által
>felvázolt elméletekből morzsázna kissé ide nekünk
>ismeretbővítés gyanánt alkalomattán röviden, lehet
>hogy megköszönnénk fáradozását...Laci
Hát erre ne számíts. Egyszerűen nem értelek. Ha valami igazán érdekel,
miért
riadsz vissza attól, hogy elolvass egy könyvet. Egy kísérletsorozatot nem
lehet
két mondatban leírni, a belőle levonható elméleti következtetéseket szintén
nem. Lynne McTaggart könyve eleve egy rövid ismertetés (mert az eredeti
publikációk csak lábjegyzetben szerepelnek: aki akar, utánaolvashat). A
rövidítés rövidítése már nem tartalmazna semmit, illetve csak néhány tömör
kijelentést, amire te azt mondanád, hogy bizonyítékokat kérsz. Ez így nem
megy!
(Egyébként nem is tudtam, hogy Lynne McTaggart neked személyes jó ismerősöd,
hogy csak röviden a keresztnevén emlegeted) Lehet, hogy az üzetemre azt
fogod
mondani, hogy személyeskedő. De azért emlékezz Eukleidészre, aki, amikor
a
király megkérte, hogy ismertesse röviden geometriája lényegét, így válaszolt:
"Felség, a geometriához nem vezet külön királyi út."
Ferenc
|
+ - | Re: *** HIX AGYKONTROLL *** #3626 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
2010/9/18 HIX AGYKONTROLL >
> És.....? Van egy kérdésem. Miért kell a tudománynak ezt
> alátámasztani??? Nem elég a sok - sok TÉNY? Úgy tudom a
> tudomány tényeken alapul.
"Az ateistának sokkal fontosabb Istent igazoló vagy cáfoló minden
bizonyíték, mint a hívőnek. A hívő ugyanis meggyőződésében szilárd,
nem keres bizonyítékot." (ismeretlen szerzőtől pontatlanul idézve...)
Szerintem: adott egy modellje a tudománynak. Ez a kauzális modell
nagyon jól működik az érvényességi tartományán belül, de nem magyaráz
meg hűen minden jelenséget, amelyek a határait feszegetik. A tudós,
aki arra szocializálódott, hogy a modelljét általánosan igaznak
higgye, nem tudja értelmezni a saját nyelvén azokat a tényeket, melyek
ellentmondanak a hőn szeretett modellnek. Emberként viselkedik, ezért
először a tény értékét és hihetőségét igyekszik degradálni, ahelyett,
hogy megfontolná azt...
stb.
Üdv
Zoli
|
|