Kedves Gabor!
Egyetertek azzal, hogy figyelmeztetted "jomatra"
Jozsit szemelyeskedes miatt "janibacsival" szemben. De
vedd eszre, hogy "janibacsi" ugyanezt csinalja, es
nemcsak "jomatra" Jozsival szemben, hanem mindenkivel
szemben, aki nem egyezik velemenyevel. Lepiszkol
mindenkit, titeket, a HIX operatorait is beleertve.
Szamtalan esetben meggyanusitott benneteket, hogy
"eltuntetitek" a leveleit, sot meg leveleinek
borzalmas formatumaert is titeket okol. Vedd azt is
figyelembe, hogy valoszinuleg a "csendes"
olvasokozonsegnek sem o kifejezetten a kedvence, a
"Tetszett?" ertekelese majdnem minden esetben
ketszamjegyu negativ. Szoval az "Utolso
figyelmeztetes" "janibacsinak" is kijart volna, sot
mar sokkal korabban.
Udvozlettel:

gergo

labbal magasabbnak is erzed Magadat.                       
    Sajnalom
hogy reklamalasom  szamodra <TURHETETLEN> es <FELHABORITI> volt.

Nem arra iranyult a valsz, hogy "megdorgaljalak", csak
megprobaltam felhivni kicsit szarkazmusosabban arra a kedves
figyelmedet, hogyha CSAK neked jelenik meg igy a leveled,
akkor talan nem a Vita a ludas benne. Ugy latom nem vetted a
lapot. 

Csupan  a csodalkozasra kenyszerit hogy mi is annak oka. 
Mert SOHA nem
irom cikkeimet amint azok megjelennek a Vitan.

Kozben azt megmagyaraztad, hogy a Vitan csinalnak vele
valamit... Tesznek bele ezt azt, mindegy kizarolag a tiedbe...

A Jozsi velemenye  volt , hogy talan a Web-system-ben van
kulombseg.
No de hol  es mi ?     S hogyan lehetne  orvosolhato?    
teljesen mas formajuak.                             Van
valaszod miert
??                                       Sot kerdezlek is
itt most ,

Ne igy irj (webrol), hanem vagy valami levelezovel, vagy ha
csak webes feluletrol tudsz irni, akkor nezzel valami
masikat. (mondjuk semmi infot nem adtal arra, hogy hogyan
irsz,  ujfent) Tobben leveleznek az USA-bol is es eddig
mondjuk mas, de Hix-es listara es nem ilyen szar az iraskepuk.

vagyok compture-gysmo, de ha Te lennel az , miert nem adtal
javaslatot?!1

ha vegre leirnad azt, hogy hogyan levelezel talan lenne
olyan konkret valasz, amit tudnal hasznositani. Nem sertodni
kell, nem magyarazni, leirni, hogy mit csinalsz es hogyan.
Lepesrol lepesre. (ha addig nem kerulsz killfilterbe
azoknal, akik esetleg valaszolnanak is...) esetleg ha itt
nemkapsz valaszt, mert olyan rendszert hasznalsz, amit nem
ismernek, akkor a hix guru vagy a hix tipp listan is lehetne
kerdezni. 

Te cikked jelent meg pont ugyan abban a formaban amint
be-kuldted?
Irtal 4-5-6 betus sorokat ??

en diegest-ben kapom a levelet, Kmail, evolution, TheBat,
Pine alatt RENDESEN jelent meg a levelem. Kb. ugy ahogy
irtam. Laci baratom (balacy) evolution vagy TheBat (meg mast
is, ha eppen azt teszteli) klienst hasznal es normalis a
sortorese, masok, ahogy a maganba irt leveluk fejlecet
megneztem, mast is hasznalnak. Hix.hu-n megneztem a multkori
levelemet, ott is normalis. Ha nalad nem jok a sorok, akkor
az nem a Hix hibaja... 

Nem tudom, hogy megoldas-e lenne, ha a hix.hu -n irnal
valaszokat? Az is vacak, de altalaban sokal szebb mint a
tied most. Nem tudom, hogy esetleg gmail postafiokot
tudnal-e hasznalni? Ha nincs, akkor szoljal, kuldok
meghivot. Nem tudom, hogy tudsz-e bongeszni az interneten,
mert ha igen, akkor mindeket megoldas gyorsan orvosolja a
problemadat. 

el tobb soraim(cikkek). Pl. a hetfon kuldott cikkem, s tobb
mas ,sot a
reklamalasok is ?.                   Lenne az is  a
web-system hibai ?

En kb. 10 eve levelezek. eddig nem tunt el levelem... Amugy
kinel reklamaltal? Sem HIX Jozsirol, sem a cenzorjainkrol
nem hiszem el, hogy normalis ido alatt nem adtak volna
visszajelzest... 

Csupan a Religious-Order tagjai (mit a Jesuit, Franciskan,
st.  veszik a
"chastity" (szuzessegi)  eskut.    Tehat a R.K. plebaniai
papnak a sex
nem tilos.

Errol a papa is tud? :)

Itt a US-ban a problema a homosexsualis  papokkal van..   
Ma itt a R.K.
egyhaz tobb mint eZer-millio dllaros karterites fizetesetteszi a
kis-fiuk nemi molesztalasaiert, es szodomizlasaiert.
II. Janos papa , Romaban a Cardinalok osszejoveten el-itelte
azt , de
nem a a papok  homosexusualitast.

? Az, hogy Vojtila mit itel el az a vallasi szempontbol
teljesen mellekes. Az Ur szamara a egynemuek kapcsolata
"útálatos" (forras: Biblia)
Azt meg csak halkan jelentem, hogy errefele az egyhazak
emelik fel legjobban a szavukat a melegek ellen, hazassag stb. 

kubuntu

> Elvi kérdés, hogy nem teszem! Értsd meg már, hogy  védonek nem kell
> bizonygatnia védence ártatlanságát, amíg a vád nem állt elo terhelo
> bizonyítékokkal. A pletykák és vágyvezérelt fantáziálások meg nem
> bizonyítékok.

Nem vadol senki, hogy vedot fogadjon barki, itt beszelgetes folyt.
Csak megkerdeztem, hogy szerinted mekkora resze a tarsadalomnak
vallasos. Hat a valaszod valasz volt a kerdesre. Ertem en, hogy nem
tudod... Csak eppen erdekelt volna, hogy te ezt az adatot mennyire
teszed. (ha mar vitatod a 76%-ot, ami statisztika, akkor erdekesnek
velem, hogy adjal egy olyant amit elfogadsz) Igazandibol jo allaspont
ez a "védonek nem kell bizonygatnia védence ártatlanságát" allaspont,
csak eppen nem visz semmire elobbre.

Te vitattad az en adatomat, azzal, hogy sok bunozo is vallasosnak vallja magat
es sokan csak megszokasbol... Ezert erdekelt a te velemenyed. de
ugyesen kibujtal egy sztereotipiaval...

> Szakértok kidolgozta - s Parlament megszavazta törvény hibáját
> feszegeted.  Gondolod a jogtudósok hülyék, s te laikusként
> világosabban látsz?

Nem hiszem. De azert erdekesnek velem, hogy a parlamentben is
feszegetik a kerdest. A masik, hogy vannak ennel fontosabb kerdesek is
amihez nem mernek hozzanyulni egyszeruen politikai okok miatt,
merthogy azert nem igazan lenne szerencses egy kormanyzo partnak, hogy
kipredikaljak a templomokban...

> Presztizskérdés, létkérdés, hiszen ok erkölcstant tanítanak.

Ja, meg is lett az eredmenye...

> A pedagógia is tudomány.

igen. Ennek mi koze ahhoz, hogy legyen egyfele vallas oktatasa az
iskolakban?

>  A szakemberek a legjobb megoédásra  törekedvén ezt a megoldást találták legm
egfelelobbnek.

Igy van. Az ideologiai nevelest el kell kezdeni minel korabban.
(minden ideologiai iranyzat ismeri ezt, hitlerjugend, kisdobos stb.) Ezt
nem is tagadom, csak helytelennek tartom, hogy 'egy' ideologiat
mutassanak be. Gondolom, hogy te a sajat vallasod ideolgiajat
tanitatnad. Igy meg sansza sem lenne az iskolaba jaronak, hogy masrol
halljon. Az en velemenyem, hogy az iskolaba a tananyagot (tudast) kell
tanitani es nem egy vallas teziseit. Aki azt akarja tanulni, vagy
inditatsa van arra, hogy egy adott vallas tanait megismerje tegye azt
a gyulekezeteben, legyen az a dominans vallasi iranyzat, vagy legyen
az egy kisegyhaz. Ki donti el, hogy a dominans rom.kat tanait kell
tanitani vagy eppen a hit gyulekezete'e't, JHV tanuinak stb.?

>********** < ez egy elvalaszto jel, jelzi, hogy Csuncsirinek
valaszolok.

> i azt korrektnek tartjátok, hogy a keresztény felekezetek közül önkényesen
> kiválasztatok egyet

Nem korrekt, de megalapozott:
- dominans*: felekezethez tartozo: 7.610e fo, r.kat: 5.289e, most nem
hiszem, hogy ez nem jelentene egy olyan alapot, hogy azt mondhassuk,
hogy ennek a felekezetnek van donto tobbsege. Nyilvan nem az Ot kenyer
egyhazat fogjuk megnezni, ha a kereszteny vallasuak jellemzo
vonasait akarjuk vizsgalni, hanem a dominans(ak)at.
- az egyik legregebbi es az europai tortenelmet legjobban formalo
tomeg ez volt. A tobbi tortenelmi egyhaz is jellemzoen ezt "reformalta" meg.
- 2/3-os tobbsegben vannak, ami talan jelent valamit.

*forras: http://www.nepszamlalas2001.hu/hun/kotetek/05/tables/load1.html

Ha meg elkezdene itt valaki egy kisegyhaz tanait elemezgetni, mint a
kereszteny eszmeket, akkor meg az lenne (NEM Neked, de en belefutottam
ebbe mashol) a gond es ellenvelemeny, hogy az csak egy kicsi, elhajlo
tarsulat...

> (köztudottan a legkorruptabbat, a Szentírást leginkább
>> hanyagolót),

Ezt vitattam en? :) Bar az is igaz, hogy ismerek rk. vallasu embereket
akik elege komolyan veszik azokat a tanokat, amiket Te itt vitattal...
Ismerek olyant is, aki kovette a Jezus ajanlasait: oszd szet vagyonod
es kovess. Neki bejott. (ertsd ugy a "kovette", hogy hivatalosan az a
ruha sem az ove, ami rajta van)

>  kinevezitek EGYHÁZnak,

Ki? Ok maguk... Csak ugy magunk kozt legyen szolva: ez nem iranyul
egyfajta olyan jelzesre, hogy az Egyhaz/vallasuk jobb, mint a tobbi?
Emlekszel? feszegettem azt valamikor, hogy egyes vallasosak azt
hiszik,hogy jobbak es egyes dolgok kirekesztoek, majdhogynem
nagykepuek?

Amugy Te hogyan nevezned az Egyhazat?

>  a többit egyszerűen csak leszektázzátok,

????? EN nem. Keresessel legalabb egy olyan levelemet, ahol azt irtam,
hogy van az Egyhaz es vannak szektak. (NEM en irtam mas vallasuakra,
hogy az istene csak faragott ko, es az enyem jobb es a masik igy
jart...)

> majd ennek a mintaEGYHÁZnak a dolgait kitárgyalva immáron a _teljes_
> kereszténységet rossznak bélyegzitek meg? Ezt így jónak gondoljátok?

Nem. De mivel ez az iranyzat teszi ki hivatalosan az keresztenyek
2/3-at es ez volt a dominans 2000 evig errefele, elegge jo kozelitest
lehet kapni. A masik fele, hogy ne csak a sajat buta velemenyemet
irjam, hivatkoznek Zoli "ervere", hogy a Parlamentben ulo szakertok
ennek az iranyzatnak utaljak ki a legtobb penzt, akkor arra merek
kovetkeztetni, hogy a szakertok nem tevedhetnek. Logikus.

Maganvelemenyem, bar lehet, hogy Zoli megint letamad, hogy
statisztika... de azert Neked leirom: en tobb igazi vallasost latok a
kisebb egyhazaknal, mint az rk. egyhaznal. En ezt annak tudom be, bar
lehet, hogy tevedek, hogy az egyiknel az emberek onkent es tudatosan
lesznek HIVOK, mig a masiknal sokan csak azert, mert ezt mondtak nekik
gyerekkorukban: te rom.kat vagy es templomba kell jarni. Es ez nem
tudatos meggyozodes, hanem gyerekkori kenyszer hatasa.

>  Ezt így jónak gondoljátok?

Miert? szerinted az korrekt dolog, hogy van aki folyamatosan ossze
probalja mosni a velemenyemet VZ hulyesegeivel?

Ha esetleg kicsit tulragoztam a temat az csak annak tudhato be, hogy
az en levelemet idezted be es egy olyan szalat inditottal, ami esetleg
(egyes levelozokben) kesobb azt a tevhitet ebreszti, hogy nem tudok a
hit es annak az infrastrukturaja kozt kulonbseget tenni, illetve
valamikor barki hitet leszektaztam volna.

> Sajnos, bővebben most nincs időm

kar. pedig eleg jol elvitazhattunk volna a hit es az egyhazak
kapcsolatarol. (Almos Elefant: A jog es igazsag cimu muve... Rejto Jeno
tollabol)

-- 
Best regards,
 balacy                          mailto:

Sok cikkre valaszolok:

> Csupan  a csodalkozasra kenyszerit hogy mi is annak oka.  
> Mert SOHA nem irom cikkeimet amint azok megjelennek a Vitan.
> A Jozsi velemenye  volt , hogy talan a Web-system-ben van kulombseg.
> No de hol  es mi ?     S hogyan lehetne  orvosolhato?         Nem
> vagyok compture-gysmo, de ha Te lennel az , miert nem adtal
Koszonom, a tobbi compture-gysmo neveben is :^)

> javaslatot?!1                      A valosag , hogy soraim soha nem
> jelnnel meg azon a formaban amint kuldom ,   s  hogy nem tudom
> maskent kuldeni.
Ugye latod, hogy csak Nalad van gond? Javaslatok:
- tegyel be soremeleseket. Ha magatol nem megy, akkor Ctrl Enter vagy 
Alt Enter.
- csereld le a bongeszodet, vagy probalj ki egy masikat is.
- probalj meg mas geprol irni vagy telepitsd ujra a gepedet.
- viruskereses.
- szakerto segitseg a kornyezetedbol (mondjuk bizzal meg egy 
"compture-gysmo"-t vele).

> Nem hinnem hogy a Romai papok nemi-eletik velhetok lennek normalisnak.
> Habar,  a pap csak a selebes-i eskut veszi.( az az hogy nem hazasodhat
> meg. Habar vannak hazas R.K. papaok meg az itteni parocian is.  Akik az
Aha. Szoval csak nem hazasodhat meg.......
Eszerint egy ilyen pap hazassagon kivul nyugodtan elhet nemi eletet. 
Ezt ugye a Biblia sem tiltja, es a hiveknek sem okoz gondot?
A hazas r.kat. pap pedig olyan, mint a koser szalonna.

> Ti azt korrektnek tartjátok, hogy a keresztény felekezetek közül önkényesen
> kiválasztatok egyet (köztudottan a legkorruptabbat, a Szentírást leginkább
> hanyagolót), kinevezitek EGYHÁZnak, a többit egyszerűen csak leszektázzátok,
> majd ennek a mintaEGYHÁZnak a dolgait kitárgyalva immáron a _teljes_
> kereszténységet rossznak bélyegzitek meg? Ezt így jónak gondoljátok?
> Üdv: Csuncsiri
Az egyhazak kozott ebbol a szempontbol nincs nagy kulonbseg. Itt nem 
erdekes a korrupcio, mert most leginkabb nem azt vizsgaljuk, hogy mi 
van akkor, ha valaki NEM tartja be a torvenyeit. Azt nezzuk, hogy ezek 
a torvenyek maguk mennyire ertelmesek es eloremutatoak. Ebben pedig a 
legmodernebb kereszteny egyhaz is a 2-3 ezer eves Bibliat es a 
tizparancsolatot koveti. A regebbi (pl. zsido) vallasokrol jobb nem is 
beszelni mondjuk a 6 ezer eves Toraval.
Ilyen alapon visszamehetnenek Hamurabi torvenyeihez, amelyek peldatlan 
szigorusagukrol hiresek - es arrol, hogy amikor keszultek, rendkivul 
eloremutatoak es pozitivak voltak, hiszen elotte, akinek hatalma volt, 
gyakorlatilag azt csinalt a tobbiekkel, amit akart.

>>ES szerinted az helyes, hogy ezeket beleszamitjak azokba, akik utan
>>felveszik a egyhazak a tamogatast? Nem jobb az az otlet, hogy azok
>>utan legyen akik valoban vallasosak? Persze ertem en az ellenerzest,
>>mert talan egy az 76-14 arany megfordulna...
Szerintem inkabb 1:1:1 az arany:
inkabb vallasosak : hatarozatlanok : inkabb ateistak.
A vallasosak sem mind teljesen azok (nem kovetnek minden torvenyt), az 
ateizmusban is tobb iranyzat van, es azert olyan is elofordul, hogy 
valaki alapvetoen ateista, de kacsintgat valamilyen vallas fele - a 
hatarozatlanok pedig nem igazan tudjak, mit gondoljanak: egyetlen 
hivatalos vallasnak sem igazi hivei, hanem alkotnak maguknak egy 
szemelyre szabott vallast (ami valtozhat is, es lehetnek ateista elemei 
is), es ebben probalnak hinni, tobb-kevesebb sikerrel. Nagyon sok 
embert a tehetetlenseg visz: amilyennek neveltek (vallasos, vallas 
nelkuli vagy szektas), alapvetoen olyan marad.

Azert ez is erdekes: sok ezer vallas van, amelyik mind az "igazi" - 
tudomanybol pedig egy van. A tudosok idonkent kitepik egymas hajat, egy 
adott dologrol vitatkozva - aztan egy ido mulva ez letisztul: kiderul, 
hogy mi igaz, es abban megegyeznek. Vallasbol mindig csak egyre tobb es 
tobbfele lesz - amikor azt mondjak, hogy "kozelednek", az nem a tanokra 
vonatkozik, hanem arra, hogy nem utaljak egymast annyira latvanyosan. 
Arrol nem is beszelve, hogy olyanrol meg nem hallottam, hogy mondjuk a 
Tollaskigyo legendaja es a r.kat. vallas kozeledett volna egymashoz.

> Szakértok kidolgozta - s Parlament megszavazta törvény hibáját
> feszegeted.  Gondolod a jogtudósok hülyék, s te laikusként
> világosabban látsz?
Nem hulyek, hanem penzehesek. Egyik elozo cikkben mar megirtam, hogy 
pl. a vallast firtato kerdoivbol ORDIT az, hogy ez megvezetett kerdes. 
Nem is lehetett ateistat beirni! Teljesen nyilvanvalo volt, hogy ugy 
keszult, hogy a leheto legtobben valamilyen vallast jeloljenek be, hogy 
minel nagyobb legyen a tamogatas. A vallasoknak ugye van "rahatasuk" az 
allamra, az ateistaknak meg nincs... meg intezmenyuk sem, aki 
"rahatna". Aki ezt sem latja...

Ezek utan nem teljesen keptelen otlet az ateista egyhaz megalapitasa:
- adomentes,
- onallo (reszben sajat torvenyei lehetnenek),
- tudna hatni az allamra,
- allami tamogatast kaphatna a "hivek" utan,
- stb.
A szcientologia valami hasonlot csinal:
az sem vallas, csak ugy tesz, mintha az lenne.

Az ateistaknak azonban nehany aggalyuk van ezzel:
- jelen korulmenyek kozott mindenki kirohogne,
- az ateizmus NEM VALLAS, az erkolcsos ateistak meg nem szeretnek 
hazugsagban elni.

> Tudsz ateista intézményrol, ahol erkölcstant oktatnak?
> Az is egy kérdés miért nem?  Mégpedig súlyos kérdés, miért nem
> szeretnék/eroltetik/merik! Érdemes elgondolkodni róla!
Nincs olyan, hogy "ateista" intezmeny. Talan ezert nem is oktat semmit.
Ha lenne ilyen, akkor lehetoseg szerint nem oktatna vallasos tanulokat.

Allami iskolakban neha probalnak valami erkolcstanra emlekeztetot 
oktatni, de a szokasos tehetetlenseg es a (nem mukodo*) szocialista 
hagyomanyok miatt ez tobbnyire nem jon ossze. Mindez nem az ateizmus 
hibaja, mint ahogy a vallasoknak sem feltetlenul hibaja minden rossz, 
amit a vallasosak elkovetnek.

* a nem mukodo szocializmus az nem "a" szocializmus, csak annak 
hirdettek - mint ahogy a fasizmus sem szocializmus (meg "nemzeti" sem), 
csak annak alcazta magat.

>>van ahol az egyhaz nincs elvalasztva az allamtol, van ahol csak
>>egyhazi birosagok vannak. Ott lepj fel.
> Nálunk el van választva. Ahol meg nincs még, ott harcolják ki
Nalunk ELEG TURHETOEN el van valasztva. Azert mondjuk a holokauszt es 
annak a jovatetele(i) sokkal nagyobb hangsulyt kapnak, mint barmi mas 
hasonlo, valamint a r.kat. kovetelesek is sokkal nagyobb hangsulyt 
kapnak, mint barmi mas...
Ha viszont az USA-rol beszelsz, ott majd akkor lesz elvalasztva, ha 
eselye nem lesz az elfogadasra annak a keresnek, hogy tanitsak az 
iskolakban az evolucio HELYETT a KERESZTENY teremteselmeletet.

> maguknak, ha úgy érzik az kéne.
Sajnos az ottani vallasok mind igen harciasak es fizikailag tuntetik el 
azokat, akik akarcsak megkerdojelezik a vallasi tanokat. Regen a 
keresztenyseg is ezt tette, csak ma mar nincs ekkora hatalma.

>>> párhuzamos tanítása, úgy kockázatos volna különféle ideológiákat
>>> egyszerre zúdítani a kisiskolásokra.
>>Es egyet igen? Nem lenne jobb megvarni, hogy erdekelje is a dolog?
>>Persze, hogy nem. Akkor esetleg valasztani is tudna a kulonfelek
>>kozt... Ezt pedig nem igazan lehet megengedni. Adott az elv: koran
>>kell megtanitani az egy igaz hitre.
> A pedagógia is tudomány. A szakemberek a legjobb megoédásra
> törekedvén ezt a megoldást találták legmegfelelobbnek. Nyilván nem
> hülyék.
Valoban nem hulyek. HA az a cel, hogy EGY BIZONYOS vallas fele tereljek 
a nepet, akkor azt kell tanitani, kis korban, es a tobbivel meg nem 
kell "terhelni" - valamint vallaskritikaval sem kell "terhelni". A 
tanitas is jobb, ha gondolkodas helyett az erzelmekre hat, mivel ez a 
hatas - foleg kiskoruaknal - joval erosebb lehet, mint a meggyozes.
Igy egyszeru es kerek a vilag :-) sokaknal kesobb, nagykorban is.
Teged veletlenul nem kiskorodban tanitottak kereszteny vallasra?

Balacy:
>a vallasi vezetok, iranyitok erkolcsi magaslata: google: pedofil + pap.

Kiváncsi volnék feloszlatnád-e a haza védelmére feleskedett 
honvédséget, ha kiderülne, hogy van köztük egy-két  hazaáruló,  

A tisztességesek számának elhallgatásásával próbáltál hatni vádlólag,
ami szerintem inkorrekt, ha valaki vádol.
Ilyesfajta  gondolkodásmóddal akár a jármuközlekedés ellen is fel 
lehetne lépni, mert hiszen emberéleteket követel, illetve nyomorékká 
és lelki sérültté tesz gyerekeket s felnotteket. A tragédiák 
FELBECSÜLHETETLEN károkat jelentenek,  pénzben nem 
kifejezhetoket. Igaz? Emellett a motorizált közlekedés nap mint nap 
irdatlan mérget termel, melytol az egész bioszféra szenved, s az 
élolényeknek nincs hova menekülniük elole.
A focit is be kéne tiltani, monván, hogy a szurkolók potenciális 
fenevadak, hiszen látni, hogy  ha kedvük szottyan törnek-zúznak, de
még ölnek is.  És miért?  Valami zászlóért, ugye?  Hát ez szép!
Ha általánosabban nézzük a dolgokat, arra jutunk, hogy magát az 
embert kéne betiltani, mert potenciális veszély- és katasztrófa-forrás,
s ráadásul még pedofilok is vannak!

Megjegyzem a fentiekre lesz jó megoldás a jövoben. Az embert 
valóban meg kell szüntetni, pontosabban más - gyakorlatilag 
ártalmatlan, de egyben örökkévaló létformára kell átállítani, amint 
ennek lehetosége megadatik. Addig viszont nyugi. 

Sutotok2 Jánosnak a 2693-beli cikke miatt:
Te csak ne becsüld le Jehova tanuit, hitetlen gyaur!  Az armageddon 
simán bekövetkezhet, de az is, hogy mindössze  pár száz lélek jut át 
a 'Paradicsomba', a kezdeti korlátos kapacitása miatt. (S emiatt csak 
jólelküek kerülhetnek oda. )
Magyarázat:
Legeslegvalószínubben a Paradicsom2xxx nevet kapja a 
keresztségben az az elso szuperszámítógép, melybe már egyszerre 
több lélek is beköltözhet - elkerülendo az agyhalált, s melyben ok már 
gyakorlatilag idokorlát nélkül létezhetnek tovább.
Szerettem volna részleteket írni errol a Filozofiara, de amint a múlt 
héten beküldtem az elso két cikket bevezetoként,  azota nem muködik.
Lehet, hogy így kell lennie.

Zoli