Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 3617
Copyright (C) HIX
2010-01-31
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 263 sor utan ertheto, ha gyorshajtva kell behozni az id (mind)  162 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX AUTO *** #3616 (mind)  13 sor     (cikkei)
3 Egy nyul hany lovat kepes kinyirni? (mind)  33 sor     (cikkei)

+ - 263 sor utan ertheto, ha gyorshajtva kell behozni az id (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> 	  Erre mondtam, hogy akkor tiltsuk be teljesen az auto-
> 	zast, es akkor nem lesz meg csak serult sem. Most per-
> 	sze lehet mondani, hogy ez demagogia, de nem gyozom to-
> 	vabbra sem hangsulyozni: az "egysegnyi gyorshajtasra"
> 	eso balesetek szama igy is roppant alacsony volt, es ha
> 	elfogadjuk azt az elvet, hogy "valamennyi" baleset bele-
> 	fer, akkor nem ertem a gyorshajtas uldozeset, ha meg ki-
> 	fejezetten a 0.0 a cel, akkor az _tenyleg_ csak ugy er-
> 	heto el, ha betiltjak az autoforgalmat.

Nullara szinte semminek a kockazatat nem lehet redukalni; 
mindenhol esszeru hatarokat probalnak beloni, legyen szo 
gyogyszerekrol, eromuvekrol, kozlekedesrol, barmirol. Ha ezt 
nem tudod megerteni, akkor sajnos nincs mit tenni...

> 	  Masreszt pedig a peldadbol is latszik, hogy a jelenle-
> 	gi szabalyozas mellett sokan csak azert teszitek le a
> 	voksotokat, mert megszoktatok! (Ezert van az "50 az 50,
> 	mert azt mondtak" hozzaallas, de hogy mitol eppen 50,
> 	miert, az jo-e igy, az nem szerepel a megitelesben.

Anno pl. 60 volt az az 50, es garantaltan nem totalis 
dilettansok csokkentettek csak azert, hogy teged 
bosszantsanak. A szamszeru ertekeken egyebkent adatok 
birtokaban nyilvan el lehetne vitatkozni, de eddig a 
korlatozas teljes feloldasa mellett kardoskodtal...

>       Ha
> 	a jelenlegi szabalyozas szerint 120-szal lehetne varos-
> 	ban kozlekedni, azt tartanatok elfogadhatonak. Ennek szel-
> 	lemeben erdekelne, van-e olyan, aki szerint az 50 is "o-
> 	rult szaguldas", es lehetne mondjuk 25 vagy meg inkabb 10.)
> 	Azaz amit en javaslok: igenis szokjanak ra az emberek,
> 	hogy _odafigyelnek_.

Probald mar felfogni, hogy ez nem igy mukodik, egyszeruen a 
kepessegek hianyoznak hozza... Az, hogy te esetleg kepes 
vagy valamire, nem okvetlenul jelenti azt, hogy masok is 
kepesek ra.

Ha igy lenne, akkor en javaslom, hogy 25 eves kor folott 
irjon mindenki doktori disszertaciot, hiszen ez csak egy kis 
tanulas es odafigyeles kerdese, viszont szamos elonnyel jar, 
ha sikerul... Te mar megirtad? :)

>> Ez a sietes netto hulyeseg... Ugy kell szervezni a
>> dolgaidat, hogy idoben odaerj. Ha vegsebesseggel autozva sem
>> ernel oda, akkor mi van? Osszeeskudott ellened az autogyar?
>
> 	  Na ennel nagyobb marhasagot evek ota nem olvastam. El-
> 	hiszem, hogy vannak emberek, akik azt mondjak, hogy nem
> 	szabad gyorsan hajtani meg az ilyen esetekben sem, es leg-
> 	feljebb csendben eszik a kefet, de hogy ha Te minden dol-
> 	godat ugy tudod szervezni, hogy sosem kell sietned, es/vagy
> 	nincsenek rajtad kivul allo esetek/esemenyek, akkor Te vagy
> 	Brunei szultanja vagy, vagy mindjart maga Kronosz...

Es a sebessegkorlatozast miert nem tudod ugy felfogni, mint 
rajtad kivul allo esetet? Csak azert, mert technikailag 
megvan a lehetoseg az athagasara?

Ha tenyleg letfontossagu valahova pontosan odaerni, akkor 
bizony jo idoben el kell indulni, de meg akkor sem 
garantalja semmi, hogy oda is fogsz erni.

> 	  Masreszt azt is mindig hangoztattam, hogy azt tiltjak,
> 	amit a technika jelenleg egyebkent lehetove tenne. Terme-
> 	szetesen nem kesergek azon sem, hogy nincs a vilagon muko-
> 	do teleport, peldaul.

A technika igen, csak a tobbi kozlekedo nem.

> 	  Termeszetesen nincs rola statisztikam, de eleg nagy osz-
> 	szegu fogadast mernek ra kotni, hogy a gyorshajtok tulnyomo
> 	tobbsege nem "veletlenul" csuszik bele a buntetesbe, hanem
> 	nagyon is tudatosan szegi meg a szabalyozast, es onmagaban
> 	a gyosrhajtas tenyetol nincs lelkiismeretfurdalasa.

Persze, hiszen megvan hozza az ideologiaja, miszerint nem 
art vele senkinek...

>> Ilyen ertelemben az egesz vilag eleg szomoru; nagyon sok
>> ember nem tud magatol megallapitani/eldonteni sokmindent.
>
> 	  De ezek egyreszt ne vezessenek autot, masreszt meg vigyaz-
> 	zon rajuk a rokonsag, ha nem merik egyedul hagyni.

Megdobbento, mennyire nem tudsz belegondolni abba, hogy 
ilyen alapon barmikor kerulhetnel te is akar felvigyazoi, 
akar felvigyazotti szerepbe. Gondolom, akkor jonne az ujabb 
ideologia, ami abban a szituacioban felelne meg legjobban az 
eppen aktualis erdekeidnek...

Azt kene elfogadnod, hogy minel tobb ember erdekeinek 
egyszerre megfelelo helyzetet kell teremteni.

> 	  A gyorshajtora, ha a gyorshajtas nem relativ, nagyon is, ra-
> 	adasul - mint mar rettenetesen sokadjara irom - a gyorshajtas
> 	miatt bekovetkezett balesetek szama relative piszok alacsony
> 	volt ezelott is.

A sokadjara irason tul esetleg vannak erre szamszeru adataid 
is?

> 	  Egyszer anyammal beszelgettem errol. O azt mondta, hogy o
> 	peldaul magarol siman elkepzeli, hogy annyira el van bambul-
> 	va, hogy szetnezes nelkul auto ele lep. Erre en azt feleltem,
> 	hogy ez roppant sajnalatos, es remelem, sosem kovetkezik be,
> 	de ugye nem ugy gondolja, hogy akkor az nem az o (marmint a-
> 	nyam) hibaja lesz? Kicsit elmelazott, majd azt mondta, hogy
> 	vegulis de, es igazam van...

Oh, termeszetesen. Csak az emberek (rajtad kivul) idonkent 
hibaznak, es a szabalyokat megprobaljak ugy kitalalni, hogy 
ezeket a hibakat relative kisebb karok mellett lehessen 
meguszni.

>> Joval kesobb eljon az az idoszak, amikor a kanal levest a fulebe tolti.
>
> 	  Nincs is ezzel baj, csak akkor ne vezessen autot!
> 	  De innen jut eszembe, hadd kerdezzek valamit. Ha azt mond-
> 	jatok, hogy oke, lehet(ne) figyelni a gyorshajtora, de ert-
> 	sem meg, teljesen jogos azt kerdezni, hogy "mi van akkor,
> 	ha", es annnnnnnyira roppant fontos a megelozes, azok vajon
> 	miert nem kovetelik ilyen vehemenciaval, hogy (szigoruan meg-
> 	elozeskeppen) bizonyos eletkor felett egyszeruen vegyek el
> 	az ember jogositvanyat _megelozendo_(!) hogy peldaul egyszer-
> 	csak szembeforgalom hajtson fel egy tata vagy mama az auto-
> 	palyara.
> 	  Na, akkor itt mar nem olyan fontos a megelozes, csak ad-
> 	dig, amig a gyorshajtokat lehet vele ?

Ha nem is fix eletkorhoz kotve, de elveszik, azaz orvosilag 
nem hosszabbitjak meg, ha olyan allapotban van mar az 
illeto.

>> Akkor nyilvan azt sem hallottad, hogy amiota az objektiv
>> felelosseg bevezetesevel jobban ervenyt tudnak szerezni a
>> korlatozasoknak, mennyivel csokkent a balesetek szama.
>
> 	  Na most en nem vagyok (tenyleg nem) osszeeskuveselmeletek
> 	hive (ezt mar irtam is), de azert egy statisztikat mindig
> 	lehet ugy kozmetikazni, hogy megfeleljen egy adott celnak.
> 	  Masreszt (es ezt is irtam mar, nem gyozom hangsulyozni,)
> 	most arrol van szo, meg ha minden az utolso szoig kozmetika-
> 	zas nelkul igaz, hogy megmentettek parszaz embert ugy, hogy
> 	kozben irgalmatlan idoveszteseget okoztak tomegeknek.

Az egesz elet egy nagy idoveszteseg :) Abba belegondoltal 
pl., hogy ha nem aludnal, mennyi idot nyernel?

Vagy ha nem irkalnal merfoldes cikkeket ide? :))

> 	De hogy "ellenem" gyorshajtanak,
> 	az piszokul nem erdekel. Nem kivanom meg, hogy mast idovesz-
> 	teseg erjen, mert nyafogok szetnezni es odafigyelni!

Hanyadszor irjam meg le, hogy nem mindenki rendelkezik olyan 
zsenialis szetnezesi es odafigyelesi kepessegekkel, mint te?

Ha ezt az apro mellekkorulmenyt nem vagy kepes felfogni, 
akkor tenyleg kar minden tovabbi vitaert.
+ - Re: *** HIX AUTO *** #3616 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Ha a szabályozás eddig nem hatott, akkor talán majd az hat, ha a lovak
> közé dobjuk a gyeplőt? MIként fog nőni az egyéni felelősségvállalás? 
Talán
> pont úgy, hogy megengedjük mindenki saját megitélése szerint válassza 
meg
> a
> legalkalmasabb sebességet, ami "relative" jó?
> üdv, m.istvan

Igen.

Üdv joe
E36 328i Coupe
+ - Egy nyul hany lovat kepes kinyirni? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

	  _Ez_nem_gyorshajtasos_tema!_

	  (Csak fontosnak tartottam megemliteni, mert gondolom, van-
	nak, akik azt mar unjak, es el se olvassak. Ebbe ok is bat-
	ran belevaghatnak, tok masrol lesz szo.)

	  Tortent tehat mult heten hetfon ugy hajnal harom ora magas-
	sagaban, hogy valahol feluton Szombathely es Kam kozott elem-
	ugrott egy tapsifules. Nem hajtottam gyorsan (most kepzelje-
	tek...), ugy 90-nel mehettem orszaguton. A nyuszi olyan kozel
	ugrott elem, hogy eppen hogy fel tudtam ismerni, mirol is van
	szo. Hogy lyukat utott a hutoracson, az a kisebbik gond, de a
	beste teste meg utolso leheletevel atrantotta magaval a tul-
	vilagra az intercoolert is. :-( (Az eltort.)
	  Onnan kezdve orultem, hogy egyaltalan jarokepes maradt a
	gep, bar olyan teljesitmennyel, mint egy szivodizel. A 0-tol
	100-as sprintet olyan 40 masodperc alatt futotta, es autopa-
	lyan padlo gazzal a 130-at elertem vagy ket perc alatt. (Nem
	fenyegetett a veszely, hogy elkapnak gyorshajtasert. ;-))
	  Kerdes: ha ezt a gepet eleve turbo nelkul tervezik meg, az
	tenyleg csak ennyit tud, vagy egy nem mukodo turbo rosszabb,
	mint ha eleve szivodizel a motor?
	  Hat ennyi, a "subject"-tel csak viccelni probaltam, bar az
	valoban erdekelne, most a 115 paci helyett mennyi maradt a
	"menesben"... (Bar azok is csak a gebek, amik megmaradtak.
	Hasznalhatatlan lett az auto, orszaguton meg cammogo teher-
	autokat sem lehetett vele megelozni.) Mar szervizben varja a
	gyogyulast.
	  Udv mindenkinek:

									Nagyak

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS