> engem ne akarjanak olyasmiert megbuntetni, amivel
> nem okozok kart masnak, csak mert _mas_ nem hajlando
> odafigyelni.
Tehat akkor barmilyen szabalyt nyugodtan meg lehet szegni,
ha nem jar kozvetlen karokozassal?
A "mas nem hajlando odafigyelni" pedig sajnos egyszeruen egy
primitiv megkozelites, ugyanis tobbnyire nem a hajlandosagon
mulik, hanem a kepessegeken, illetve azon, hogy az ember
masoktol is szabalykoveto magatartast var el.
Nem mindenki olyan zsenialis sofor, mint te, a szabalyokat
pedig az atlaghoz meretezik.
|
> Sziasztok!
>
> Egyreszt hogy miert "akarom kivonni magam" a buntetes alol,
> ha egyszer torvenyt szegek, az mar gumicsont, osszevissza
> ragtuk itt, meg egyszer nem mennek bele. (Csak cimszavakban,
> hogy felidezhessetek: engem ne akarjanak olyasmiert megbun-
> tetni, amivel nem okozok kart masnak, csak mert _mas_ nem
> hajlando odafigyelni. A gyorshajtas szot kizarolag a ma "re-
> lativ gyorshajtas"-kent ismert fogalomra szabadna hasznalni,
> az abszolut gyorshajtas nem gyorshajtas, tovabba ne szora-
> kozzanak az en idommel!)
Ez a Te értelmezésed. Az általános szakmai fellfogás viszont az, amit a
"szabály" rögzít.
A "szabály" sok szakértő és kevésbé szakértő konszenzusa és azokra is
érvényes, akik nem szeretik. Más kérdés, hogy egy szabályt kellő
alátámasztással lehet vitatni, de amig többségi akarattal meg nem
változtatják, addig nem szabadon választott a betartása.
> Ellenben a kisse furcsa megnyilvanulasokkal szemben, mi-
> szerint nehogy mar ne az legyen szamomra a demokracia, ami
> most van, csak mert nem tetszik a jelenlegi torvenyi szaba-
> lyozas mogott meghuzodo elmelet, kenytelen vagyok reagalni.
> Igen, tetszik vagy sem, egy demokraciaban _nem_lenne_sza-
> bad_megengedni_, hogy bizonyitek nelkul elfogadunk valamit
> igazsagnak, ha az allam allitja, csak mert az allam allitja!
A viszonyok egyáltalán nem szimmetrikusak, amint sugallani szeretnéd!
A szabályok betartására egy állam által fenntartott szervezet ügyel és
a
szabályszegést hivatott megakadályozni. Az államot a társadalom azért hozta
létre (Társadalmi Szerződés: felvilágosodás, Nagy Francia Forradalom,
demokrácia...), hogy a többség által elfogadott szabályokat érvényre
juttassa. Ezt az osztrákok is, amerikaiak is értik, tudomásul veszik. Sőt
respektálják a rendőröket. Pl az amerikai (vagy oszták) nem érti, miért
hazudna a rendőr?
>.... egy rendor miert is hazudna? Hat en meg kikerem ma-
>gamnak, mert miert is gyorshajtanek... Tessek bizonyitani!
>(Es persze akkor meg mindig ott a fo problema: ha bizonyitast
>is nyer, akkor mi van? Artottam vele barkinek is? Ha netan
>valakinek baja is esett volna: az adott szituaciot elemezve
>nem inkabb o volt a balf@sz? De mondom, ez mar leragott csont.)
A fenti okoskodásod pedig kifejezetten káros és nagyon messze esik az
általad számon kért demokráciától! Ezt anarchiának nevezik.
Szinte látom, hogy a városban 100-al letarolsz valakit, és még le is b*szod,
hiszen nyilvánvalóan ő volt a balf@sz.
Nincs neked véletlenül egy nagy fekete sötétablakos terepjáród?
m.istvan
|
