Kedves Istvan!

Nehany eszrevetel:

> Ezt próbálta cáfolni egy ismerősöm, aki azt mondta, hogy a
laborba ők desztillált vízzel locsolták a növényeket és ez a
víz is rossz hatással volt a növényekre, mivel a
desztillálás, a forralás kiválasztja a vízből azokat az
ásványi anyagokat, amik táplálják  növényeket.

A forralt viz es a desztillalt viz nem ugyanaz (hanem szinte a "forditottja")!
A forralasnal az asvanyi anyagok visszamaradnak, nem parolognak el,
mig a desztillalt viz leegyszerusitve az elforrt vegytiszta vizgoz
lecsapodasaval keszul.


"Itt egy tudományosan is elfogadható kísérlet."

Ha pontos a kiserlet leirasa, akkor aligha tekintheto tudomanyosan
elfogadhatonak.
Ugyanis a gondolatnak is energiaja van (ld. Emoto prof. kiserleteit)
es ha a kiserletet vegzo tudja, hogy melyik novenyt ontozi a "rossz"
vizzel, azzal alapvetoen befolyasolhatja a kiserlet kimenetelet!

Ilyen okokbol szoktak "dupla vak" kiserleteket vegezni, hogy se a
kiserlet osszeallitoja, se az ontozo szemely ne tudja a kiserlet ideje
alatt, hogy melyik noveny milyen vizet kapott es hogyan valtozott
kozben az allapota. Igy kizarhato barmifele befolyas.

Masreszt erdemes lett volna a kiserletet 4 novennyel vegezni, amelyek
ilyen osszeallitasban kaptak volna a vizeket:
- forralt viz, szeretettel programozva (egy edeny, amelyre
szivecskeket rajzoltak es elozetesen szeretettel vagy nadival, stb.
toltottek fel)
- forralt viz ugyanolyan, de programozatlan edenyben,
- mikros viz, szeretettel programozva,
- mikros viz, normal edenyben.

Termeszetesen ez is ugy hiteles, ha "dupla vak" osszeallitasban hajtjak 
vegre.

Szeretettel egyre jobban:

Lovass Laszlo