Hali!

> re: Valasz: ki erti ezt?
> Feladó: starters_uh.tratseerf
>
> > a 100W-os normálizzó helyére kb. 35W-os fénycs?izzó
> > kellene, ...
>
> ... Van olyan hely, ahol kb. 150 W-os hagyományos izzó
> kellene ami amúgy létezik is) - tehát 40 W-os fénycs?re
> lenne szükség.

Miért is? ;-)
Az, hogy egy világítótest mennyi fényt ad le, az egy dolog, és az egy
másik, hogy ehhez mennyi energiát fogyaszt.

Tehát, amikor használom a világítótestet, akkor számomra elsősorban
_nem_ az a lényeg, hogy a hagyományos az 100 W-ot fogyaszt, hanem az,
hogy mennyi fényt/fényerőt ad le (Lux, vagy Candella, kinek mi
tetszik).
Ezt egy olyan energiatakarékossal "kell" helyettesíteni, ami
ugyanennyi fényt ad le.
Egyébként ezt szoktam is nemérteni, hogy igen ritka az izzőkon,
fénycsöveken stb. az az info, hogy mennyi fényerőt ad le, csak az van
a legtöbbön, hogy mennyit fogyaszt.
Persze, ez se mindegy, mert nyilván a kevesebbet fogyasztót szeretném
megvenni azon valahány közül, amelyek ugyanannyi fényt adnak le.  De
azt miért nem írják rá, hogy ez a fényerő mennyi?!

Gime
http://Gime.hu
http://AudioVisions.hu

Marky kerdesere:
az eloallitastol a megsemmisitesig felhasznalt anyag- es
energiamennyisegeket, 
illetve szennyezoanyag-kibocsatast sokfele termekre es technologiara
szamitotta
k 
mar eletciklus elemzes (life cycle analysis) neven. Sajnos most nem jutok 
hozza, hogy kompakt vs izzora keressek, de nem kizart, hogy leteznek
ilyenek. 
A 
kerdes persze foleg nem az, hogy mennyi anyagot es energiat hasznalnak 
fel 
a 
gyartas, stb soran, hanem az, hogy az anyagok es energia eloallitasa es 
eldobasa soran milyen kornyezeti terheles keletkezik. Peldaul: CO2, Hg, 
stb.
A kerdes masodik resze viszont egyszeru: eleg jo statisztikak vannak az 
aramszektorrol es ezek oriasi kulonbsegeket mutatnak Europan (es EU-n) 
belul 
is. Az OECD szerint 2006-ban egy kWh aram generalasa soran Malta 830, Gorogo

725 gram cokettot produkalt kWh-nkent. A kozepmezonyt kb a nemetek es
olaszok 
jelentik 403 gCO2/kWh-val. Mo, foleg Paks-nak es a foldgazos eromuveknek 
koszonhetoen 344 g-ot produkal. Az igazan alacsony szenintenzitasu aramot 
a 
franciak (85), svedek (48) es a svajciak (25) generaljak az atony- es a 
vizeromuvek kulonbozo kombinacioival. Felmerul a kerdes, hogy ez utobbiak 
mennyi cokettot is sporolnak meg a (jelzo oncenzurazva)kompakt
fenyforrasokkal?
Maximalisan hive vagyok az esszeru energiahatekonysag-javitasnak es
energiataka
rekossagnak - hangsuly az esszerun. Viszont be kellene latni, hogy nem 
az 
energia(termeles es felhasznalas) az ellenseg, hanem a vele kapcsolatos 
eroforras es kornyezeti problemak, amelyek merseklese csak technologia 
(es 
persze penz) kerdese.
Udvozlettel,
ff

>> Felado : 
>> Temakor: kompakt fenycso meg egyszer ( 43 sor )

>> CO2-egyenleget korrekt modon hasonlitjak ossze?
>ahogy Te sem találtál ilyet, és más sem fog

Aki esetleg nem ismeri (és tud németül), annak tudom ajánlani (ha már TIPP)
WDR3-on, QUARKS & Co. c. műsort (de.wikipedia.org/wiki/*Quarks*_%26_*Co)*.
Az utolso adásban a PV napelemről mondták el, hogy kb. 3 év után
'rentábilis' a használat energiamérleg szempontjából. A múltkor meg a
biodieselt vette nagyító alá (nem éri meg 'termeszteni/termelni) - tehát
vannak még objektív ismeretterjesztők!
Aki nem tudja fogni az adást: www onlinetv*recorder com*

Hi,

>> > a 100W-os normálizzó helyére kb. 35W-os fénycs?izzó kellene, én 
>> > meg 23W-osnál "er?sebbet" nem láttam még.
> Ennél nagyobb a gond. Van olyan hely, ahol kb. 150 W-os hagyományos izzó 
> kellene ami amúgy létezik is) - tehát 40 W-os fénycs?re lenne szükség. 
> Na, ilyen nincs.

Van. Itthon nem nagyon lehet kapni, de ebayen van 400W is.
Eleg brutalisan neznek ki.
Hosszu a link, ezert csak az item number-t irom ide: 300342046653
Ebay keresobe beirod, megmutatja.
Egyebkent azt irjak, 100W helyett 23W kompakt cso kell.
De a zindex tesztje alapjan lehet hogy meg a 35W is keves, csomo cso
nem adja le a specifikalt fenymennyiseget, es a szine is erdekes.
(Persze vannak jok is)

-- 
Valenta Ferenc >   Mentor Graphics ANBU Hungary
"My love is REAL, unless declared INTEGER"

A gyerek hazi feladata (3. osztaly), hogy quantity (mennyiseg) es
unit (mertekegyseg) peldakat kell irnia. Tobbek kozott azt irta, hogy

quantity = 2, unit = book

Ezen kitort a csaladi vita, hogy a "book" (konyv) az mertekenyseg-e.
Szerintem az, de felesegem szerint a "piece" (darab) a mertekegyseg.

Mit gondoltok?

Koszonom,
Jozsi.

Sziasztok!

Kicsit talan megkesve, de leirom a sajat tapasztalataimat a cimbeli temaval 
kapcsolatban. Elorebocsatom, hosszu leszek...
Ket eve felujitottuk lakasunk villamos halozatat es amikor megjelentek 
a 
villanyszerelok en hirtelen otlettol vezerelve a nappali plafonjat 
"felszantattam" veluk, igy keszitettek halos rendszerben 10+1db 230V-os 
kiallast. Akkor meg nem tudtam, hogy milyen vilagitast szeretnek, csak 
annyit, hogy szep egyenletes, szort fenyekre vagyom. Tavaly aztan 
elkeszitettem szep tropusi faanyagbol+ rozsdamentes acelbol a 10db 
lampatestet, amihez az adta az otletet, hogy kompakt fenycsovek eseten 
olyan 
csekely a hotermelodes, hogy nyugodtan keszulhet a lampatest fabol, nem 
fog 
tonkremenni. Igy aztan arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy maradok a 
hagyomanyos porcelan anyagu E27-es foglalatoknal es ebbe kerulnek majd 
a 
gomb formaju (10cm atmeroju) "globe" neven forgalmazott kompakt fenycsovek. 
Az otlet nem volt rossz, de azert nem vagyok maradektalanul elegedett az 
eredmennyel es ennek legfobb oka a fenycsovek egyenetlen szinkepe.
De mielott ezt reszleteznem, a legfontosabb, amit szerintem tudni erdemes: 
a 
kompakt fenycsovek muszaki tartalmukbol eredoen egeszen masfajta 
megkozelitest kivannak, mint a jo oreg Edison-fele wolframszalas izzok. 
Mig 
utobbi gyakorlatilag egy pontszeru, kis terfogatot igenylo fenyforras, 
addig 
a fenycsoveknek ahhoz, hogy megfelelo mennyisegu fenyt bocsassanak ki 
magukbol nagy feluletre van szukseguk. A fenycso tehat egeszen mas 
lampatestet kivan(na), mint a regi izzok. Minek utana nem varhato el, hogy 
az izzokkal egyutt a lampakat is eldobjuk, igy most egy faramuci helyzet 
allt elo, a hagyomanyos izzok foglalataba igyekeznek a gyartok 
belegyomoszolni a fenycsoveket. Ez a "hajtogatas-csavargatas" eleg 
munkaigenyes, rontja a fenycso hatasfokat. De ami a legfontosabb: mig a 
wolfram szal kozvetlenul a 230V-ra kotheto, addig a fenycsovek ele egy 
viszonylag bonyolult elektronikat kell epiteni. Idealis esetben ez az elotet

teljesen elkulonul a fenycsotol, mig az izzo-szeru megoldasoknal az 
elektronikat es magat a fenycsovet kenyszeruen egymasba integraljak. Ez 
viszont egy roppant pazarlo megoldas, hiszen minden egyes elromlott 
fenycsovel a hibatlan elektronikat is a szemetbe lehet dobni, illetve 
forditva is igaz, ha csak az elektronika romlott el, akkor a hibatlan 
fenycsonek is annyi. Ezert is oly draga a fenycso.
Idealis esetben tehat, aki energiatakarekos fenyforrasokra vagyik, akkor 
teszi jol, ha magat a lampatestet is ehhez a technologiahoz valasztja es 
elfeledi az izzo-szeru oszvermegoldasokat.
De ez csak a problema egyik resze. A kompakt fenycsovek gyartasanal mar 
megtanulhattuk, hogy a teljesitmeny mellett a szinhomersekletre is erdemes 
figyelni! De, hogy ne legyen egyszeru a dolog, nem azt erdemes figyelni, 
hogy mi van a dobozra irva, hanem, hogy a fenycso a _valosagban_ milyen 
szinhomersekletet produkal. Ezt azert mondom, mert hiaba vesz az ember 
3-400Ft-ert egy "gazdasagos" fenycsovet, amire 2800K-t irnak (vagyis meleg 
fenyt) otthon majd azzal szembesul, hogy hullahazi rideg fenyt bocsat ki 
magabol, raadasul harmadannyi ertekben, mint ami a dobozara van hazudva.
De ez meg nem minden: van egy nagyon fontos adat, amirol joszerivel sehol 
nem olvasni, pedig ez hatarozza meg, hogy mennyire erezzuk majd kellemesnek 
a fenycsovek fenyet. A gyartas technologiaja szerint leteznek harom ill. 
otsavos fenycsovek. Ez utobbiak mar egeszen egyenletes szinkepet kepesek 
produkalni, ellentetben a haromsavosokkal. A baj csak az, hogy gyakorlatilag

az otsavos technologia meg ritka, mint a feher hollo. Aki kompakt 
fenycsoveket keres kishazankban egyszeruen nem is talal mast, mint 
haromsavost. Egy bizonyos CRI(Colour Rendering Index) ertekrol van szo, 
amit 
egy haromjegyu(neha csak kettojegyu) szammal jelolnek (827, 840, 950, stb.) 
A 8-assal kezdodo jelzi a haromsavost, a 9-essel kezdodo az otsavost. Ez 
utobbit azonban en meg nem lattam itthon, kulfoldon is csak mint "bio" 
fenyforrasokat aruljak. Peldaul ez itt:
http://www.androv-medical.de/product/108/45-watt-vollspektrum-bio--energiesp
arl
ampe

En most tehat azt mondom, akinek nem surgos az atallas, az varjon meg egy 
kicsit, elje fel az elspajzolt nagy mennyisegu izzokeszletet es varja meg, 
amig egyfelol olcsobbak lesznek a fenycsovek, illetve elterjednek az otsavos

tipusok, illetve olyan lampatestekbe fektessenek, amelyben kulon van az 
elektronika es a fenyforras.

Talan meg folytatom...