Kedves Sokmindenki !
* No most tisztazzunk mar valamit, mert ismet keveritek a dolgot !
* En az AIDS KIALAKULASAROL irtam 1985-ig, amit sokan nem is voltak 
hajlando vegigvarni ! En nem a sajat velemenyemet mondtam el, - az csak az 
utolso resz utolso hat sora -, hanem osszegyujtottem a okmanyokat es 
rendszerbe szedtem azokat. En, mint tortenesz nem azzal foglalkozom, hogy 
hova cikaznak a virusok, hanem azzal, hogy pro-es kontra megirjam azt, hogy 
ki mit allitott, es a kovetkeztetes es a velemeny nem az enyem. Azert fogja 
mar fel mindenki, hogy NE ENGEM GYALAZZON, ES NE VELEM VITATKOZZON, hanem 
azzal a 74 professzorral, - - koztuk 2 Nobel dijassal- , aki ezt irtak ! Es 
lehetoleg, tegyunk mar a maganvelemeny melle, nemi orvosi anyagot is, ha 
lehet, mert nem hiszem, hogy Franko Janko kivalo szamitogepes olvasonk, 
egyben kivalo immunologus is lenne.
 wrote VITA 1503# :
>>Pl.: hogy nyaltol HIV-fertozest kapjunk, kb. 10 liter mennyisegut kellne 
meginni egyszerre belole...<<
? Ki mondta, mikor es hol?  Ez a velemenyed, vagy egy orvosilag igazolt 
felelos allitas? Mert ha a velemenyed, akkor felelotlen vagy egy hiteltelen 
allitas hangoztatasaval, - es ugy-e az egy velemeny, ami a tied - , es 
igencsak keves azzal a 74 orvossal es kutatoval szemben, akiket en ideztem, 
raadasul tobbseget az USA-bol !
>>A kulvilagba -akar WC-ulokere, egyeb helyekre- kerult virus nagyon 
serulekeny, nem eli tul a kornyezeti behatasokat. Akar ha fertozott szemely 
vere kikerult valahova, a virus a ver beszaradasa utan elpusztul.<<
? Koran lottel! A harmadik reszben lathatod, hogy a vilag leghiresebb AIDS 
kutatojanak, es a HPA-23 ellenanyag felfedezojenek, egeszen masok a 
kutatasi tapasztalatai. Maskor vard meg az ertekezes veget, es utana 
allitsal, de lehetoleg igazolva, ha pedig nem igazolod, akkor ugy kezd, 
hogy "" velemenyem szerint"" !
Math wrote:VITA #1502: -
>>Robert de meg inkabb Tengery Janos ideologiai a homokosokrol kezdenek a 
fasizmus hataran lenni. Itt is erzelmi alapu uszitasrol van szo, amelyek 
melle megprobalnak erveket felsorakoztatni, azonban ezek az ervek olyan 
lenyegtelenek es harmatgyengek, <<
? Math! En nem tudom, hogy nekem mi a vegzettseged. De en azert nem vonnam 
ketsegbe, annak a 74 kutato orvosnak az allitasat, akik kozott 2 
Nobel-dijas is van. Talan maskor olvasd mar el a cikket, de meg inkabb vard 
vegig. Es lehetoleg bizonyits is ellene valamit, mert ezt rendszeresen 
elfelejted!  Az utolso bekezdes van az en velemenyem, es kovetkezetesem a 
3-ik reszben. Azzal vitazhatsz! De Dr. Kaposy Kohn Moriccal, Dr. Robert 
Gallo-val, Cherman-al es a tobbivel nem, ahhoz te is, meg en is igencsak 
kevesek vagyunk, az orvostudomanyban!
>>Ne feledkezzunk meg arrol, hogy a fasizmus a zsidogyuloletben, amagyar 
nacionalizmus a ciganygyuloletben, a francia nacionalizmus az afro-arab 
gyuloletben legalabb ilyen erveket es osszefuggeseket fel tudott 
sorakoztatni,<<
? Igazad van, de ne fejtsuk el, most NEM ERROL VAN SZO! Az AIDS-rol 
vitazunk es nem a nacionalizmusrol! Engem vadolsz rendszeresen 
osszemosassal, amikor eppen te teszed meg? Masreszt vedd mar eszre, hogy 
John-al egyutt, es a nevtelen masik amerikai , nem mast 
tettetek, mint eppenhogy alatamasztottatok a mondanivalomat, amikor az 
amerikai mediat azzal vadoltam, hogy nem a lenyegrol beszel, hanem azonnal, 
ervek nelkul, es kapasbol fasisztazza, es leantiszemitazza, ervek nelkul 
kirekeszti azt, aki mast mer mondani ! ( Lasd :  meg Zaruba Ildikonal is ! 
) Eddig meg egyetlen ellenervet sem hozott fel senki, csak a sajat 
velemenyet akarja mindenki ervnek beallitani. Nem ugy kell ervelni, 
hogy...igaz...nem...igaz...hulyeseg...baromsag...hanem ugy, hogy ime, XY 
orvos allitasaval szemben itt van YX orvos allitasa ! De hat ezt meg 
egyikotok sem produkalta.
John wrote VITA 1502# :
>>Pontosan mint 1933-ban a propagandai mindenben a "zsidodsagot"vadolta. 
 Nem csak hogy a szellemi,erkolcsi,anyagi,de meg mint ma itt a vitan,meg az 
HIV/AIDS  erdete es terjedeseert is a zsidosag a bunos.<<
? No most ezt ki allitotta neked? Nem veletlenul eppen en magam irta oda, 
az inkrimalt reszhez, hogy antiszemitazast mellozni kerem?! Kaposy Kohn 
Moric maga is zsido volt, talan csak-csak tudta, hogy mit allitott!
 >>A nyugati valagban csupan az I.V. drtug-hasznalok kozott 
terjed.(fertozott/kozosen hasznalt tukkel).<<
? Ezt ki allitotta mikor es hol? Nehogy azt mondd mar, hogy a nyugati buzik 
nem fertozodtek szexualisan, csak tukkel. Hat nezd mar meg a WHO 
statisztikait, es utana allits ekkora suletlenseget!
>>A ferfiak metelese  csupan egeszsegi celokbol lett rem nepszeru nyugaton 
a Victoriai idokben. <<
? Ki a fene beszelt neked errol? Mar megint masrol hablatyolsz, mint amirol 
szo van!
>>Minden nyugati sexologyst muvei adjak azt a kimutatast.<<
? Jo rendben sorold fel oket! De ne ugy, mint az egyiptomi muveiddel, ami 
azota is varok ! Mellesleg az AIDS-el nem a sexologusok, hanem az 
immunolodusok, virologusok, es a jarvanytani szakemberek foglalkoznak ! De 
leginkabb a prosectura, ugy a betegseg vege fele.
>>Aki minden reszrehajlasok nelkul adott lenyeges informacikat az HIV/AIDS 
"ragalyossagarol".<<
* Inkabb ugy ird, hogy " Petibatyam" minden reszrehajlas nelkul, de 
semmilyen orvosi szakcikkel, vagy idezettel NEM ALATAMASZTVA adta meg a 
sajat velemenyet az AIDS-rol, - amit en tiszteletben tartok -, de ennyi 
bizonyitekkel szemben igencsak halovany lepkeszellentesnek !
* Petibatyam irta a VITA 1503-ban.
>>Volt mas hiba is a cikedben de azokra most nem terek ki.Matematikai 
kepessegeid Robertem, erossen hianyosak.
Kiindulasi ev :   100   % 1 ev :120  % 2 ev :144  % 3 ev :172.8 % 4 ev : 
 207.36 % Vagyis ez a "csak" 20%-os evenkenti novekedes 4 ev alatt 
megduplazza a kelet-europai AIDS-esek szamat. A kovetkezo duplazodashoz mar 
csak 3 es fel ev kell.<<
* Kedves Petiapuci !
* Nem tudom milyen szakon tanultal matematikat, de szerintem eszakon ! Nagy 
rafinalt pali vagy te apuskam! Zaruba Ildiko maris nevet rajtad ! O ugyanis 
matematikus.  Meg mielott kioktatsz matematikabol - amit megengedek, hiszen 
nem a kedvencem a szamkukacolas  - nezd mar meg hogy mit csinaltal !!! A 
SZAZALEKOT VETTED KIINDULO SZAMNAK!! Egyem meg a rafinalt zuzadat! Ne 
szazrol indulj apuci, hanem 1-rol, - azaz egyrol -, pontosabban az elso 
evben felfedezett Magyarorszagi 6 db esetrol!  A szamolas nem 100-rol indul 
apuci, hanem az egy evben elofordult elso hat esettol, de kis Einstein 
palanta! Te az elso evet ugy vetted 100%-nak, hogy egyben 100-nak is tudtad 
be az alapsokasagot? Jezus Isten, Szuz Maria, Magdalena, es az osszes 
Apostolok ! Mar csak abban remenykedek, hogy nem itthon tanultal matekot, 
es statisztikat! Ez korulbelul a Yale egyetem matematikai-statisztikai 
szintje, ugyhogy meg en is megbirkozom vele! Fasorban sem vagy 
matekbol...akarom mondani, nem a Fasori Gimnaziumba jartal kulonorakra az 
mar biztos.
>>  [Hungary] wrote 1503#.<<
>>Igen tiltsuk be a kenyerevest.A gyilkossagok elkovetoinek 98%-a 
fogyasztott kenyeret a buntett elott eltelt 24 raban.<<
* Szallj ki a vitabol, ha komolytalan vagy! Ezzel a paradoxiaval en is be 
tudom bizonyitani, hogy minden szamitogepes szakember utodott, meg akkor 
is, ha neked ez a szakmad ! Tenyeket kozoljel, es orvosi cikkeket, ne ilyes 
suket kotozkodeseket. Elvegre minden buzernyak ivott vizet, az elmult 48 
oraban, de te talan megsem vagy homokos, pedig te is ittal ! Na most jol 
erzed magad ?
>>Az osszes cikk arrol szol, hogy semmi koze nem volt a homoszexualitashoz, 
tevedes volt. A kezdeti jelek arra mutattak, ugyanakkor par ev mulva 
tomegevel jelentkeztek heteroszexualis embereknel is. <<
* Koszi Janko ! Pontosan ezt allitottam en is! Mivel ugy-e te mondad, hogy 
" par ev mulva jelentkeztek tomegevel a heterok"", akkor mar csak az a 
kovetkeztetes maradt, hogy a " par ev elott" CSAK homokosok voltak ! ( no 
meg zold majmok cumi-cumi szinten ! )
 >> Ez is csusztatas... Itt miert nem irod az ivararanyt? Illetve a 
szexualis beallitottsagot?
* Azert nem irtam meg, mert az 1985-os WHO statisztika sem irja! Nem viszem 
vegig, mert AZ LENNE A HAMISITAS, ha en magyaraznam at az adatokat a sajat 
velemenyemmel !
>>Persze, hogy kikoveteltek. Semmi koze a homoszexualitasnak a HIV 
terjedesehez.<<
* Persze ez csak a Te VELEMENYED ami ugy-e egy altalanos vilagszempont ! Es 
a dokumentumaid hol vannak ? Te is bemehetsz am az orvostorteneti intezetbe 
egy kicsit olvasni ! Te mint szamitogepes szakember csak a velemenyedet 
mondhatod, - en mint tortenesz megirhatom a tortenetet - de szakmai 
allitasokat hagyd az orvosokra.
>>No igen... ezekben az evekben a kommunista orszagokbol jatszva mehettunk 
kulfoldre nyaralni, az ev barmelyik szakaban, evente akar tobbszor 
is.Milyen igaz.<<
* Mert ki tartott vissza? A kek utlevelet 1984-ben vezettek be! Azzal 
mehettel a szocialista orszagokba akarhanyszor, es nehogy azt hidd, hogy 
Romaniaban nem volt eselyed fertozest felszedni!
>>Gondolkozz! Egy kommunista orszag a virus szempontjabol egy izolalt 
kornyezet volt. Amint szabadon utazhattunk barhova, rogton megszunt az 
izolalt kornyezet.<<
* Miert lett volna izolalt kornyezet? 1985-ben 35 millio kulfoldi jart az 
orszagban, es 6,3 millio magyar kulfoldon. Es hanyan tanultak itt 
Afrikabol, Azsiabol ? Vagy elfelejtetted, vagy akkor meg pelenkas voltal!
>>Nezd meg az utobbi 30 ev magyarorszagi statisztikait. Evente hany ember 
jut el kulfoldre? Osszesen nem annyi, mint egy ev alatt amerikaban<<
* Hat azert ne hasonlitsuk mar a bolhahoz az elefantot, hiszen Magyarorszag 
osszesen nem szamol annyi polgart, mint New York, de meg igy sincs igazad ! 
Ime. 1985-ben 6,3 millio magyar utazott kulfoldre ! Vagyis az orszag 63%-a. 
Ugyanez Amerikaban 24,9-% volt ! Na latod igy torzit a statisztika es Te is 
! Ne feledd mar el, hogy a cucilista orszagok is kulfoldnek szamitottak. De 
ha nem tudnad 1985-ben 1,3 millio magyar utazott kapitalistaba, leven, hogy 
az volt az elso ev, amikor akarhanyszor utazhattal nyugatra, csak penzt 
kaptal harom evente eleg szuken! ( Forras: Turisztikai Hivatal.)
* Gogy-nak VITA 1503#.
>>Az elso resz 70%-a felreertes (vagy marhasag).
Nem szokasom tekintelyelvvel ervelni (biologus vegzettsegem van, kb. 8 eve 
foglalkozom immunologiaval), de olyan tomegu dezinformaciot irtal, hogy nem 
latom ertelmet tisztesseges valaszt irni ra.<<
* Gondolom akkor Te is fel tudsz mutatni egy Nobel-dijat, mint az idezett 
74 orvosbol ketto. Es fel is fedezted a HPA-23 ellenanyagot, mint az a 
Pasteur intezet, amire hivatkoztam !
>>Ha a newsgroup vagy a lista nevevel osszhangban valoban vitazni szeretnel 
es nem monologizalni, hagyj idot a vitapartnereidnek a valaszadasra, 
legalabb mielott a kovetkezo adagot elkuldened.<<
* Ha nem olvasod a cikket, akkor nem tehetek rola, hogy az elejen nem 
olvastad, hogy nehany reszes lesz, es meg arra is kertelek benneteket, hogy 
a VEGEN valaszoljatok, vagy inkabb vitazzatok, mert ezek NEM AZ EN CIKKEIM, 
hanem az 1985-ig osszegyujtott anyagok! Nem veszed eszre, hogy a suket 
valaszok nagy resze azert jon, mert egyikotok sem varta meg az ertekezes 
veget! Egyebkent te, hogy ertelmezed vitat, ha nincs vitaindito? Vagy 
elolvasod az ujsagban sportrovatot, es megmondod elore, hogy mi van a 
tozsdei hirekben. Am ha hiszed, ha nem egy szavadba kerul, es mar itt sem 
vagyok ! Nem nagy divat ugyanis ezen a lapon, a bizonyitas, hiszen AIDS 
ugyben MEG EGYETLEN VALASZOTOKAT SEM TAMASZTOTTATOK ALA !
 wrtote : VITA 1503#.
>>Robert kovetkezetesen osszekeveri az AIDS-et a Kaposi szarkomaval.<<
* Nos valamit tisztazzunk! En magam irtam oda, hogy az egy masik fajta 
betegseg ! Nem en kevertem ossze, hanem az idezett orvosok, akkor 1985-ben. 
Ha kijavitottam volna az idezetet, akkor meg az lenne a bajotok, hogy 
hamisitom a cikket. Ez EGY TORTENETI TANULMANY, NEM PEDIG EGY JELENLEGI 
HELYZETROL SZOLO ERTEKEZES! Fogjuk mar fel vegre !
>>A HIV kezdetben valoban foleg a homoszexualisok kozott terjedt. <<
* Kosz eppen ezt allitom en is ! A gyalazkodoknak ideirom a cimedet, hogy 
lassak, hogy egy szakember is ezt allitja !!
------Felado :  [Hungary]------

Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Ildiko!

Jonehany szamban cikkeztem a nemesi es elitista rendszerek hatranyairol,
melyre is elkezdted elhatarolni magadat ezektol. Ennek orulok, es bar te
azt allitod, hogy ez kezdetektol fogva igy volt, szerintem ez nem volt
igazan lathato, eleg eros osszefonodas volt tapasztalhato a tortenelmi
nemessegrol alkotott velemenyed es a politikai allaspontod kozott. Annal
is inkabb, mert ha elfogadnad ervelesem, akkor a tortenelmi nemesseget a
maga koraban ugyan elfogadhatnad, de a mai kor nezopontjabol el kellene
itelned, es nem romantikazni felette.:)
Irtal meg arrol, hogy a tarsadalomban termeszetes hajlam is van a
regetgzodes es kikuszobolhetetlen helyzeti elonyok kialakulasara. Ezt
elfogadom. Tulajdonkeppen ez visszavezet a pozitiv visszacsatolasos
rendszerek onerosito tulajdonsagaihoz, tehat teljesen ertheto. Ezen
termeszetes helyzeti egyenlotlenseg ellen nem is lepnek fel, mert abban
egyetertunk, hogy ezen dolog kikuszobolesere a kommunizmus elegge
ketseges. Erdekes modon te a kommunizmust szep elvnek tartod.
En azonban ezen megfontolas alapjan hatarozottan elleneznek minden olyan
intezkedest, ami a termeszetes differencialodasra meg egy lapattal ra is
akar tenni. marpedig a sulyozasos rendszered ilyen. Hiaba nevezed ezt
ideiglenesnek, ez a rendszer szerintem onerosito lenne, es befagyna a
hagyomanyba. Semmikeppen nem a demokracia fele vezeto ut, es mint
emlitettem az atlagos szinvonal novekedese ellen mukodne a
differencialodas miatt.

>4. ha valami uj arisztokraciat ´kellene´ valami miatt kialakitani (ez a
>nemesseg visszaallitasa viataban merult fel), akkor
>celszeru lenne erre magat az ertemiseget kivalasztani.
szoval szogezzuk le, hogy nem kellene.

math

Kedves Agi!

>Volt bizony! Elolvastad az ajanlott irodalmat?
nem, viszont mas irodalmat olvastam a kerdessel kapcsolatban. vanis a
kerdesrol velemenyem, csak nem akartam szajbaragos lenni.:)

> Szigoru kriteriumok szerint vizsgaltak meg a konyveket, de
> gyakorlatilag csak nehany vitatott konyv megvizsgalasarol szolt
> az egesz, a tobbi egyertelmuen elfogadott volt.
tehat a konyvek tobbsege szerinted is nem objektiv, hanem hagyomanyozott
modon kerult a Bibliaba. egyebkent tudtommal errol szo sincs, a
kanonizalt konyvek osszetetele igen zurzavarosan valtozott, foleg
kozossegrol kozossegre.

> Es meg egy objektiv tenyezo (bar ezt Te ugysem fogadod el :)) : a
>Szentlelek.
objektiv tenyezonek nevezem a barki altal hozzaferheto empiriat, tehat a
konyvek tartalma, az elozoen hallgatolagosan elfogadott empirikus
ismereteink es a logika kapcsolatat. sajnos a Szentleelek ebbe nem fer
bele, errol nem nyitok vitat.:)

>Az egyiptomi Origenes (kb. 230) megjelentetett egy teljes listát,
>amelyet minden keresztyén egyetemesen elismert, bár szerinte
>a Zsidókhoz irt levéllel, 2Péterrel, 2 és 3Jánossal, Jakabbal és
>Júdással kapcsolatban egyesekben kétségek merültek fel. O azonban
>ezeket megcáfolja, és nyomatékosan hangsúlyozza, hogy a Zsidókhoz
>írt levelet Pál írta.
ilyet es hasonlokat olvastam en is. kerdes, hogy ezen cafolas min
alapul, megallja-e helyet az akkori gondolatmenet a modern gondolkodasi
rendszerunkben? es vajon miert nem fogadta el mindenki akkor?

>Ezen a ponton még egyszer nyomatékosan utalunk arra, hogy ezek a
>zsinatok nem arról tanácskoztak, mely könyveket kellene felvenni
>a kánonba, hanem csak hivatalosan kimondták, hogy mely könyveket
>tekint az egyetemes keresztyénség kezdettol fogva kánoninak.
megint utalas arra, hogy legfokeppen nem objektiv rostalasrol, hanem
hagyomanyrol van szo. ezt ugyebar lehet manipulalni.

az evangeliumokkal kapcsolatban egy pozitiv dolog volna a keresztenyseg
reszerol, ha valamifelekeppen minden elozetes vallasi felteves nelkul
meg tudna alapozni azt, hogy mely irasok hitelesek, es melyek nem. ez
egy minimalis kovetelmeny volna a keresztenyseg hitelessegenek kezdo
lepesekent.

math

Gyomorei Agi;

>"A kanoni es az apokrif konyvek" c. fejezetet az "Igy keletkezett
>a Biblia" c. konyvbol (Evangeliumi Kiado, 1995) megtalalod ezen e
>cimen: http://members.tripod.com/~Musician_/KANON.htm
ez kabe ugy hangzik, mint a
"A Nagy Oktoberi Szocialista Forradalom igaz tortenete", Iszkra kiado
1950.:)

termeszetesen nem csodalkozom, ha egy ilyen konyvben nincs leleplezo
adat, hanem:

>Eddig azt követtük nyomon, hogyan maradt ránk mind az Ó-, mind az
>Újszövetség szövege, és láttuk, hogy milyen csodálatos könyvet kaptunk
>a kezünkbe. Hisszük, hogy Isten maga volt az, aki Igéje felett orködött,
>és aki egyedülálló módon (amely a klasszikus irodalomban páratlan),
>3400 éven keresztül (és talán még >hosszabb idon át: lásd 2. és 3.
>fejezet) megorizte Igéjét számunkra.

node hagyjuk ezt. nezzuk az "objektiv kriteriumokat":

1) >A legfontosabb kritérium kétségtelenül egy könyv prófétai, illetve
>apostoli jellege volt. Ha valaki Isten elismert prófétája volt, akkor
>mindenkinek világos volt, hogy írásai nem ember akaratából jöttek létre,
>hanem a Szent Szellem indíttatásából (2Pt 1,20-21).
hat ez bizony messze nem objektiv, mert honnan ismerszik meg a
profeta?:) nyilvan, hogy ez a hagyomany berogzitesenek egyfajta
magyarazkodasi mechanizmusa, nempedig objektiv kriterium.


2) >Újszövetség könyveit is különleges elhivatottságú és képességu
>férfiak írták, azaz elsosorban és >mindenekelott az apostolok. A nyolc
>újszövetségi szerzo közül három (Máté, János és Péter) Jézus tizenkét
>tanítványához (vagy apostolához) tartozott (Lk 6,13-15). Pál a pogányok
>nagy apostola volt, akit - a tizenketto >mellett - Krisztus hívott el
>(lásd pl. Róm 1,5; 2Tim l,ll).
itt ugye meg gyengebb az elv ervenyesulese. megint korkoros ervelesek,
onhivatkozasok, es meg igy is bizonytalansagok tomkelege...

3) >Olykor egy próféta elhivatottsága nem volt azonnal és nyilvánvalóan
>felismerheto, vagy bizonytalan volt, hogy >kicsoda egy könyv szerzoje,
>mint pl. a Zsidókhoz írt levélé. Ebben az esetben játszott nagy szerepet
>a második kritérium, azaz egy könyv isteni tekintélye. A Biblia minden
>könyve a tekintély hangján szól, és közvetlenül Isten nevében, sot,
>gyakran a következo határozott kifejezésekkel: "Így szól az Úr", "Az Úr
>szava szólott hozzám", "Az Úr szólt hozzám".
ez mondjuk egyertelmuen eldontheto kerdes, hiszen egy konyv tartalma
egyertelmuen vagy tartalmaz ilyen idezetet, vagy nem. viszont nem
fogadom el ezt a kriteriumot, mert altalam nem belathato, hogy az igaz
szovegek tartalmaznakilyet, illetve a hamis szovegek szuksegszeruen nem
tartalmazhatnak ilyet.

>Ezért történt meg, hogy néhány olyan könyvet, amely saját állítása
>szerint isteni tekintéllyel rendelkezik, más okokból mégis elvetettek.
>Más könyveknél ez éppen fordítva volt: nem volt azonnal világos, hogy
>isteni tekintéllyel szólnak. Példa erre Eszter könyve, amelyben Isten
>neve egyáltalán nem fordul elo egyetlen egyszer sem.
nos, hat akkor vegulis mi van?

>Harmadik kritérium ugyanis egy könyv szellemi ereje.
ez egyaltalan nem objektiv, hanem szubjektiv kriterium. ez vegulis
alkalmat ad a tetszes szerinti valasztasra

>A kánoni könyvek negyedik ismertetojegye történelmi és dogmatikai
>pontosságuk.
na, az elso olyan kriterium, amelynek az egyik fele objektiv. a
tortenelmi pontossag, kar, hogy ennyire hatul van ez a kriterium..

>Végül; a könyv elso fogadtatásának kritériuma. Hogyan fogadták a
>könyvet azok a személyek, akiknek elsosorban címezték?
egyertelmuen szubjektiv es esetleges kriterium.

hat ennyit az "objektiv" rostalasrol.:)

vegul kozzeteszek egy tokeletes otodik evangeliumot:

"'Jezus nem tamadt fel', monda az Ur, ezt en irom, Peter, Jezus
tanitvanya, Jeruzsalemben, a ti idoszamitasotok szerinti 35.-ben, a
Golgotak hegyen"

megfelel a kovetkezo kriteriumnak:
1) apostol irta
2) Isteni hivatkozas, ihletes, Isteni szo van benne
3) pontos tortenelmi hivatkozas

no, mevarom az elso fogadtatast, aztan feljegyzema  pozitivakat, es a
sok dicsero levelet, es aztan megyek a kanonizacios kis hivatalomba.:)
math

Sziasztok,

Tengery Janos:
> A homoszexualizmust nem valamifele ideologiai okbol nem szeretjuk,
> hanem ugyanazert, amiert a tobbi betegseget sem szeretjuk.
Csakhogy nem betegseg. Ezekutan marad az ideologiai ok.

Tobb allitasodrol is kertem igazolasokat. Varom am oket! Amig nem adod meg
ezeket, addig alaptalanul nevezed folyamatosan betegsegnek a homoszexualitast.

>Szerintem ervekre nincs itt igazan szukseg. Itt csak egyszeru paraszti
>logika kell: mindenki tudja, hogy a betegseg propagandaja karos.
De mivel nem betegseg.... ;-))))

Folyamatosan rossz logikai korben mozogsz! A kiindulo allaspontod rossz,
s ez ranyomja belyeget az egesz gondolkodasodra!!

Sziasztok,
Juan