Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 3291
Copyright (C) HIX
2008-02-06
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Sokminden (mind)  6 sor     (cikkei)
2 Re: mindenfele (mind)  168 sor     (cikkei)
3 Re: mindenfele (mind)  38 sor     (cikkei)
4 Rover 75 2.5 v6 (mind)  13 sor     (cikkei)

+ - Re: Sokminden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szex69 irta:
>>:) Az alkotmany mely pontjabol kovetkezik?
>Esetleg abbol, hogy csaladtagra nem vagyok koteles vallani?

Mutasd mar meg, hogy ez ugyan hol
van a magyar Alkotmanyban!
+ - Re: mindenfele (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, hello Nagyak!

>> Az erem masik oldala: semmi jogod _elvarni_, hogy masok elosegitsek
>> (sajat idejuk-energiajuk-kenyelmuk terhere) a Te szabalyszegesedet.
>
> Nem is varom el. Azt varom el, hogy ha enelkul teszem meg,
> akkor "csak ugy" ne tepjek le a hatam.

Szerintem alapvetoen azzal van a baj, hogy mint irtad is, a gyorshajtasnak
is
vannak kulonfele tipusai, formai es modozatai. Es nem biztos hogy mi itt
mindig ugyanarrol beszelunk. Engem szemely szerint a korabban emlitett
pofatlan, centizgetve elozos, masokat leszoritos, magyarul az agressziv
gyorshajtas irrital, de mint kiderult, Te nem ezek koze tartozol.
Az, hogy a palyan ki mennyivel mer menni, hidegen hagy. Egeszen addig,
ami le nem villog csak azert, mert kamionokat elozok, illetve jobbrol nem
vag be elem, mikozben epp egy kamionverseny miatt fekezek (megtortent eset).
S ha mar errefele kanyarodtunk, korabban mar lehet hogy volt szo errol 
is:
mi a jo fenenek kell egy 84,5 km/h-val kozlekedo kamiont egy masik
kamionnal 84,6 km-h-val nekiallni elozni, pentek delutani csucsban?
Nagyon sokszor tapasztalom ezt, es egyszeruen nem ertem.


> Na de ha mehetenek, konyorgok, ne mar ne tehessem, csak mert
> kamerak felvesznek, aztan elveszik a jogsimat... :-(

Az a baj, hogy ha mindenki annyival mehetne amennyival akar, akkor
mindenki annyival is menne. Es nem annyival, amennyivel a tudasa,
gyakorlata, autoja biztonsagosan lehetove tenne. Vagyis az embereket
(is) vedik onmaguktol es a barmoktol.

> Egyreszt ha ugy valtasz hirtelen savot, hogy nem nezel a
> tukorbe (veszhelyzet, reflex), akkor tok mindegy, a kulso
> savban gyorsan jottek-e vagy sem.

Lehet hogy felreerthetoen fogalmaztam. Veszelyhelyzetben is
oldalra/tukorbe pillantok, ha a reflex megengedi, de ilyen helyzetben
nincs arra idom, hogy felmerjem hogy a tukorben latszo auto
mennyivel jon.

> Masreszt ha az elotted levo nem koccolt, Te viszont azt
> tennel, ha nem rantanad felre a kormanyt, akkor nem tar-
> tottad a kovetesi tavolsagot, _igy_ez_a_Te_sarad_, nem a
> gyorshajtoe!

Alapvetoen nem az a cel, hogy megtalaljuk a hibast,
hanem hogy ne kelljen hibast keresni.
Egyebkent szinten megtortent eset: ugy utkoztem, hogy betartottam
a kovetesi tavolsagot. Sot, valojaban epp ez volt a baj kivalto oka.
Ha ugyanis nem tartottam volna, akkor jobbrol a buszmegallo-savbol
nem tudott volna bevagni elem egy sietos autos, es mivel a sor elottem
fekezett, o is egybol a fekre lepett, mikor meg be sem ert igazan elem
(jobb elso lampam vs. bal hatso lampaja). Tehat eselyem nem volt,
hogy alkalmazkodjam a kialakult helyzethez, es felvegyem ujra a kovtavot.


> Az adott szituacioban max. azzal ervelhettel volna, hogy
> a bekovetkezo baleset sulyosabb lesz, de errol is mar ki-
> fejtettem a velemenyem. De a _hibas_ nem a gyorshajto!

Akkor meg egyszer:
Alapvetoen nem az a cel, hogy megtalaljuk a hibast, hanem
hogy ne kelljen hibast keresni. A gyorshajtas onmagaban valoban
elegge bunbaknak kikialtott dolog, csak mert konnyu definialni,
rahuzni barmit, es ugye kell az ideologia, meg a megfelemlites.
Viszont rizikofaktor, nem is kicsi. Ezert van a nemet autopalyakon
is az a szabaly, ami.


> (Persze - de ez a velemenyekbol latszik is - nagyon jol
> mukodik a propaganga-agymosogeopezet. Ha barhol egy bale-
> setben kimutathato gyorhajtas, mindjart fel is tuntetik
> az okok kozott, holott elkepzelheto (sot, szerintem ez a
> valoszinubb), hogy a baleset konkret _okai_ kozott nem
> szerepel - csak ezt esszel kellene vegiggondolni. Igy meg
> lehet vele verni a palavert: lam-lam, mennyi belasetet _o-
> koz_ (egy nagy turost...) a gyorshajtas...)

En azert nem lennek biztos abban, hogy ennyire artatlan barany dolog
a gyorshajtas, de teny es valo: sokkal kisebb veszelyhelyzetet teremt
egy nyilt, gyalogosforgalomtol mentes 2*2 savos uton (pl. 6-os ut
Budafoki szakasza) 60-as tablanal a forgalom ritmusat kovetve 90-nel
menni, mint egy 2*1 savos kanyargos-bokros uton 70-nel docogni es
ezzel elozesre (ami a legveszelyesebb manover) kenyszeriteni sok autost.


>> Analogia: hadban allunk az alattunk lakoval, mert mint mondta:
>> "mi az, hogy o nem bulizhat a sajat hazaban(!) ejszaka is ugy,
>> ahogy o akar??"
>
> Hat, most asom vegleg el magam, de a pelda nagyon jo,
> es en a bulizoval ertek egyet! Nalunk is volt a regi la-
> kasban, hogy alattunk ketnaponta buliztak egyetemistak.
> Nem is tudtunk tul jol aludni. A csajom mar kezdett ki-
> borulni, hogy "hogyan kepzelik", erre mondtam Neki, hogy
> az o lakasuk, azt csinalnak, amit szeretnenek.

Nana. Csak bizonyos keretek kozt csinalhat azt, amit akar.
Vannak irott es iratlan szabalyok, leven tarsashaz, illetve emberek
vagyunk es nem csak egy csocselek. Peldaul hogy indokolatlanul
nem zavarom masok nyugalmat, a bekes egymas mellett eles jegyeben.

> Ha ez nekunk nem tetszik, akkor vagy A) korbehangszigeteltetjuk
> a _sajat_ lakasunkat

Halva szuletett otlet. Nem tudod rendesen megcsinalni. Arrol nem is
beszelve, hogy az ajtajuk elott levo vasracsot naponta 50-szer csapjak
be ugy, hogy szabalyosan beleremeg a haz. Ejszaka is. Foleg ha buli
van. Ez ellen hogy vedekezel?

>, vagy B) elkoltozunk Bakonynadasdra, ahol nem hallunk semmit...

Vagyis van valaki, aki nem kepes betartani a jatekszabalyokat, raerolteti
masokra a sajat eletritmusat (ejjel buli, nappal alvas), es akkor az a
megoldas, hogy aki csak szeretne nyugodtan elni a sajat lakasaban
(ahol ugye azt csinal amit akar, tortenetesen ejjelente _aludni_ szeretne),
az koltozzon el? Furcsa eszmefuttatas.

> Kinek kepzelem magam, hogy megmondjam _masnak_, hogyan eljen?

Kinek kepzelem magam, hogy masok nyugalmat indokolatlanul zavarjam,
es tonkretegyem a pihenesuket?

> Amig nem az a celja, hogy direkt nekem tesz keresztbe vagy karosit meg,
>illetve amig en tudok tenni az ellen, hogy ezt elkeruljem!

Megnyugtatlak, az ejszakai csendhaboritas igenis direkt keresztbe
tevesnek minosul. Kerdezz csak meg egy rendort. Hivtam mar ki
oket ejszaka ilyen okbol, es akkor tudtam meg, hogy mar nincs olyan
hogy csak este 10 utan pampoghatok. Akar napkozben is kijonnek,
ha valaki nagyon nem bir magaval.

> azert nem ugyanaz egy par meter ere-
> jeig lehuzodni elengedni a "szemet gyorshajtot", mint
> lemondani arrol, hogy en barmikor is bulizzak, mert min-
> dig lesz valaki, akinek az egesz nem tetszik...

Valoban nem ugyanaz. Akkor most ismet egy sajat sztori, masik lakasbol.
Also lako igencsak hangosan kozlekedett a lakasban, zavart. Lementem,
szoltam, elnezest kert, es nevjegyet adott, hogy ha valami gond van,
csorogjek nyugodtan. Sose volt ra szukseg.
Egyszer feljottek, hogy pentek este buli lesz naluk, es hogy elore is bocsi
ha hangoskodnanak, de adtak megint nevjegyet, hogy ha gaz van, szoljak
nyugodtan. De nem hogy szolni nem kellett, de amig ment a gep meg a tv,
addig azt hittem elmaradt a buli, annyira semmi nem hallatszott fel. Csak
amikor kikapcsoltam mindent, es nagyon figyeltem, akkor szurodott fel
picit, de az is csak a nappaliban.
Ugyhogy nem a bulizassal van a gond, hanem a kulturaval.


> Nyaron szinte sosem tudunk aludni az ugatastol, nyuszitestol.
> De ez ne mar a szomszed poroblemaja legyen, pl. eszembe
> nem jut ezert feljelenteni a szomszedot!

Valoszinuleg a 3 kutya is ugyanugy ugatna mint 4, ezzel nemigen tudsz mit
csinalni, sajnos.

> Igen, pont erre szoktam mondani, hogy amennyi irgalmat-
> lan penzt fizetunk mi, autosok az allamkasszaba, igazan nem
> irrealis elvaras, hogy ezert epitsenek parkolohazakat es
> normalis utakat...

Hat igen, amikor meg fizetos parkolot se nagyon talalsz, nem hogy free-t.
Le is szoktunk a kocsival valo munkabajarasrol, mert tovabb tart parkolot
talalni, mint maga a hazaut.

Udv: Soma
+ - Re: mindenfele (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> hadd kerdezzem mar meg szazadjara: egy viszonylag ures autopalyan, ha
> az ut- es latasi viszonyok lehetove teszik, miert is kellene el- venni
> a jogsimat es/vagy rettenetes sok penzre buntetni mon- juk 200
> km/h-ert?...

Az a gond, hogy nem tudod egzakt modon definialni a "viszonylag ures"
autopalyat. (Rabizzuk a rendorokre, hogy egyedileg dontsek el ok? Vagy
az automata traffipaxra?) A masik gond, hogy egy viszonylag ures
autopalyan is kialakulhatnak varatlanul olyan szituaciok, amiket 200-zal
mar nem lehet megoldani. (Ha jol becslem, 200-nal mar 250m koruli az
atlagos fektavolsag.)

> Masreszt ha az elotted levo nem koccolt, Te viszont azt tennel, ha nem
> rantanad felre a kormanyt, akkor nem tar- tottad a kovetesi
> tavolsagot, _igy_ez_a_Te_sarad_, nem a gyorshajtoe! Ha Te azert nem
> tudnal megallni, mert az elot- ted levo utkozik, es igy a sebessege
> (majdhogynem) 0 ido alatt esik 0-ra, akkor meg _az_elotted_levo_ nem
> tartotta a kovetesi tavolsagot, igy o a hunyo (vagy az azelott halado
> vagy az azelott stb.). Semmikepp nem a gyorshajto!

Ha varosban kenyszerbol vagy figyelmetlensegbol savot valtok es
kimegyek egy otvennel halado jarmu ele, akkor okoztam mondjuk 2 millio
forint toreskart.

Ha a jarmu, ami ele kimegyek, szazzal jon, akkor lesz ket totalkaros auto
(6 millio), mondjuk ket halott meg ket rokkant (50 millio). A balesetnel
tehat en leszek a felelos (szabalytalan savvaltas), de a sulyossagahoz 
a
gyorshajto is vastagon hozzajarul. (A mar emlegetett Toller balesetnel
is ez volt: a szabalytalan elozo volt a felelos, de csak reszben verik
le rajta, mert a kovetkezmenyek Toller-ek gyorshajtasa miatt is voltak
ilyen sulyosak.)

Amugy az abszolut sebessegkorlatozasnak is ez az ertelme: mindig lesznek
olyanok a kozlekedesben, akik hibaznak, de ha alacsonyabb a sebesseg,
akkor a tarsadalmi koltsegek alacsonyabbak. (Es nem csak a tarsadalmiak:
a sebesseghatar noveles feltehetoen GFB es CASCO dijelmelest
eredmenyez.)
+ - Rover 75 2.5 v6 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!
Vettem Rover 75-öt, 2.5 l-es motorral, 2000-es évjáratút. Tudja valaki, 
hogy
melyik gyár motorja van ebben?
Eddig azt hittem, hogy BMW, de nem. Nincs is a BWM-nek v6-os motorja.
Van 1-2 hibakódom, de nem tudom beazonosítani.
A P0131-P0151 az ok, lambda szonda lesz, de kaptam P1471,P1472,P1475 kódokat
is ezekkel nem tudok mit kezdeni.
Ha van információtok, ne kiméljetek.
Ha tudtok biztosan a beépített GPS-ről (Tényleg MK2-es ??) azt is irjátok
med, légyszii.
Köszi:
Kormos Imre

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS