Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX AUTO 3290
Copyright (C) HIX
2008-02-05
HIX.COM domain is stolen, do not buy it! More info...
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Mora'l (mind)  29 sor     (cikkei)
2 Re: torveny-alkotas (mind)  49 sor     (cikkei)
3 Re: gyorshajtas (mind)  18 sor     (cikkei)
4 re: gyorshajtas meg ilyesmi (mind)  7 sor     (cikkei)
5 re: Sokminden (mind)  12 sor     (cikkei)
6 Alkotmanyos aggalyok (mind)  12 sor     (cikkei)
7 infotainment vs. igazsag (mind)  26 sor     (cikkei)
8 Re: mindenfele (mind)  207 sor     (cikkei)

+ - Re: Mora'l (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia HA, szia sex69!

Irod:
>>>Te tudod hogy el egy dolgozo nyugaton? Es
most fizikai munkasra gondoltam, de vehetjuk a francia
nyugdijasokat, mert azt ismerem. Jo, pl. nekik van francia
nyelvtudasuk :-). Ha ma valaki Magyarorszagon nem csal
ehen hal. <<<

Nagyon sok ember csal azert, hogy ne haljon ehen, de ezeknek csak egy resze 
eseteben lehet ezt kulso okokkal magyarazni. Ugyanakkor nagyon sok ember 
nem 
csal, megsem csal ehen, sot, csalas nelkul is lehet korrekt jomodu eletvitelt 
folytatni. IMHO azok kozul. akik szerint csalas nelkul csak ehen halni 
lehet, 
a 
tobbseg csak ezzel (meg hogy masok is csalnak, szemesnek all a vilag, stb) 
probal felmentest talalni, de szemelyes tapasztalataim szerint minimalis 
koztuk 
azok aranya, akik valoban meg is probalnak mas, azaz etikus modon ervenyesulni.

Piece,
nme

--------------------------Hirdetés-----------------------------

Töltsd fel síélményeidet,
képeidet és nyerj wellness hétvégét!
http://www.ongo.hu/
+ - Re: torveny-alkotas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia HA, szia Nagyak!

Uristen, ezen kiakadtam:

Vki mas: "Gyorshajtas: miert nem eleg nekunk a forgalom ritmusa?"

Nagyak: >>Elso problema: _semmi_jogod_ azt megitelni, _mas_ miert
siet. S latod, az ilyen naiv es artatlannak tuno kerdesek
"mergezik meg" a torvenyhozok gondolkodasat, akik megite-
lesem szerint nem latnak tovabb az orruknal.<<

Nagyak, kicsit gondolkodj lecci: szerinted hogyan lehetne olyan jogszabalyokat 
alkotni, ami minden egyes ember szamara optimalis es pontosan fedi az o 
egyedi 
elvarasait, mondjuka  kozlekedes teren? Probaltal mar Te akar csak egy 
kisebb, 
eltero mentalitasu, kepessege, feltetel-rendszeru egyen szamara kozos szabalyok
a
t megallapitani? Egy olyan altalanos ervenyu torveny, ami mondjuk a kozlekedest 
szabalyozza, a Trabantos 80 eves apokatol a 30 eves AMG-s profi soforig 
nyilvanvalo, hogy csak eros kompromisszumokat tartalmazhat egy elkepzelt 
"atlag-autos"ra  szabva. Etto, fuggetlenul termeszetesen meg lehet(ne) 
eletszeru
, hatekony, bizonyos tekintetben meg rugalmas is, de mindenki szamara soha 
nem 
lesz idealis. A Te megkozelitesed persze onfelmentesnek kivalo (allitom, 
ebben 
a vilagon mi vagyunk a legjobbak): "a szabalyokat eleve rosszul, sot szandekosa
n 
rosszul alkottak meg, ezert teljesen jogos, hogy megszegem oket"

Felreertes ne essek: en jogalkalmazokent dolgozom, tehat a jogszabaly-alkotasi 
mechanizmusrol, a beepitett aknakrol, es a szokasos buktatokrol biztos, 
h 
nem 
nekem van itt a legkevesebb ismeretem, de konyorgom: probaljunk mar a konkret 
hibakra es hianyossagokra koncentralni, mert ez az allando osszeeskuves-elmelet
e
zes sajnos 2008-ban mar nem vezet sehova

Piece:

nme

--------------------------Hirdetés-----------------------------

Töltsd fel síélményeidet,
képeidet és nyerj wellness hétvégét!
http://www.ongo.hu/
+ - Re: gyorshajtas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

  Szeretnem felhivni a figyelmet 'opelgeri' kijelentesere:

> Egy A8-as Audival 100-al megy valaki, a
> jobb kocsi miatt elobb meg tud allni, mint pl.
> aki Trabanttal megy 90-el.

  Ezt anno kiszamoltam Mazda 323 es Ferrari kozott. Ahol a 323 100-zal
mehet, ott a Ferrari 110-zel. Reakcioido mindkettore ugyanaz, a
fekuton nyer egy kicsit, de a sebesseg negyzetes volta elegge
elrontja az elonyt.

  Analog feladat: Mesz 30-cal, kilep eled egy gyerek, eppen meg tudsz
allni. Ha 50-nel mesz, mennyivel utod el? Valasz: 50. Az 50 meg kb.
olyan, mintha kiesnel a masodikrol-harmadikrol.

Gyula
+ - re: gyorshajtas meg ilyesmi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>opelgeri
>G Astra Sedan 1.6 16V

Ne hireszteld ezt, mert hulyenek neznek. Neked
kutya kotelesseged a gyorshajtokat megregulazni :-).

Erdekes modon ez 1 het utan jott elo: Elni es elni hagyni.
+ - re: Sokminden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ahoj!

>  Ha Budapest-Sopron vonalon nem verek ra 1 orat, o nyert. Es az 200
>  km, raadasul autopalya is van benne. Ott meg 160 -nal nem megyek
>  tobbet, meg ha ugy nez ki lehetne akkor sem.
Nagydurvan utana szamolva kb. negyedora alatt ersz Sopronba. De legyunk
engedekenyebbek, legyen felora. Bakker, felora/200km, ehhez minimum egy
Veyron kell, Te meg sirsz itt a "nyomorrol".
De realisan nezve is 1 ora alatt kellene odarned, az meg me'g folyamatos
160-nal is igen nehez lesz.

 Triznyak
+ - Alkotmanyos aggalyok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

sex69-nek:
Es mit szolnal a kovetkezo megoldashoz: Mindenhonnan leszereljuk
az olcso es nehezen korrumpalhato automata traffipaxokat, mivel
Magyarorszagon ugyse vezeti senki a sajat autojat. Helyette
felveszunk 10 ezer uj kozlekedesi rendort, akik harom muszakban,
napi nyolc oraban allnak az ut menten, szorgalmasan mernek es
buntetnek. A munkaberuket, a technikai felszerelesuket es az
egyeb koltsegeiket pedig raterheljuk az autos tarsadalomra. En
pl. javasolnam e celra az uzemanyag jovedeki adojanak
haromszorosara emeleset, ebbol siman kijonne. Ez igy rendben
lenne alkotmanyilag? Mert ha igen, akkor maris elkezdhetnenk
lobbizni erte.
+ - infotainment vs. igazsag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hell o *.*,

"Vannak winner tarsadalmak (pl. Finnorszag, Irorszag) amelyek kiugroan
sikeresek, es vannak luzer tarsadalmak (pl. del-olasz regio, Balkan)
amik valsagrol valsagra tantorognak evszazadok ota. Mi a kozos a
winnerekben?
A tarsadalom alacsony korrupcios szintje, magas foku normakovetesi
hajlandosag, versenykepes tudast biztosito oktatas... sokan sok helyen
megirtak. Nagyjabol az ellenkezoje annak, ami nalunk van. :("

Regen nevettem ilyen jot. Meghogy Irorszag. A miniszterelnok anyagi
ugyeit es hazugsagait eppen most vizsgalja egy fuggetlen bizottsag,
barna boritekok csusszannak ide-oda minden allami megrendeles eseten,
de szigetorszag leven mindenki mindenkinek a rokona ezert aztan kez
kezet mos alapon (szinte) senki sem bukik le soha. Az iskolakban
lassan tobb lesz a drogos gyerek mint a tiszta. Este meg 12-14 eves
felreszeg kolyokbandak tartanak rettegesben egész lakoparkokat.

Ami pedig az itteni rendorseg hozzaallasat illeti, tipikusan csak
olyan helyen mernek sebesseget, ahol egyertelmu, hogy penzre megy a
dolog, es kozben ok maguk folyamatosan gazolnak el embereket, vezetnek
reszegen es torik ossze az autoikat mert nem tudnak vezetni. A
respektjuk talan meg alacsonyabb, mint az otthoni rendoregyenruhaba
bujt bunozoke.

Gandalf (Dublin)
+ - Re: mindenfele (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

> Ha valaki 8 orat rendesen vegig dolgozik, akkor csak rajta
> volna szabad mulnia, hogy korunknak megfelelo kispolgari
> eletkorulmenyek kozott elhet-e. Akkor is, ha utcasepro, vagy
> betanitott munkas - minden munka ertekes kellene, hogy legyen

	  A kommunizmus egyik alapeszmeje: egyenlo munkaert egyenlo
	bert. Magam ugyan azt mondtam, hogy az emberek egyenlonek
	_szuletnek_, ezt tovabbra is tartom, de onnan maganak kell
	tennie, hogy (bizonyos ertelemben!) egyenlo is maradjon.
	Egyebkent a dolog nagyon egyszeru: nyilvan penzben jobban
	fognak ertekelni olyan melot, amit alig valaki tud elvegez-
	ni. Pl. utcat seperni gyakorlatilag mindenki tud, tehat ha
	valakinek nem tetszik az a penz, amit kapna erte, talalnak
	helyette mas azert a berert. Egy sztarugyved munkajat nem
	sokan tudnak ellatni, nyilvan ezert keresik gennyesre ma-
	gukat. Ha barki kepes lenne ra, nem is keresnenek annyit...

> Tevedelsz, felrebeszelsz: nem kell repter, heliport.
> PL: http://www.bhsheli.com

	  Hu, klassz! Meg fogom nezni. Meg az is lehet, hogy ossze-
	gyujtok egy setahelikopterezesre a lakhelyem folott. Csajom
	tuti elvezne! ;-)
	  Mindazonaltal tovabbra is ketsegbe vonom, hogy a gyorshaj-
	tasaim helyett az esetek tobbsegeben megoldas lenne. (Ugy ve-
	lem, egy igen kis reszeben OK lehet.)

> Az erem masik oldala: semmi jogod _elvarni_, hogy masok elosegitsek
> (sajat idejuk-energiajuk-kenyelmuk terhere) a Te szabalyszegesedet.

	  Nem is varom el. Azt varom el, hogy ha enelkul teszem meg,
	akkor "csak ugy" ne tepjek le a hatam.

> Ha ki akarok logni a sorbol (peldaul azzal hogy gyorsabban megyek mint
> a forgalom ritmusa), akkor igenis szamitsak arra, hogy lesznek akik
> kijonnek elem, feltartanak, akar szandekosan, akar nem.

	  Ebben nincs kozottunk nezetelteres! Autopalyan is ha latom,
	hogy eloz, tegye. En nem vagyok az a letolos fajta (tenyleg
	nem!), megvarom, hadd elozzon.
	  Na de ha mehetenek, konyorgok, ne mar ne tehessem, csak mert
	kamerak felvesznek, aztan elveszik a jogsimat... :-(

> A savvaltas mondjuk veszelyhelyzetben tortenik,
> mikozben az adott utra megengedett maximalis sebesseggel haladok.
> Ilyenkor a masodperc tort resze alatt kell tennem valamit, és nem
> biztos hogy elsokent magamat hibaztatnam, ha valaki hatulrol
> belemrongyol, csak azert mert o sietett.

	  Egyreszt ha ugy valtasz hirtelen savot, hogy nem nezel a
	tukorbe (veszhelyzet, reflex), akkor tok mindegy, a kulso
	savban gyorsan jottek-e vagy sem. Mindig megvan az a sza-
	kasz, ahol ha a belso savban tartozkoik jarmu, abbol bale-
	set lesz. Nyilvan ennek a szakasznak a kezdete es a vege,
	illetve igy a hossza is sok parameter fuggvenye (Te sebes-
	seged, masike stb.), de meghatarozhato. Igy ilyen szitunal
	mindig van (mas-mas, de egymastol nem jelentosen eltero)
	valoszinusege annak, hogy baleset lesz a vege.
	  Masreszt ha az elotted levo nem koccolt, Te viszont azt
	tennel, ha nem rantanad felre a kormanyt, akkor nem tar-
	tottad a kovetesi tavolsagot, _igy_ez_a_Te_sarad_, nem a
	gyorshajtoe! Ha Te azert nem tudnal megallni, mert az elot-
	ted levo utkozik, es igy a sebessege (majdhogynem) 0 ido
	alatt esik 0-ra, akkor meg _az_elotted_levo_ nem tartotta
	a kovetesi tavolsagot, igy o a hunyo (vagy az azelott halado
	vagy az azelott stb.). Semmikepp nem a gyorshajto!
	  Az adott szituacioban max. azzal ervelhettel volna, hogy
	a bekovetkezo baleset sulyosabb lesz, de errol is mar ki-
	fejtettem a velemenyem. De a _hibas_ nem a gyorshajto!
	(Persze - de ez a velemenyekbol latszik is - nagyon jol
	mukodik a propaganga-agymosogeopezet. Ha barhol egy bale-
	setben kimutathato gyorhajtas, mindjart fel is tuntetik
	az okok kozott, holott elkepzelheto (sot, szerintem ez a
	valoszinubb), hogy a baleset konkret _okai_ kozott nem
	szerepel - csak ezt esszel kellene vegiggondolni. Igy meg
	lehet vele verni a palavert: lam-lam, mennyi belasetet _o-
	koz_ (egy nagy turost...) a gyorshajtas...)

> Feltennek egy kerdest: ha valaki gyorsabban hajt a megengedettnel,
> sot a forgalom ritmusanal is, az onmagaban csak gyorshajtas, vagy
> vele jar meg egy csomo mas tenyezo is? Peldaul masok ele bevagas,
> kanyaroso savban elorepofatlankodas, szabalytalan (necces) elozes,
> miegymas? Mert akkor igenis kozom van hozza, hogy mas hogy vesze-
> lyeztet engem.

	  Igen jo, hogy ezt igy leirtad! Ugyanis tobbszor hangoz-
	tattam mar, hogy lehet gyorsan hajtani esszel es esz nel-
	kul is. Pl. a kanyarodosavban elorepofatlankodokat legszi-
	vesebben belelonem a Dunaba! (Magam sosem csinalom, bar-
	mennyire sietek is.) Ugyanis azzal szandekosan engem hoz
	hatranyos helyzetbe: amig az elottem haladok kozul minden
	masodik be-beenged egy ilyen kocsogot, addig en kerulok
	egyre hatrebb es hatrebb. De pl. autopalyan ha lehagyok
	valakit gyorshajtas kozben, aztan el is tuntem onnan, egy
	fikarcnyi hatranyt nem okoztam Neki! Mintha ott sem jartam
	volna, nem ugy, mint a peldadban!
	  Tehat csak hogy lassatok a "fair" hozzaallast: amennyi-
	re nem akarom, hogy gatoljanak, annyira nem gatolok en sem
	senkit! (Legalabbis torekszem ra!)

> Analogia: hadban allunk az alattunk lakoval, mert mint mondta:
> "mi az, hogy o nem bulizhat a sajat hazaban(!) ejszaka is ugy,
> ahogy o akar??"

	  Hat, most asom vegleg el magam, de a pelda nagyon jo,
	es en a bulizoval ertek egyet! Nalunk is volt a regi la-
	kasban, hogy alattunk ketnaponta buliztak egyetemistak.
	Nem is tudtunk tul jol aludni. A csajom mar kezdett ki-
	borulni, hogy "hogyan kepzelik", erre mondtam Neki, hogy
	az o lakasuk, azt csinalnak, amit szeretnenek. Ha ez ne-
	kunk nem tetszik, akkor vagy A) korbehangszigeteltetjuk
	a _sajat_ lakasunkat, vagy B) elkoltozunk Bakonynadasdra,
	ahol nem hallunk semmit... Kinek kepzelem magam, hogy
	megmondjam _masnak_, hogyan eljen? Amig nem az a celja,
	hogy direkt nekem tesz keresztbe vagy karosit meg, illet-
	ve amig en tudok tenni az ellen, hogy ezt elkeruljem!
	  Ez utobbi fontos kitetel. Hasonlitsuk a gyorshajtassal.
	Hogy mi(ke)t tudok csinalni, hogy elkeruljem a zajartal-
	mat, fent ket lehetoseget is ecseteltem. Viszont egy "szem-
	bepelda", sokan szoktak felhozni. Autopalya, ket jarmu
	egymas mellett azonos sebesseggel a ket savban - csak mert
	igy erzik jol magukat. Nekem ebben a szituban _nincs_le-
	hetosegem_ mit tenni, ha az egyik nem enged el. Arrrol mar
	nem is beszelve, hogy (egyeb objektiv indok nelkul, mert
	hosszu lenne ecsetelni, helyhiany miatt hadd bizzam az
	olvaso intuiciojara) azert nem ugyanaz egy par meter ere-
	jeig lehuzodni elengedni a "szemet gyorshajtot", mint
	lemondani arrol, hogy en barmikor is bulizzak, mert min-
	dig lesz valaki, akinek az egesz nem tetszik...
	  Pl. a szomszedunkban negy kutya van. (A torvenyek egy
	helyrajzi szamon tudtommal max. harmat engednek meg, per-
	sze lehet engedelyt kerni kiveteles esetben, pl. tenyesz-
	to stb., de ezt bizonyara sokan jobban tudjatok.) Nyaron
	szinte sosem tudunk aludni az ugatastol, nyuszitestol.
	De ez ne mar a szomszed poroblemaja legyen, pl. eszembe
	nem jut ezert feljelenteni a szomszedot! Ha nagyon zavar,
	majd szerzek valami ultrahangos kutyariasztot, es felsze-
	relem a kulso falra, hogy attol kushadjanak el a kutyak.
	(Magyarul _magam_ oldom meg a _sajat_ problemamat - persze
	szembeallitva a gyorshajtassal: ha hagyjak!)

> Az volt a megdobbento, hogy az emberek normalis eletformanak
> gondoljak hogy az allam megkarositasa reven ervenyesulnek.

	  Itt persze koncepcionalis kulonbseg van a gondolkodasok
	kozott. Sokan (foleg persze Allam Bacsi altal tamogatot-
	tak es/vagy fizetettek) azt allitjak, hogy az adocsalas a
	tarsadalom meglopasa. Szerintem meg az ado az en meglopa-
	som a tarsadalom altal. Az, hogy negyevente arra szavazunk,
	hogy mi legyen: irgalmatlan rossz vagy nagyon szar, toke-
	letesen igaz! Van az a pelda, amikor ket farkas es egy ba-
	rany arrol szavaz, mi legyen a vacsora... Csakhogy ebben a
	szituacioban en vagyok a barany! :-( Manapsag az _osszes_
	nepszavazas, orszaggyulesi valasztas, barmi, amikor X-elni
	kell, nagyjabol az alabbi kerdesre degradalhato: szeretne-e
	On, ha jol elvennenk mastol, es szetosztanank On es a csa-
	ladja kozott? :-( El vagyok keseredve!

> A parkolasi dijnak nem a meltanyos kozteherviseles elosegitese a
> funkcioja, hanem hogy lehessen kozlekedni a varosban.
> (...)
> Konret szitu: irodapark, negyedannyi parkolohellyel

	  Igen, pont erre szoktam mondani, hogy amennyi irgalmat-
	lan penzt fizetunk mi, autosok az allamkasszaba, igazan nem
	irrealis elvaras, hogy ezert epitsenek parkolohazakat es
	normalis utakat... S maris megoldast nyert a gondod - nem
	_meg_penzt_ kell erte kerni, hanem _a_mar_befizetettbol_
	kellene megoldani! (Meg is lehetne, csak ! Ezert
	mondom en azt, amit: nem fair penzt kerni a parkolasert!)

> A hetkoznapi gyorshajtas amikor a forgalom ritmusa +30-al cikazik
> valaki -mert o "siet"-, az esetek 100%-aban veszelyeztetes is.

	  Latod, ez a tipikus este, amikor "minden gyorshajtas tok
	egyforma". Hat nem! Valoban, lehet igy is, de hadd kerdezzem
	mar meg szazadjara: egy viszonylag ures autopalyan, ha az
	ut- es latasi viszonyok lehetove teszik, miert is kellene el-
	venni a jogsimat es/vagy rettenetes sok penzre buntetni mon-
	juk 200 km/h-ert?... (Termeszetesen _nem_ egy atlag nyari
	pentek delutani csucsforgalomra gondoltam az M7-en!)

> Most leszek egy kicsit fuvaros, aki azt mondja, hogy nem erdekel,
> hogy Te 170-nel akarsz kozlekedni az autopalyan, es igenis kimegyek
> eled 80-nal elozni a 75-tel halado masik teherautot

	  Mar megint az objektiv gondolkodas... Tedd! Elozz! Csak
	elotte nezz tukorbe, nem jon-e valaki, akire ha "rahuzod"
	a kormanyt, meghaltok! Amugy is tukorbe kell nezni! Nekem
	sem azzal van bajom, ha 80-nal elozol. Hanem hogy _ha_te-
	hetned_, akkor sem engedsz el (csak ugy), illetve ha nincs
	ilyen szituacio, akkor is letepik a hatam gyorshajtasert.
	  Masreszt, de ezt is tobbszor kifejtettem mar, igenis _van_
	kulonbseg akozott, hogy egy gyorshajtora nem rahuzni a kor-
	manyt odafigyeles kerdese, mig leparkolni veszvillogoval a
	kulso savban _fuggetlen_a_masiktol_: effektive feltartod!

> Nem irok sokat: en elengedem ha valaki
> siet es ki akar elozni, nem izgat miert siet.

	  En mindossze ennyit varnek el az emberek tobbsegetol, es
	_ez_nekik_semmibe_nem_kerulne_!
	  Udv mindenkinek:

									Nagyak

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS