HI!
rg irta a vita#1740-ben:"Frei csak peldat akart mutatni arra, hogy a
bergyilkosok penzert barkit megolnek."
Teljesen igazad van.Jo riportot csinalni alkotas.Az alkotot pedig megilleti
bizonyos szabadsag a munkajaban.Aljassag azt feltetelezni Freirol,hogy
valojaban fenyegetni akart ezzel a riporttal,stb.Tagadhatatlan,hogy penzert
ma barkit megolnek a bergyilkosok.Erre akart valojaban ramutatni,de ugy
latszik valakinek a tyukszemere taposott.Vagy gondolatolvaso volt?
Udvozlettel T.Jozsi bacsi

Hi.

> Nem ismerem a magyarorszagi helyzetet, ami ezt illeti, de lehet  hogy
> valami ilyesmi is kozrejatszott a gyilkossag iteleteben.
En nem hiszem, hogy a gyilkossagi ugyben kozre jatszott volna a bortonok
telitettsege. Hiszen azert ez az ugy nagyobb viszhangot kapott volna, ha
korrekt itelet szuletik. Tehat a nep nem vette volna jo neven, ha a
bortonok telitettsege miatt kapott volna egy gyilkos enyhe buntetest.
 
>Arra  hivatkoztak, hogy ez a
> biblia ószövetségi korszakában is megengedett volt
Na ebben igazuk van...

> A  nagy mennyisegben fogyasztott es kelloen eros tea hatarozottan
> serkento  hatasu. Emlekszem, amikor egyetemi hallgato korunkban orakon
> at sok eros teat  ittunk, szinte mamoros allapotba kerultunk. Valoban
> felkorbacsolo hatasu  volt.
Majd kiprobalom egyszer. Nekem hasonlo elmenyeim a kaveval voltak, ami nagy
mennyisegben szinten mamoros allapotba repiti az embert.

> >A baj csak az, hogy a Biblia tiltsa a mas  vallasokhoz valo
> kozeledest,
 > Szabad erdeklodnom, hogy hol?
Igen!

> En ugy  tudom, hogy a Biblia eloirja a
> "pogany" nepek megteriteset ("tanitvannya  tetelet") (Mt 28,19).
Ez igy van.

> Nehezen tudnam elkepzelni a teritest erintkezes  nelkul.
Szerintem felreertetted azt, amit irtam. En a "kozeledest" ugy ertettem,
hogy tajekozodni mas vallasokrol. Tehat mas nepek megteritese valoban
eloirt dolog. De en arra gondoltam, hogy nem szabad mas vallasok "bibliait"
tanulmanyozni, mert ha mar mas vallasok tuzetesebb megismereset fejebe
veszi valaki, akkor mar nyilvan ketelkedik a mostani vallasaban.

Tisztelettel:

rg

 irta:

>Ez a  "mormonna valas" hogy mukodik? Tehat ujrakerszteles vagy  valami
>hasonlo?

Gyakorlatilag kereszteles + kezzel valo felavatas. Mormonoknal barki 
keresztelhet, akinek legalabb papi rangja van. Ilyen rangja gyakorlatilag 
minden 15 evesnel idosebb aktiv tagnak van. Egyebkent a papsagi szervezet 
nagyon bonyolult, minden minden egyeb mormon dolog - Joseph nagyon kedvelte 
a bonyolult szervezeti felepitest. Van egy alacsonyabb rendu (Aron rendje) 
es egy magasabb rendu (Melkizedek rendje) papsag. Az alacsonyabb rendbe 
tartozik a diakonus, a tanar, a pap es a puspok. A diakonus es a tanar 
gyakorlatilag a kiskoru fiuk rangja, a pap pedig a kamasz gyerekeke. 
Felnott korban mormonna valo szemelyeket altalaban azonnal pappa 
szentelnek, kihagyva a diakonusi es a tanari fokozatot. A puspoki rang a 
legmagasabb az Aron rendjeben, ezt megkapja minden olyan szemely aki 
egyhazkozseget vezet, azonban sosem lesz egyhazkozsegi vezeto olyanbol, 
akinek nincs meg a Melkizedek rendjei papsaga is. A Melkizedek rendjeben a 
fokozatok a kovetkezok: oreg (elder), fopap, hetvenes, apostol. Az oreg 
fokozatot gyakorlatilag minden 17-18 eves fiu megkapja, aki rendszeresen 
jar az istentiszteletekre. Ha egy felnott mormonnak nincs meg ez a rangja, 
az azt jelenti, hogy nem volt 17-18 eves koraban aktiv tag. A fopap rangot 
csak tenyleg aktiv tagok kapjak, akik valoban tenylegesen tettek 
szolgalatot az egyhaznak. A hetvenes es az apostol pedig csak a magasabb 
adminiszrativ beosztast elert tagoknak jar. Megszolitaskent azonban csak az 
"elder" megszolitas van szokasban, ha valaki nem elder, akkor csupan 
"testver", vagy pedig ha adminisztrativ beosztast tolt be, akkor a tisztseg 
nevet alkalmazzak megszolitaskent, pl. elnok, puspok.
A szervezeti felepites alapegysege egyhazkozseg (melyet puspok vezet olyan 
teruleteken, ahol mar meg van szervezve a mormonsag, s csupan elnok, olyan 
helyen, ahol meg uj a dolog). Tobb egyhazkozseg altalaban egyhazmegyebe 
tomorul, melynek elnoke az egyhazmegyei elnok. Ahol nincs meg megszervezve 
rendesen a szekta, azaz nincs eleg tag, ott nincs egyhazmegye, csak 
egyhazkerulet. Az ilyen, meg nem megszervezett teruleteken misszio is 
mukodik, s ott az egyhazkerulet es az egyhazkozsegek a misszio ala vannak 
rendelve! A misszio vezetoje szinten elnok. A vilag fel van osztva 
nagyjabol ket tucatnyi teruleti egysegre, talan egyhaztartomanynak 
nevezhetnenk oket magyar kereszteny szoval. Ezek ala vannak rendelve az 
adott teruleten mukodo osszes egyhazmegyek es missziok. Olyan, hogy 
autonomia, nem letezik, azaz teljes az alarendeltseg. A mormonokehoz kepest 
a katolicizmus szervezete egy anarchista, szelsosegesen szabadelvu, 
szervezetlen valami. A mormon egyhaztartomanyok nagyjabol a megyei 
partszervezeteknek felelnek meg (most valaszolok Teddy baratomnak is!). A 
legfelsobb fonokseg a Salt Lake City-ben szekelo Elso Elnokseg es a 
Tizenket Apostol Testulete (osszesen 15 fo). Az uresedes betoltese 
gyakorlatilag kooptalas utjan tortenik. Amikor meghal az elnok (aki profeta 
is egy szemelyben, azaz barmit valtoztathat egymagaban), akkor a 14 
megmaradt emberkebol kiesik a ket legujabb, s a maradek 12 dont az uj elnok 
szemelyerol, gyakorlatilag az eroviszonyoknak megfeleloen. Eddig mindig a 
leghosszabb ideje apostolkodo ember lett az uj elnok. Az Elso Elnokseg a 
legfelsobb vezetes, harom szemelybol all. A Tizenket Apostol Testulete 
meglepo modon 12 tagbol all, s a testulet elnoke privilegizalt szerepet 
jatszik, gyakorlatilag o a mindenkori "tronorokos". Ez a 15 szemely dont a 
gyakorlatban mindenrol, ez a politikai bizottsag. Alattuk van az Elso 
Hetvenesek Testuletenek Elnoksege het taggal, ok a PB pottagjai, 
gyakorlatilag beloluk lesz  uj apostol, ha valaki meghal. A tizenket 
apostol es a het fohetvenes mind komoly adminisztrativ munkat latnak el, 
altalaban felugyelik valamely egyhazi testulet munkajat vagy maguk vezetik 
azt. Aztan jon a Hetvenesek Elso es Masodik Testulete, osszesen kb. 100 fo, 
ez a kozponti bizottsag. Ketfele tag van itt: egy reszuk valamely 
egyhaztartomany vezetosegeben mukodik, mig masik reszuk a kozpontban van, s 
ott vesz reszt valamely osztaly vezetosegeben. Aki nem tagja legalabb a 
Hetvenesek Masodik Testuletenek, az nullanak minosul es egyetlen dolga, 
hogy minel jobban teljesitse a fentrol jovo utasitasokat. Egyebkent az 
utasitasok igen reszletesek. Egyszer egy istentiszteleten  - mint levezeto 
elnok - egy beszed utan felalltam es azt mondtam "kedves testverek, XY 
beszedet hallottatok, most pedig egy enek kovetkezik", mire a misszioelnok 
ugy nezett ram, mintha Satant latna, ugyanis kiderult, hogy a SLC-bol 
lekuldott utasitasban nem szerepelt az istentisztelti utolso beszed 
megtartasa utan konferanszie-kozbeszolas a levezeto elnok reszerol.

> > Kb. feleakkora, mint az Oszovetseg. Ez a Mormon  Konyve.
>Teaht olyan 640 oldal lehet.
> > Talan probalkozzunk a  legegyszerubbel, a fo szekta hivatalos honalpjaval
> > (ww.lds.org)!
>Es  itt magyarul is megtalalhato?

Probalkozzunk a nagy szekta http://www.extra.hu/mormon/ cimen levo 
honapjaval, vagy a kisebb szekta http://www.rlds.org.hu/ cimen levo 
honlapjaval. Ott talan van valami.

> > Ok nem Jezusban hisznek, mert nem  Jezus a fo isten, hanem csupan az
> >istenek
> > egyike.
>Azert  erdekes szo, az hogy "hisznek". Sok ember szamara ez nem a tanitasok
>igazaban  valo hitete, hanem Jezus puszta leteben valo hitet jelent.

Jezus puszta leteben hisznek a budhistak, a muzulmanok, a hinduk, sot a 
zsidok is, sot egy rakas ateista is hisz ebben. Ezek kozul a hiten kivul 
csak a budhistak, a muzulmanok es a hinduk reszesitik tiszteletben is Jezust.

> >Ezzel  szemben a keresztenyek abban hisznek, hogy
> > Jezus=Isten.
>En valahogy  nem ebben hiszek. Jezus Isten fia, tehat isteni kepessegekkel
>bir. De az UR  es Jezus nem egy es ugyanaz. Emiatt nem is ertem, hogy
>honnan
>vette az a sok  kereszteny egyhaz a szentharomsagban (3 in 1) valo hitet.

A kereszteny ideologia szerint Isten harom egymastol elvalaszthatatlan 
reszbol all, melyek egymassal titokzatos egysegben allnak. Pontosan ez az, 
ami megkulonbozteti a keresztenyt a nem keresztenytol. Ezert nem nevezik 
tobbnyire keresztenynek a vallaskutatok a mormonokat, a jehovistakat, de 
(bocs!) az unitarianusokat sem.

>Egyebkent a szabad akarat mennyire jellemzo a Mormon  nevelesre?
>Tehat a no eldontheti, hogy ki(k) lesznek a  ferjei, vagy ezt  a szulok
>dontik el?

Az aktiv no eleve gyanus mormon korokben. A peldas mormon no a kovetkezo: 
sulyosan elhizott, rondan oltozkodo, gyermeknevelesen es fozesen kivul 
semmi masrol nem beszel, s nagyon sok gyereket szul. Van egy mormon vicc 
arrol, hogy egy BYU-t elvegzo (BYU - ez az egyhaz egyeteme Utahban, 
egyebkent az egyik legnagyobb amerikai maganegyetem, de szinvonala elegge 
kerdeses, mert a magasrangu mormon vezetok mindig vegeznek mas egyetemet 
is...) lany visszakeri a tandijat, mert nem sikerult meghazasodni egyetemi 
tanulmanyai alatt. (A BYU-ra jaro hallgatok 95 % mormon vallasu egyebkent.)

>Egyebkent a Mormonok  hogy velekednek a valasrol?

Altalaban rossz szemmel neznek minden ilyesmire. De egy ferfi problema 
nelkul hazasodhat ujra templomban (hiszen ugyis tobbnejusegben fog elni a 
tulvilagban). Csak a mormon nok nem hazasodhatnak ujra templomban, mert 
tobbferjuseg nincs. A polgari eskuvot koto elvalt noknek egyebkent az 
tanitja az egyhaz, hogy halaluk utan az elso ferjukkel fognak elni a 
tulvilagon. Igy aztan hivo mormon ferfi nem szivesen vesz el elvalt not, 
hiszen tudja, hogy felesege es a gyerekei is, melyeket felesege szul neki, 
a tulvilagon a felesege elso ferjevel fognak elni!

tengery

 irta:

>Angolul tudoknak, itt van  az egyik legjobb website mormon tortenelem
>ugyben:
>http://www.xmission.com/~country/reason/reason.htm

Szia Peti bacsi "testver"!  A fenti leiras jo. Csak annyi benne a baj, hogy 
ez egy kisse elfogult mormonellenes allaspont. Vannak semlegesebb leirasok 
is. Az en kedvencem Fawn Brodie "No man knows my history" cimu konyve. 
Annyira jo a konyv, hogy a szerzot kizarolag e konyve miatt zartak ki a 
mormon egyhazbol.

tengery

 irta:

>DE
>legelsosorban a kalozbirodalomrol  leszakadt szabadkomuvesek vezette
>vadnyugat kezdeti partjainak  felepiteseitol.

Egy reszere mar valaszoltam.
Joseph egy idoben szabadkomuves is volt, de aztan osszeveszett veluk, mert 
azok nem akartak elfogadni Joseph fonokseget es isteni kapcsolatait. Igy 
Joseph kilepett a paholybol, de sokat megtartott a szertartasokbol.
De Joseph szuletett zseni volt, o csak atvett dolgokat, sok helyrol, de 
maga talalta ki, hogy hogyan legyenek osszerendezve az atvett dolgok. Sosem 
masolt szolgaian semmit, meg a Bibliat sem.
Joseph abban tekintetheto a bolsevik partmodell szellemi elodjenek, hogy a 
tokeletessegig fejlesztette a hagyonmanyosan meglevo nyugati 
partszervezetek rendjet. Aztan csak 80 evvel utana Lenin valositotta meg a 
politikai eletben ezt a tokeletes partszervezetet.

tengery

 wrote:

> Hi.

Hi!

>
>
> Frei Tamas sorsa szamomra felhaborito. Egy artatlan vetsegert torik derekba
> a karrierjat a sajto egyik legkiemelkedobb szemelyenek.

Haaat. Egy cseppet szenzaciohajhasz, gyengecske riporternek ez egy kicsit tul
jo jelzo.


> Az meg turheto,
> hogy az Orban kormany nemtetszeset fejezi ki azert, mert a miniszterelnok
> meggyilkolasanak tarifajat leadja a teve,

Turheto? Meg szep. Az RTLK meg annak rendje es modja szerint bocsanatot kert,
ugyhogy az ugy ezzel le is zarult az Orban-kormany reszerol. Ugyhogy amit alabb
irsz, az eros csusztatas:

> de hogy emiatt az egyik legjobb
> musort beszuntessek??? Frei csak peldat akart mutatni arra, hogy a
> bergyilkosok penzert barkit megolnek. Megis kit kellett volna, hogy
> mondjon? Talan az anyosat???

Ez ok. Frei johiszemuen akart eljarni, alairom, csak eppen elkovetett egy
szakmai hibat.


> Es ilyenek miatt esik neki a kormany... Hat

Nana! A kormany? Hat ha az RTLK a kormany, akkor lehet ;-)

>
> megall az eszem! Eloszor kezdodott a Just ugyekkel, amiben vegulis nem
> iteltek el Justot, de mostmar o is csak az ATV -ben kapott helyet, mint az
>

Juszt egy uldozesi maniaban szenvedo alak. Kulon tema.

>
> (kedd) reggeli hirek szerint a Riporter c. musorat nem lathassuk tobbe.

Hatarozatlan idore felfuggesztettek.
Szabo Stein Imre szerint az ATV-n levetitett Juszt-fele leleplezo riportnak
semmi koze a felfuggeszteshez.
Ez azert egy kicsit furcsa. Elobb bocsanatkeres, aztan lemond a fel vezerkar,
idejonnek RTL fonokok vizsgalodni, aztan Juszt elvtars egyszercsak bedobja a
gagyi riportjat (persze nem semmi politikai osszeeskuveselmelettel megtoldva,
amugy Juszt-modra), ami meg annyira sem volt hiteles, mint Frei riportja. Es
csak ezutan fuggesztik fel hirtelen a musort? Furcsa.

>
> Azert ez nem semmi... Sajtoszabadsag az van ezerrel... Megis mitol felnek
> ezek???

Felnek? Rohognek egy jot magukban a balliberalis media ujabb . Meg
egy-ket ilyen felresikerult huzas, es az a kormany, akitol te annyira felted a
sajtoszabadsagot, karba tett kezzel nyeri meg a valasztasokat.

>
>
> Tisztelettel:
>
> rg

Udv,
Andras

Sziasztok,

rg:
>Szerintem azert ez kicsit mas  helyzet...
>Szerelem eseten ugyebar az ember egy nore gondol...
Miert? Csak mert ez a megszokott? Miert ne lehetne az ember egyszerre
tobb emberbe szerelmes?

>De  tobbnejuseg eseten ezt valahogy nem tudom elkepzelni. Az embert
>elonti  romantikus hangulat, es akkor mire gondol:
>"Ohh, Kati, Emma, Agi,  Zsuzsi!" Hat valahogy ezt nem tudom elkepzelni....
Ertelek en, de csak azert mert TE nem tudod elkepzelni, attol meg
lehetseges szerintem.

>> Miert mit kellene csinalni veluk? Elnek  vilagukat az aposokkal.
>:-)))) Aztan minden karacsonykor kezdodne a vita,  hogy melyik anyosnal
>fogyasszak el az unnepi ebedet? :-)))
Nincs ott vita... szep sorban :)))

>>  Toled is ugyanezt kerdem: Miert zarna ki az erzelmi alap ezt?
>Szerintem a  noket nem tul osztozkodo termeszetunek teremtettek.
>Bar minden a nevelesen  mullik.
Igy van pontosan! Minden a nevelesen mulik. Te (es sok mas ember is)
azert zarkozik el elole, mert igy lett nevelve. Ezert nem jarunk
meg meztelenul az utcan nyaron, s meg sorolhatnam. Meglepo modon
igen sok mulik a nevelesen...

Sziasztok,
Juan

Udv Vitazok!
 Par gondolat a mormon kerdeshez:
    
> szolnál ahhoz, hogy feleségednek lenne több férje? Melyik férjét
> szeretné a  feleséged igazán?

Nincs felesegem, de el tudom kepzelni, hogy tobb ferje lehetne, ha
mindharman igy akarnank. Nem vagyok egy feltekeny tipus. Batati
koromben van egy olyan kislany, aki regebb ota ket baratot tart es
eleg jol megvannak egyutt.
>   Az igazi szeretet "EXKLUZIV" azaz, azon az "EGYEN"
> kívül

O legalabbis azt mondja, hogy mindkettot szereti nagyon es nem tudna
valasztani koztuk. Szerintem ez egyeni dolog, hogy ki hanyat szeret es
mindenki azt hiszi, hogy az O dontese az igazi es masik velemenye a
rendellenes.

> gyermeke. El tudnád tartani és ki tudnád tanittatni öt feleségedtol
> származó gyermekeidet?

Hat ez egyeni dolog, mert ugy is megkerdezhetned, hogy itt
Magyarorszagon egyet el tudnek-e tartani. Jo szivvel es egy normalis
eletszinvonalat tarva kijelenthetem, hogy nem. De forditva is el
lehetne gondolni: plusz ot kereso tagja van a csaladnak es bizonyos
koltsegek nem egyenesen emelkednek a csalad tagjainak a szamaval. Pld
a rezsi ilyen. Engem arra tanitottak, hogy ahol jut enni ket embernek
ott jut a harmadiknak is.

> Meddig tudnál öt asszonyt boldoggá tenni?

Esetleg ne otot mondjunk, hanem kettot. Igy IMHO realissabb a dolog.
Gyakorlatilag a gondoloataimat az tobb feleseg <> feleseg+szereto(k)
ellentet inditotta el. Miert nem lehet egy ilyen kapcsolatot
legalizalni? Ha mindkettot elfogadja felesegnek akkor miert akadalyoza
a torveny ill. az erkolcs? Erre keresem a valaszt, nem akarok senkit
tobbnejusegre kenyszeriteni, de miert idegen az emberektol a tobbtagu
csalad, ha ez minden tagnak jo es elfogadott?

> Mit csinálnál öt anyóssal?

Ebbol a szempontbol szerencses vagyok, mert eddig minden
anyosjelolttel (egy kivetelevel, de ott mas volt a tema) normalisan
ki tudtam jonni.

> Gondolkozz. Nem vitatkozom, csak egy pár szempontra szeretném felhívni
> szives figyelmedet.

Pontosan ilyenn hangvetelu dologra gondoltam.
Erdekes dolog, hogy egyes temakban milyen korrekt valaszok szuletnek
es egyesekben pedig csak a flame megy.

-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

Hello Vitazok!

>> Tomd tele a persejt penzel, jarj templomba, imadd a papokat es tartsd
>> be az emberi szokasokat, amikrol persze semijen szentiras se ir. Meg persze
>> legyel elsoaldozo, fizess a papnak gyertyadijat, meg orabert, meg
>> bordijat,
>> meg stb, mert akkor fene jo vallasu leszel am!!!!

Azert nem teljesen igy van. Nagyon sok (kapasbol tizet fel tudok
sorolni a kornyezetembol) papot ismerek, akik nem a penzert csinaljak
es a adomanyokat nemes es jo celra forditjak.

Persze vannak masfelek is, de azok nem csak a papsag alja, hanem az
emberisege is. Ilyent is ismerek.


-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

A VITA 1739-ban irta Tengery Janos >:

>>   Ezzel kapcsolatban lenne egy elvi kerdesem: miert gond, ha
>> valaknek
>>   tobb felesege/ferje van?
>
>Mert: szokatlan, hagyomanyellenes, torvenyellenes.
>

Ezt eddig is tudtam, de miert ilyen ez a dolog? Amugy nem szokatlan, mert
kelet-azsiaban bevett szokas volt allitolag a tobb elettars ill. a
kulonfele eletkoru hazastars. Illetve a mormonoknak sem olyan szokatlan.

Hagyomanyellenes? A hagyomany is kialakult valamikor. Es ami nalam
termeszetes az esetleg egy masik embernel igenycsak hagyomanyellenes.

>A hazassag erzelmi kapcsolaton alapszik. Ez eleve kizarja, hogy
>tobbnejuseg

Ez subjektiv dolog, bar a hagyomanyos elgondolast tukrozi, de ettol el is
lehet IMHO terni. Allitolag vannak olyan tarsadalmak ahol a szerelemre
nincs is szo es ismeretlen fogalom. 

>legyen. Azokban a tarsadalmakban, ahol szokas a tobbnejuseg, szinten
>csak ritka dolognak szamit.

De legalabb van ilyen lehetoseg is. Es nem tiltjak kapasbol, majd ha valaki
tart ot szertot, akkor osszekacsintva azt mondjuk, milyen tokos legeny...
Mindha alszentek lennenk kicsinyseg egyes dologban.

>volt, regebben egyenesen vallasi kotelesseg volt a tobbnejuseg.

Gondolom kkoriban nem igazan tudta eltartani egy asszony sajat magat es az
esetleges gyereket. Ilyenkor jo valakihez tartozni es nem egyedul allni.
Talan ez is egy szempontja volt a vallasalapitoknak. Csak egy gondolat volt
ez is.

HIXEditor 1.15beta5

Laci         

>Egyebkent a szabad akarat mennyire jellemzo a Mormon  nevelesre?
>Tehat a no eldontheti, hogy ki(k) lesznek a ferjei, vagy ezt  a
szulok
>dontik el?

Nem tudom a valaszt, valamit azonban erdekesnek tartom, es ezert
engedjetek meg, hogy elmondjam. Kb. 20 evvel ezelott lattam egy
filmet, ha jol emlekszem Ez Amerika volt a cime. A filmben lehetett
latni egy mormon eskuvot. Egyreszt erdekes volt, hogy az esketo pap
farmerben es kockas ingben volt, masreszt az, hogy nem csak a
volegenynek es a menyasszonynak kellett igent mondani, hanem a mar
meglevo felesegeknek is. Tehat ha a nyolc felesegbol egy nemet mondott
volna, a hazassag nem johetett volna letre.

Es meg valami. Valaki emlitette, hogy az arabok megoldottak a
tobbnejuseg problemajat. Na igen, ugy hogy kimondtak, csak a
ferfiaknak van lelkuk, a noknek nincs. A nok tehat inkabb allatok,
mint emberek. Hat ha valaki szerint ez megoldas...

Ferenc