Kedves Bimre

Irtad:

<<(Mellesleg remelem Voland elokerul a hallgatasbol, mert ha a multkor
kifogasolta Tamas megnyilvanulasat, akkor ugy ellene, hogy most legalabb
ugy itelje el ezt a magatartast is.)>>

Elokerulok.
Igazad van.
Az anyazast eppugy elitelem barkitol, Andrastol is.
Ez az en velemenyem, es persze anelkul, hogy barmifele jogot vindikalnek
arra, hogy en dontsem el mi helyes, mi nem.
Eppugy elitelem  Druida Ph. D. doktor akarki szabo tamast, adott esetben
mint akar Andrast is, ha anyazik. Hangsulyozom, ez az en velemenyem, es
passz.
Amugy megertem, Andrast, hogy nemileg kiborul Feritol.
Par honapja en is lefolytattam egy "vitat" vele, mint kiderult, teljesen
remenytelen az eset, inkabb azota hagyom a kommunikaciot, igy bekesebb
mindkettonknek,
Akkor forrongott legutoljara igy a lista...
Amugy leveleddel pedig semmi masban nem ertek egyet, es az anyazas
kivetelevel, termeszetesen mindenben Andrasnak adok igazat.
Ilyesmiket irsz:

<<Hulyenek nezhetsz mindenkit, de ha figyelsz egy kicsit a statisztikakra,
akkor az emberek tobbsege vilagszerte hisz az ezoterikaban valamilyen
formaban>>

Es ez kit erdekel??????
Mi koze ennek barmihez is?????? Az o bajuk..

folytatod:

<<(ez az arany nagyjabol megegyezik azzal, ahogy az ateistak
kisebbsegben maradnak a valamilyen formaban istenhivokkel szemben)>>

Honnan szedted ezt????

folytatod:

<<Ha egyszer mar a kisebbsegben vagy (ami onmagaban nem baj, mert
mindenkinek szive joga, hogy velekedik), nem kell elfogadnod masok
velemenyet, de nemi tiszteletet mutathatnal a tobbseg fele.>>

????Micsoda suletlenseg mar megint??
Mi koze a tudomanynak a tobbseg velemenyehez???
Ha a tobbseg szereti a pacalt, hat egeszsegukre! Ettol meg nem kell
tisztelni senkit.
A tobbseg(mar ha az) es az o nagyrabecsult velemenye a tudomanyban senkit
sem erdekel, ott a logika es a racionalitas szamit. Hal istennek.

folytatod:

<<Ha ez nem megy, akkor a jovoben irj a TUDOMANY-ra, bar szivbol ezt se
tudom javasolni, mert annak is olvasoja vagyok, es tartok tole, hogy a
hozzaallasodra ott sincs szukseg.>>

Ne tarts tole.
Andras a TUDOMANY megbecsult tagja volt es marad is. A hozzaallasara pedig
ebben a mai "ezoterikus", "new age", vizonto meg egyeb suletlen vilagban
nagyobb szukseg van mint valaha.
Sajnos. Az emberi butasag megint tamad.



Fotiszteletem


Voland

Kedves Lista! 

Az Egely féle Demokrata cikkben benne volt, hogy Molnár 
György, az Omega szólógitárosa az Interneten közzétett 
egyik energia-kütyüt építi. A Kóbor János alighanem 
építészmérnökit végzett, a többi omegás a Műegyetemen jött 
össze, ahol a legtöbbjük villanyosmérnökin tanult. Ha a 
Lajos levelezőtársunk által közölt honlap 100% hatásfok 
feletti kütyüjének feltalálója levelezőlistát is prezentál 
a neten közzétett munkássága mellé, azt egy biztonságos 
dolognak tartom. De az ilyen szerzői elérhetőség nélküli 
internetes ingyenenergia-kütyüket legfeljebb csak 50%-os 
biztonságúaknak sejtem. Mivel korábban feltettem egy merész 
ajánlatot erre a listára, hogy a "kihagyó" 
vagy "sztrájkoló" kütyüket felélesztem egy TIAK*-trükkel, 
így az egészet pontosítanom kell. (-*Fokozott Tér-Idő 
Affinitási Konstelláció.-) Csak az olyan kütyüt gondolom 
99,99999..%-os biztonsággal feltámaszthatónak, amely 
működött, majd pedig a belsejének a prototípus megépítője 
által hitelesített megváltoztatása nélkül rejtélyes 
okokból "sztrájkolni kezdett", netán a sztrájkolásában a 
Tér és az Idő bizonyos más-más pontjain sztrájkolási és jól 
működési "algoritmus" is megfigyelhető, vagy legalább 
sejthető volt. A soha sem működött, vagy a 
belsejébe "belebarmolt" kütyüket természetesen nem biztos, 
hogy fel tudom támasztani, habár még az sem kizárt.....
A levelező-lista mentes, interneten közzétett "árva" kütyük 
kb. 50%-os biztonságának kényes kérdését is illő 
pontosítanom. Nos, habár a gyökerük egy, de rengeteg olyan 
trükkös kör van, amelyik ezt a témát olyannyira szeretné 
megfojtva látni, hogy képes arra is, hogy "blöff-kütyüket" 
pakoljon fel az internetre, amit aztán a 60-as években 
diplomázott öregcsóka pénzes rockzenész megépít, majd 
szépecskén (-többé-kevésbé ugyebár úgyis nyilvánosan-) 
besétál vele a csőbe, és ezzel maga a téma jegelődne. Én 
nagyon drukkolok Molnár Györgynek, hisz a vállalkozása 
egyelőre merésznek számít. Mindezt onnan gondolom, mert 
hogy ennél sokkal nagyobb turpisságokat is megfigyelhettem 
már testközelből. Pl. a Malév egyik régebbi nyegle fő-fő 
sibolós vezérigazgatója a kisíbolt pénzből mediterrán 
szállodarészvényeket vásárolt egy saját vállalkozása 
számára, miközben a dolgozók fizetésével csikicsukizott. 
Amikor az általa kirúgott emberek ezt elkezdték 
szellőztetni, akkor a fősíbolós dirike elkezdett a saját 
disznóságaira kísértetiesen hasonlító "KONKRÉTUMOKAT" 
terjeszteni, és követelte, hogy vizsgálják ki azokat 
nyilvánosan. Persze az általa fennhangon 
hörgött "konkrétumok" csak "megvezető analógiák" lettek 
volna, amellyel az egész témát akarta egy hamis "katarzis" 
szőnyege alá besöpörni. Szerintem az interneten közölt 
ingyenenergia-kütyük egy bizonytalan része csak 
ugyanilyen "MEGVEZETŐ  ANALÓGIA", amivel vigyázni kell. 
Mivel tudom Molnár György email címét, ezért neki is 
elküldöm ezt a levelet, hátha sikerül kicsikarni valami 
értesítőt a lev.lista számára. 

Mindenkinek a legeslegjobbakat, köztük természetesen nekem 
is! 

"Prof. Dr." Szabó Tamás, mint
PROF(-esszionális-) DR(-uida-)

Kedves Imre! 

A leveled profi, a rám vonatkozó megjegyzésed is helytálló. 
Mivel tudom, hogy nemrég iratkoztál fel ide is, ezért kell 
pontosítanom, hogy én a tavalyi ciklusokat akartam 
kiugratni a bokorból, és újrapelenkázni azokat az 
ellenkezéseket, amelyek az idénre rendre álnevessé 
redukálódtak vissza. 

A legjobbakat!    Tom

Kedves "V"-betűsök! 

Csodálom a kitartásotokat, hogy a nevetekkel, intézményi 
hátteretekkel, interneten is közzétett szakmai 
referenciáitokkal, egyáltalán semmi konrétummal elszámolni 
nem akarásotok miatt velem szemben keletkezett komparatív 
hátrányotokat éppen a velem szemben "megmutatkozó" 
előnyként próbáljátok meg ELSÜTNI. Na pl. ezt hívom "ok-
okozati csikicsukinak", amely szemléletes és koncentrált 
kifejezést valaki Tóth Béla álnéven ugyancsak "nem ért" a 
fiókomban. Sebaj! Ezek már a legutolsóak azokból a piti 
lévita "mágiákból", amelyek az utolsó molekuláig megtörnek, 
és amelyek mellé az embernek tényleg csak álneveket VOLT 
érdemes társítania önmagát, ahogy ennek tartósságát ugyebár 
megfigyelhettük; - miközben röhög az egész világ összes 
appendicitisze. Na most mondja azt valaki, hogy nincs 
igazam.... 
Tanúm rá a fél világ, hogy ha a lévita disznóságok végleg 
elapadtak volna, akkor az összes kreativitásomat annak a 
szolgálatába állítottam volna, hogy az eddigiek viszont 
homályban maradhassanak. De ha a lévitucok 
mindenáron "küzdelmes" hétköznapokat akarnak, ám legyen! 
Nyilván rövidesen úgyis kiderül, hogy kit támogat nagyobb 
Erő: 
-	azokat, akik noha több százezren vannak, de 
elhajították az 1-es H-Kulcsot, és ennek megfelelõen 
kénytelenek voltak a többit "újraszerkeszteni"; 
-	vagy azt, aki egyedül van, de felvette az 1-es H-
Kulcsot, és tudván tudja, hogy mit ölel magához. 
Nos, hogy ez a kétesélyes talány rövidesen úgyis kiderül, 
gondolom legalább ennyiben feltétlenül egyetértünk. 
Higgyétek el, én is cefetül kíváncsi vagyok már, ettől izgi 
a dolog.... 

Főtiszteletem. "Ph. D."

Szewasztok! 

Holnap vagy holnapután a kozmikus donorság "önkényes" felfüggesztéséről
szándékozom írni. 

Tom

Kedves Bimre!

> Amire te gondolsz, hogy egy tudomanyos modszertannak advocato diaboli
> mindent meg kell vizsgalnia az ellenkezo oldalrol. De ez nem azt
> jelenti, hogy izombol mindent, ami aktualisan nem bizonyitott (elnezest
> a szoert) fikaznia kellene.

Oszt hol irtam en olyat, hogy azt kell?  Ha te nem vagy tisztaban a
"szkeptikus" szo jelentesevel, arrol en nem tehetek. A "szkeptikus" nem
azt jelenti, hogy (a te szep szavaddal elve) "fikazni" kell a nem
bizonyitott dolgokat, hanem azt, hogy nem fogadunk el semmit addig
igaznak, amig nincs tudomanyos modszerrel bebizonyitva. 

> Az alapvetoen szketikus tudosok szerintem soha semmit
> nem talalnak fel,

Ennek eppen az ellenkezoje az igaz.

> abbol kiindulva, hogy meg onmagukban is ketelkednek,

Ezt meg honnan veszed? Fogalmam sincs, kire vagy mire gondolsz. Na talan
mondj egy peldat arra, hogy kit tartasz te szkeptikus tudosnak (egy
konkret nevet kernek). 

> Ha tudsz
> olyan szkeptikust, aki le tett valamit az asztalra, akkor ird meg,
> kivancsi vagyok, mirol maradtam le.

Minden valodi tudos szkeptikus. Mondjak peldat? Albert Einstein.

> >Ez egy valasztekossagba burkolt anyazas, amire a valaszom a kovetkezo:
> A
> >te anyad!
> 
> Egyaltalan nem ertek veled egyet. Feri a velemenyet irta le, ami utkozik
> a tieddel. Ettol persze meg nem biztos, hogy igaza van, de semmi okod
> ra, hogy ellenvelemenyet anyazasnak vedd.

Nem az ellenvelemenyet irta le, hanem kijelentette, hogy az en
hozzaallasom emberileg nem korrekt. Magyarul en egy szar ember vagyok. Ez
szerinted nem anyazas? Hat szerintem az, es erre szerintem csak
visszaanyazassal lehet korrektul valaszolni.

> Te ellenben anyazol, ami
> elfogadhatatlan. Jobb helyeken ezert kimoderalnanak az egesz listarol.

Itt nincs moderator, de ha lenne, akkor az kimoderalta volna Feri elozo
hozzaszolasat a szemelyeskedese miatt, es akkor a valaszom sem szuletett
volna meg. 

Asszem te meg uj fiu lehetsz errefele es nem szoktal meg hozza az
internetes levelezolistak hangulatahoz. Szokjad egy kicsit, nem kell
rogton pattogni, meg nem kell itt a finom lelkut jatszani, hogy
jajistenem, zavar a legkor, stb. Ha zavar, akkor ne olvassad, nem
kotelezo.

> Hulyenek nezhetsz mindenkit, de ha figyelsz egy kicsit a statisztikakra,
> akkor az emberek tobbsege vilagszerte hisz az ezoterikaban valamilyen
> formaban

Oszt ez mit bizonyit? A tobbsegnek van mindig igaza, vagy mi a fene?

> nemi tiszteletet mutathatnal a tobbseg fele.

Hehe. Nem gondolod, hogy eppenhogy a kisebbseg tiszteletben tartasa a
fontosabb? Hiszen a tobbseg tagjai tobben vannak, emiatt eleve erosebbek.
Minden normalis demokraciaban a kisebbsegek jogainak, velemenyenek,
kulturajanak a tiszteletben tartasa a legfontosabb, es nem a tobbsege. Ma
az ezoterika omlik tevebol-radiobol-sajtobol, mindenhonnan, es a
szkeptikus tudosok gyakorlatilag sehol, soha nem jutnak szohoz. Nem
gondolod, hogy eppenseggel az ezoterikus oldalnak kellene nagyobb
tiszteletet mutatnia a szkeptikusok fele?

Egyebirant meg en tiszteletben tartom mindenkinek a velemenyet, de ettol
meg megmondom, ha szerintem hulyeseg. A tiszteletben tartas azt jelenti,
hogy nem igyekszem meggatolni abban, hogy a velemenyet elmondja, nem verem
meg erte, stb. Azt hiszem, az en toleranciamhoz nem ferhet ketseg e
tekintetben, hiszen meg azt is kepes vagyok elviselni, hogy Tamas ide
irogassa a listara a hatartalan suletlensegeit, pedig ahhoz azert mar
tenyleg idegek kellenek. A tolerancia persze nem azt jelenti, hogy nem
irom meg a Tamas irasairol, hogy baromsagok, hanem azt, hogy nem probalom
meg a Hix Jozsit rabeszelni, hogy tiltsak ki a Tamast a listarol. Az lenne
az intolerancia.

> Ha ez nem megy, akkor a
> jovoben irj a TUDOMANY-ra, bar szivbol ezt se tudom javasolni, mert
> annak is olvasoja vagyok, es tartok tole, hogy a hozzaallasodra ott
> sincs szukseg.

Kepzeld, en mar eleg sokat irtam korabban a TUDOMANY-ra, es ott a
visszajelzesekbol itelve tobbnyire meglehetosen kedvezo fogadtatasra
talaltak az irasaim. 

Egyebkent jo lenne, ha nem en lennek a lista temaja, hanem a
parajelensegek! Hizelgo ugyan, hogy mindenki velem foglalkozik, folyton en
vagyok a tema, de ez a lista nem ezert jott letre. Ugyhogy kernelek teged
es a tobbieket is, hogy a tovabbiakban igyekezzenek a targyhoz
hozzaszolni, ahelyett, hogy egymassal foglalkoznank! 

Udv,
SziA

> Nos Kedves "Vajk"!
> 
> En mindig ugy irok, hogy adott esetben a sajat nevemen meg
> lehessen hivni, fel lehessen kerni kerekasztal-
> beszelgetesekre, stb. Ha tevedek, akkor a sajat nevemen
> elismerem, 


Akkor itt az ideje elismerni...


es nem vonulok vissza alnevek moge' a lepusztult
> velemenyeimmel. Aki ezen szint ala' kalibralja maga't, azt
> nem tudom komolyan venni,

Valahogy olyan erzesem van, hogy nem is szeretnem, ha komolyan vennel, foleg az
ok utan, amiket komolyan veszel:)

 hisz az illeto se veszi komolyan
> onmagat. Az 'erveid tehat kevesnek bizonyultak.

En nem erveltem, en kijelentettem, hogy nem vagyok sem Vazul, sem Voland.


udv

Vajk

Kedves Tamas!

Talan helyesebb lett volna reszemrol, ha nem egyszeruen
leirom a sorlimit-"problema" megoldasat, hanem meg-
kerdezlek: Tamas, szerinted hany sor utan kellene
a PARA-listanak visszadobnia a leveleidet? Mert akkor
arra kenyszerultel volna, hogy te magad nezz utana,
es vegre vess egy pillantast arra a vilagra, amirol
folyamatosan teoriakat gyartasz. Engem ugyanis az a
hozzaallas dobbentett meg legjobban, hogy kepes vagy
parajelenseget feltetelezni ott is, ahol egyszeruen
hianyosak (am konnyen potolhatoak) az informacioid.
Ugyanez tortent - vagy inkabb nem tortent - a csendgep
temaban is, ahol csupan a telefont kellett volna
felvenned, hogy tisztazd a kerdest, de te a mai napig
nem tetted ezt meg, es elorelathatoan nem is fogod.
Azt illendosegbol nem tetelezem fel, hogy megtetted,
csak a valasz kedvezotlen volt szamodra, azert nem
tetted kozze. De ez mar regen leragott csont, biztosan
mindenki unja, lassan mar en is.

Emlitetted David Copperfield teleportalasait.
Tul vagyok a dobbeneten, amit akkor eltem meg,
amikor eloszor beszeltem olyan emberrel, aki
azt gondolta D.C-rol, hogy nem egyszeruen egy
buvesz, hanem magus, emberfeletti hatalommal
biro szemely, a satan kuldotte (ezt a tekinte-
tere alapozta az illeto).
Miutan valoban nagyon jo buvesz, egy idoben,
pusztan szorakozaskent, amolyan rejtveny-
fejteskent eleg sok idot forditottam arra,
hogy videora felvett musorait sokszor megnezzem,
a kepet kikockazva probaljak rajonni, mi lehet
trukkjeinek a nyitja.
Messze nem sikerult mindenre rajonnom. Nehany
esetben megfejtettem, hogyan csinalja, masokra
jo hipoteziseim vannak, es akadt nem is egy,
amirol fogalmam sincs a mai napig. Azonban
meg kell azt is jegyeznem, hogy en a gyerekkori
Rodolfo-dobozomat (es az iment emlitett videos
onkepzest) leszamitva semmilyen buvesztanfolyam-
ra nem jartam, vagyis a buveszszakma alapjait
sem ismerem. Nem vagyok tehat olyan bekepzelt,
hogy azt gondoljam: azert, mert en nem latok
megoldast egy trukkre, akkor az nem is letezhet
a valosagos fizikai keretek kozott. Emlekszem
arra is, amikor eloszor pillantottam meg a
csoren lebego sast (ez egy vacak kis muanyag
figura, par eve minden trafikban kaphato volt).
Elso benyomasom az volt, hogy ez lehetetlen.
Ez egyszeruen nem letezhet. Sajnos hamarabb
elarultak a megoldast, mint hogy gondolkozni
lett volna idom rajta, de bizom benne, hogy
azert magamtol is rajottem volna.
Visszaterve D.C.-re, csupan egy dolgot hadd
emlitsek: amikor azt allitja, hogy nem hasznal
kameratrukkot, akkor tudni kell, ezt hogyan
ertsuk. Szerintem valoban nem hasznal kamera-
trukkot abban az ertelemben, ahogyan a filmesek,
vagyis pl. egy dobozbol nem tuntet el ugy
embert, allatot, motorkerekpart stb., hogy
a bezaras utan leallna a kamera, az illeto
szemelyt vagy targyat kiveszik onnet, aztan
kamera indul, es csiribi-csiribu, eltunt.
Azonban a kamera "vele van". Vagyis nemegyszer
a kamera eppen a szukseges szemszogbol mutatja
az esemenyeket, vagyis ha egy kivancsi nezo
lenne ott a kamera helyeben, aki kicsit odebb
forditana a fejet, az mar leleplezhetne a
trukkot.
Nyilvan mindenki tudja, hogy a buveszek etikai
kodexe nem teszi lehetove, hogy feltarjak
mesterseguk titkait, azonban nemregiben akadt
egy seged, aki elarulta D.C.-t, es feltarta
pl. a repuleses szamanak titkat (amire melles-
leg tobbe-kevesbe magam is rajottem a video
segitsegevel).

A lenyeg: nincs olyan sok parajelenseg a vilagban,
ha van egyaltalan. Aki minden bokor mogott para-
jelenseget szimatol, es parajelenseget kialt,
az ugy fog jarni, mint a mindig farkast kialto
pasztorfiu a meseben. Es ennek nemcsak o, hanem
a parajelensegek (ha leteznek) ugye latja karat.

Lajosnak: Koszonom a honlapcimeket. Mar az
Egely-cikk is utalt ra, hogy tobb ilyen talalhato
a neten, de konkretan csak az Adams motort emlitette
kozuluk. A tobbi attekintesehez kell egy kis ido,
mivel angol nyelvu, tudomanyos (vagy annak latszo)
honlapokrol van szo, eleg sok szoveges infoval.

Endre

> Ha tudsz
> olyan szkeptikust, aki le tett valamit az asztalra, akkor ird meg,
> kivancsi vagyok, mirol maradtam le.

Hogy csak egyet emlitsek: Richard Feynmant ismered? 

Udv:
Jano

> Tom irta...
> Nos, egyesek küzdenek a Bioszféra visszavirágoztatásáért, amíg mások a
>"szakmai" lecikizésükbe fektetik az energiáikat, és ebben a
harckészültségben >vizslatják a nyilvános fórumokat.

Igen igaz de nem ertem (-talan naiv vagyok ???-)
Miert kell szinvonal ala menni neked es folveni a szemelyeskedo vitat ?
Talan ha figyelmen kivul hagytat volna akor sem tortenik semmi.
Te is en is tudom hogy egy erdek harcrol van szo.
A te es hozad hasonlok a jovoert harcolnak ezek meg a rovidtavu egyeni
haszonert.
De a sirba nem viszik magukal.
Montam valakinek hogy tudok 0.00001 mm pontos golyot csinalni.
Aszt monta bizonitcsam be !!!
A valaszom az volt : Nem kell bizonitani mert van nekem othon 5 a vitrinbe.
TEMA LEZARVA !!!!
Mivel nem monta hogy: Igen hu de redekes komolyan ?
Mikor tudnam megnezni.
Ebol lehet arra kovetkeztetni hogy az egesz egy provokacio volt.
Vagy aszt varta hogy majd elmondom neki vagy o mind mernok kioktat hogy az
nem jo es hulyeseg.
Szoval vita !!!!!!!!!!!!!!! A vita az energia csere nagyon szemelyes
szinten.
Es en mar megtanultam belelatni ebbe es en eldonteni kivel cserelek
energiat.
Oszt hogy mit gondol rolam ez utan ??? Semmi jot mert nem volt sikerelmenye.
A tobbi elott.
A mernok ur nem tudta kioktatni a tudatlan melost.
No de ha nemvagyok ott akar valagba is rughatnak :-)))
A listan is !!!
Asztan nem kel a foldet megvedeni mert az meg mindig meg tudta magat vedeni
valahogy.
Eletkeptelen tulszaporodot fajokat valami modonmindig lerazta magarol.
Legfojebb belehalunk ami ugye mem egyello a veggel.
Van tovabb is.


Udv.. Dr. Willy

Tom irtad...

> Ha bármely kör gazdaságilag akár nyíltan akár látens
> eszközökkel hadat üzen pl. Egely-nek, de akárkinek, aki
> ingyenenergia-kütyüt akar létrehozni, nos az a kör a
> Teremtésnek, a Kozmosznak üzen hadat.
Nyugy !!! HA AZ ingyenenergia-kütyüNEK LETRE KELL JONNI AKOR MAJD A KOZMOSZ
TESZ ROLA HOGY LETRE JONN.
Es neharagudj de ehez sem en es sem te nem kellesz.
Es megakadajozni sem fogja tudni senki.
Az egeszben egy nagy rend van csak latni kell.
VAgy gondolod hogy te majd nagyobb rendet csinalsz ?
Inkabb csinalj rendet magad korul, az nagyon fontos....a multkori levelre
utalok ami a mozaikon volt a 75% hurcolkodasodrol.
Remelem nem batotalak meg de meg kellet irnom.

Dr. Willy

Bimre irta...
> Hulyenek nezhetsz mindenkit, de ha figyelsz egy kicsit a statisztikakra,
> akkor az emberek tobbsege vilagszerte hisz az ezoterikaban valamilyen
> formaban.
Igen foleg amig nem fenyegeti az egyeni kenyelmet es nem kel belole egy
centit sem foladni.
Adig amig olassa a "okos" konyveket es tatja a szajat.
De amikor mar csinalni kellene valamit netan foladni valamit az edigi
szemelysegebol es leleplezni akor mar jon a kifogas peresze annak is
ezoterikus alapja van.
Az ego (-enezest-) kurva rafinalt tud lenni.
Mindet arra tud forditani hogy noljon hizon erosodjon !!!
Es nem arra hogy le legyen leplezve atvilagitva es lassan leepitve.
Ajanlom annak a tobsegnek a zen budhista irodalmat es foleg a praxist !!!
Apropo Ha a www.google.com -ba beirom hogy "zen meditacio" nagyon gyonge az
eredmeny.
Szegyen !!!
Vagy tudna valaki valamit ajanlani ???
Foleg masoknak nekem jok a cseh es slovak oldalak is amibol sooookkkkkalll
tobb van.
Ez nem kritika csak eszrevetel.
A magyar interneten amugy sem mozgok valami magabisztosan.

Udv.. Dr. Willy