1. |
re: #2941 Cardura/doxazosin (mind) |
59 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: #2943 (mind) |
105 sor |
(cikkei) |
3. |
nyelvek es szavak (mind) |
82 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: Alkotmany (mind) |
63 sor |
(cikkei) |
5. |
a repules biztonsaga magyar nyelven (mind) |
42 sor |
(cikkei) |
|
+ - | re: #2941 Cardura/doxazosin (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ede írta
> Most kivancsian varom a Pharmindex-ben talalt ellentmondasokat.
Kedves Ede!
van egy 15Megás rtf fájlban Pharmindex-es képernyőképekkel,
tömörítve is 1,2M, hixre fel nem tehető, de magánban el tudom
küldeni email címekre
Lényege:
ogyi helyettesítő, www.informed.hu/ogyi/helyett20060831.xls
jogszabályi hivatkozás a kiemelt gyógyszerek helyettesíthetőségéről
tehát egy oda-vissza egyenértékűnek mondott
Doxicard 4.3 Ellenjavallatok között:
közöttük: transies ischemias attack TIA , cerebrovascularis incidens
6 hónapon belül
-----------
én a friss stroke (JÁRÓKÉPES állapotban, "csak" beszédhiba) 2. hetétől,
azaz
5,5 hónappal hamarabb kaptam a kórházban
ezt a Cardurát, és a friss stroke utáni 6. hónapra féloldalasan lebénultam
(beszédhiba sem javult, /remissio sem volt/,+ a lebénulás, )
a gyógyszer lecserélése óta 2,5 év alatt viszont "stresszgazdag
túlélésre" sem ismétlődött hasonló (vérrögös volt az eredeti
stroke, nem vérzéses ) saját kézbe véve a gyógyszereim ügyét,
azóta járni és beszélni is tudok (persze nem hibátlanul )
-----------
visszatérve:
Cardura leírásában se elől, se hátul, sehol sincs erről róla szó
a mai MAGYAR orvostudomány eléggé képtelen "konszenzust" létrehozni
ilyen "bagatell" dolgokban sem.
(de pl. a bíróságok "jogegységi határozatra" képesek, tehát jobbak)
--------
Az Országos Gyógyszerészeti Intézet
közleménye
az egyenértékűnek, illetve a terápia során helyettesíthetőnek minősített
gyógyszerkészítményekről
Hivatkozással a 71/2003. (XII. 23.) ESZCSM rendelettel módosított 12/2001.
(IV. 12.) EüM rendelet 14. § (3)-(4) bekezdésére, az Országos Gyógyszerészeti
Intézet (OGYI) az egyenértékűnek, illetve a terápia során egymással helyettesít
h
etőnek minősített gyógyszerkészítmények listáját az alábbiak szerint teszi
közzé.
A lista a gyógyszerkészítmény törzskönyvi számát és nevét tartalmazza.
A
törzskönyvi statuszt TT-jelöléssel csak a törölt gyógyszerek esetében tüntettük
fel. Az egyes, ABC szerinti sorrendben felsorolt hatóanyagokhoz, illetve
azok
adott hatáserősségeihez rendeltük hozzá a készítményeket.
---------
Tamás
|
+ - | Re: #2943 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
'starters' soraira;
A 'nev'-valtoztatain, bizonyitekot adtal amit allitottam. Hogy mas
eropaiak is valtoztatjak az 'allandonak' velheto neveket. Ami
hagyomanosan nem tortenik az Angolban.
Mint pl. Apalachicola, Appalachia,,Massachusetts, Tennessee,
Mississippi, Connecticut, Witlacoochi,Econlachatkee, Kissimmee,stb.barmi
problemas kiejteni is , vagy meg rem konnyen kiejthetok is ,mint pl.
Niagra,Miami ,de az eredeti neven hagyva ami volt a bevandorlo Europaiak
erkezese elott.
Hungary, nev csupan mert a Hun es Ugor nep-csoportokbol voltak a
bevandorlok a Karpatmedencebe.
A 'Magyar torzs' csupan egy kissebbsegi torzs volt kozttuk. S ha mas
torzsbol lett volna a vezetojuk, akkor ma minek hivnatok a jelen
nemzetet?
S "Magyarorszag" hivatalos neven nem letezo ma. Csupan a 'Magyar
Koztarsasag'. De a Koztarsasag az egy politikai vallalat,
nem egy geographiai terulet, sem nemzet.
Mas alanyokon 'starters' sorai meg a Bin Laden fele gyuloleteit is
paprikasabban hangoztat..
A vilag minden problemajaert a US-t vadolja.
A 'szabad fegyvertartasi jogon;
Nem, az nem lehet a 'gun-lobic' eredmenye. A fegyvertartas a leg-elso
bevandorlokkal kezdve. S annelkul Tony Blair es a Londoni Parlament
dictalna ma is eletunket.
De szabad,fuggetlen ,democratikus onkormanyzasu nemzette lettunk, csupan
mert tobb lakosnak volt fegyvere mint az Angol csapatoknak es a nemet
zsoldossaiknak.
S ne feledd, ahol a fegyverviseles bun, ott csak a bunozoknek van
fegyvereik.
Sajnos vannak akik a lo-fegyvert buncselekmenyekre alkalmazzak. De azert
vannak a mukodo birosagok, bortonok, sot meg a halal-buntetes is (nemi
esetekben).
Szomoru, hogy evente kb. 20 ezer eroszakkal el-kovetett buntett
tortenik, sokuk lofegyverrel. De mid az a bunozok altal.
Europaban (1939-45) evente 10 millio egyen volt gyikolva a hazafiassag,
hosiesseg, dicsosseg, becsulet neveben a zaszlo-lobogtato uralkodo
allamhatalmak altal.
Nem nevezned mind azt buntetteknek?
Sot , tisztesseges emberek / fiuk voltak kenyszeritve az uralkodok
alatal azt elkovetni.
Nem azon dolgoznak elvtarsaid ma is ,mint pl. Eszak Koreaban,
Az atom fegyver nem a jog kerdese.
A US-t a 2. V.H. korulmenyeik kenyszeritettek azt letre hozni. Hitler,
Sztalin, sot meg Tojo is elobb kezdtek azt. Sot Nemetorszagbol
menekulo ket magyar fizikus (Szilard es Kellerman) akik bizonyitottak
FDR-nak hogy a nemet katonai pusztito celokkal dolgozott azon. S a
szakertok velemenye ,ha a haboru nem vegzodott 1945-ben, Germanynek lett
volna A-fegyvere 46-ra.
A Szoviet is dolgozott azon a 30-as evek vegetol. Csak hogy sok
kudarcaik kessleltettek a sikereiket. Japan is probalkozott, ha bar azok
primitive modon kezdve.
De 1945 Marciusaban ,Hitler Atom szakertoit es 100 Kg. finomitott
Plutonium-oxidot kuldott Japanba tengeralattjarojaval.
A US atom vegyver biztositotta a felevszazados beket Europaban, (s a
vilagon a negyhatalmak kozott) ami Europa eggyik leghosszabb
beke-ideje volt.
S a nem letezo, csak tervezett SDI ami (1/4 evszazada ) sodorta a
Szoviet vilaghodito-hatalmat a kudarcba egy puska-loves nelkul.
A US tisztletben tartja minden nemzet szuverinitasat. Soha nem hoditott,
soha nem volt celja a hoditas, bekebelezes,!!!
Talan fel-frrisitened emlekezetemet, ki volt az a US elnok, aki
Moszkvaban cipojevel verve az asztalt kiabalta; "eltemetunk benneteket'
?
Vagy mikor eskudott Bush (vagy barmely mas) elnok hogy 'el kell soporni
a Foldrol' bizonyos nemzeteket?
Ma kozel egy tucat nemzetnek van 'A' fegyvere. De hanynak celja
szomszedjanak meghoditasa, bekebelezese, vagy hanynak kijelentett celja
nemely nemzet eltorlese a Foldrol?
Az a kulombseg am Eszak Korea es Iran eseteben. S ha a US talan ismet
tervezne majd az SDI-t (Mars tamadas?) vedelem celjabol, nem jobb az
mint Iran vagy Eszak Korea 'elsopresenek' celja a Foldrol? Ami a
Francia kormany kijelentett hatrozata.
Nem 'starters' ,itt a rendor nem koveteli igazolvanyodat, mert
"igazolvany' az itten nem letezo.
De ha kozlekedesei kihagasert megallit, keri hajtasi engedelyedet. es
kocsid regisztralasat.
S ha a kocsid jelentve lopott, s hajtasz ki a bank vagy az italbolt
parkolojabol ahol rablas es gyilkossag tortent, persze hogy fegyverrel
kezeben huz ki teged a kocsibol, megmotoz es bilincsel, de azonnal
olvassa jogaidat. Mert ha nem tenne azt, a birosag rogton szabadon
engedni kenyszerul.
Az Iraqi esemenyeket mar sokszor vitattuk az elmult evekben.
Talan felejted, hogy a mai verengzes a tobb mint 1300 eves gyuloletek
felujulasa a dictatura megsznese utan , az egymast gyulolo Sunni es Sia
vallasi csoportok kozott.
Ha a US nem kepes azt megallitani , az kinek az bune?
Zoli kerdesere;
Mar negy cikkemben soroltam reszletesen ,hogy mi ketsegtelenul a
problemaitok oka ,ami az Alkotmanyotok alapjan van.
Sot mas Vita partnerek is mutattak ara.
De ha diohejban ohajtanad, hat akkor ez;
1. az uralkodo partvezeto politikusoknak korlatlan hatalmat biztosit. s
semmi jogokat ,lehetosegeket a nepnek.
2. Semmi beleszollast ,hatarzatotok, dontesetek nem letezo a nepnek.
Eleg ???
|
+ - | nyelvek es szavak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>> En meg azt hiszem, hogy a nyelv szerkezetet nem lehet rongalni. A nyelv
>> a maga szigoru szabalyainak megfeleloen valtozik, de nagyon lassan.
> Nem igaz. Tenyleg nehez rongalni, de nem lehetetlen. Lasd pl. a cigany
> nyelveket, amelyek felig mar eltuntek (leegyszerusodtek).
Most mondjam azt, hogy de igaz? Azt hiszem, felesleges.
A cigány nyelvek rossz hasonlítás, mert azoknak nem volt írásbeliségük,
de mára kialakult, és jó esélyük van a túlélésre.
> "A fiam iskolaban jar." mondjak, es soknak mar fel se tunik, hogy
> ellenkezik a szaballyal.
> Szerencsere SOHA nem hallottam meg ilyet. Sem itt, sem mashol. A
> forditottjat annal tobbet.
Ez semmit sem bizonyít. Amit idéztem egy nyelvészeti tanulmányból való,
és tény. Hogy te nem hallottad...
> nyelv olyan mint a foci. Az atlagember nem muveli, de "ert" hozza. (Es
> ez jo, mondom en.)
> Tudod, honnan tudjuk a latin nyelv fejlodesenek egyes allomasait? Onnan,
> hogy okori nyelvmuvelok azon sirankoztak, hogy a fiatalok milyen rondan
> beszelnek, mert azt mondjak, hogy... pedig ugy kell mondani, hogy...
> Mindezzel csak akkor van gondom, ha
> - letezo, bevalt szavakat cserelnek le mas nyelvure: pl.
> divatos<=>trendy. Minek??? Mit tud az angol, amit a magyar nem?
A trendy nem más, mint egy réteg által használt divatos kifejezés. Én
nem használom, a környezetemben senki se használja, persze tudom, a
médiában igen. Na és? Hadd használják, őket jellemzi, az ő bélyegük, az
ő bajuk ha nincs egyéniségük... Majd megnőnek, benő a fejük lágya és
elhagyják... Mindig a nyelv az erősebb!
Olyan nincs, hogy valakik le akarnak cserélni egy szót...
Persze felkapják őket, de ahogy divatba jönnek el is felejtik, mert már
nem különleges, egyedi a használatuk, már a tömegbe tartoznának, ha nem
váltanának. Akkor van baj, ha az egész társadalom elkezdi használni
őket. Márpedig a fiatalság nyelve, szóhasználata nem ilyen.
A fiatalságnak (és általában minden, társadalmilag jól körülhatárolható
rétegnek) szüksége van olyan szavakra, ami megkülönbözteti őket. Hidd
el, ha a trendi szót elkezdenék az idősek, a korosabbak is használni, a
fiatalok azonnal ejtenék.
Ha valaki el tudná érni, hogy a rendőrök elejtenék az "úriember" szó
használatát a bűnözők, a kétes elemek megnevezésekor, akkor találnának
helyette másikat. A rendőri is rétegnyelv, akik használják, tudják, hogy
egy kutya kölykei, az összetartozás érzését erősítik. A köznyelvet
ezektől nem kell félteni.
Próbáld elképzelni, hogy a harmincas riportercsaj, aki állandóan
trendyzik, ha ki kellene állnia egy szónoki emelvényre egy műszaki
értelmiségi hallgatóság elé, biztosan elhagyná a szövegéből. mert tud
magyarul, és tudja, hogy ebben a közegben nem arat sikert vele...
Mit tud az angol, amit a magyar nem?
Ez rossz kérdés, mert nem összevethető a két nyelv ebből a szempontból!
Mást tud az angol és mást a magyar. Ugyanis a magyar a mi kultúránkat
hordozza, az angol az angolszáz kultúrát. Mindkét nyelv a saját
kultúrájának totális kiszolgálására használatos és alkalmas.
Ha nem vesszük át a nálunk gyökértelen angolszász szokásokat (Valentin
nap, Halloween, hogy csak kettőt említsek), akkor valójában az angol
kifejezések kikopnak majd, mihelyt megkopik az ujdonságuk, mihelyt jön
egy másik divatszó a helyébe. A kúl divatos volt, akár a trendi és ahogy
én látom máris kikopott... Ezek ugyanazok, mint a hirtelen divatossá
váló közhelyek: "jut eszembe" volt egy időben a kötőszava minden
fantáziátlan médiaszemélyiségnek, és mára a helyére került... Pár éve
minden "öt óra magasságában..." volt, s nem magyarul: öt óra körül. Mára
csak a fantáziátlanok használják.
Az jó, ha féltjük a nyelvünket, de vészharangot kongatni?
(Nehogy azt hidd, hogy én elítélem a féltését, csak azt akarom
megmutatni, hogy az én véleményem szerint a nyelvünk sokkal, de sokkal
erősebb, mint bárki is gondolná.)
Üdv mindenkinek: István
--
********************
www.szekelyistvan.hu
irodalom: könyveim és novelláim,
hajón írott naplóim,
receptjeim mindenkinek,
tengerészviccek az újszülötteknek is,
tengerjárókon készített videóim.
|
+ - | Re: Alkotmany (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Közlöm, hogy bekiabáló dilettánsok blöffjei nem érdekelnek.
Egyúttal arra kérem az olvasókat tisztelettel - figyelmeztessék az
olyan hozzászólót, ki úgy pocskondiázza Alkotmányunkat, hogy
paragrafusaiból idézni képtelen. Az ilyet állítsuk pellengérre együtt!
Itt valaki beszólt nekem, hogy a Rákosiék alkotmányát
tanulmányozzam. Itt egy tanulmány részlete, hogy felébresszem:
http://www.jegyzet.hu/uploaded/92/majt.doc
* Az 1949 évi XX.tv. (Beér János és Szabó Imre irják)
- alap: az 1936-os sztálini alkotmány
- államhatalom egységének elve
- trvhozás elsődlegessége
- költségvetés ogy-i ellenőrzése = 0,
- Állami Számvevőszék megszünik
- évente 2x-3x ülésező ogy
- párthatározatokon alapuló törvényerejű rendeletek
- állampolgári jogok deklarálása (+ gazd-i, szociális, kulturális jogok)
- tanácsrendszer
- államforma: népköztársaság
- módositásához kétharmados többség kell
- uj címer
- emberi jogok államositása (átnevezésük állampolgári jogokká. Csak
dolgozókat illet meg gazdasági, szociális, kulturális jog (munkához való
jog, egészségvédelemhez való jog, müvelődéshez és oktatáshoz való
jog)
- állampolgárok egyenjogusága csak papiron: privilégiumok,
megkülönböztetések
- állampolgári szabadságjogok: személyi szabadság és
sérthetetlenség terén korlátok, jogokat korlátozó büntetőeljárás
- lelkiismereti és vallásszabadság érvényesülése akadályoztatva
- egyház támogatóinak felszámolása, tsz-esités, ifjuság ateista
nevelése
- egyházak és hiveik zaklatása koncepciós perekkel
- egyházak müködésének korlátozása, vagyonának államositása,
állami felügyelet alá kényszeritése (Állami Egyházügyi Hivatal)
- szólás és sajtószabadság terén: lapok élére propagandisták
- lapalapitás joga nem biztositott
- gyülekezési jog : nem állam által alapitott egyesületek felszámolása
- egyesületek alapitásához állami engedély szükséges
- választójog (1949: egyetlen kötött lista (uj neveket jelölni nem lehet)
- általános, titkos, közvetlen, egyenlő
- visszahivható képviselők
- a jog kzp-jába az állam került (jogrendszer kzpi ága: államjog, ennek
alárendelve a többi jogág) *
És itt olvasható a mai, a hatályos:
http://www.mkab.hu/hu/alkotm.htm
Józsi:
>Aki azt irta, hogy megvaltozott teljesen egy hazug ember.
Válaszom: Bolond lukból bolond szél fúj.
És megismétlem: Megváltozott, mégpedig tartalmilag, gyökeresen!
Zoli
******************************************************
* Nono. Ne kritizáld vitapartnered légyszives.
* Nyakas László, vitamoderátor,
******************************************************
|
+ - | a repules biztonsaga magyar nyelven (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Starters valaszolta:
>>A masodik , a szabad fegyver tartas es viseles joga. A felfegyverzett
>>lakossag lehetosege es eredmenye volt a nemzeti let, fuggetlenseg, s
>>az
>>onkormanyzas, onhatarozas,ugy az egyeni , mint a collectivan a kozosseg
>>joga.
>Ez szepen hangzik, de NEM IGY MUKODIK!
De igenis igy van. Bar azt nem ertem hogy ha ez igy van akkor miert nem
lehet fegyvert vinni a repulogepekre. Mennyivel egyszerubb lenne.
Tenorista meg felkelni sen tudna a helyerol maris lelonek.
Sot nem is kell tenoristanak lennie eleg ha turban van rajta, vagy
furcsa (ertsd: nem amerikai) nyelven beszel.
>Megint csak ugyanigy jobban erzem magam, ha a fel oras repulout elott
>*es* utan nincs szukseg 3 oras biztonsagi vizsgalatra es felvihetek fel
>liter italt meg egy bugylibicskat (mert a muanyagkes, amit adnak,
>torik) - valamint, ha nem vesznek tolem ujjlenyomatot, mint egy
>bunozotol..
Ajanlom a kovetkezo jatekot hogy felkeszulj a legkozlebbi repuloutadra:
http://www.addictinggames.com/airportsecurity.html
Kulonben amit muvelnek arra a biztonsagtechnikaval foglalkozo korokben
a "security theatre" azaz kb. "biztonsagi szemfenyvesztes" kifejezes
terjedt el. Ertelme semmi, a biztonsagot nem igazan noveli, cserebe
az emberek ugy erzik hogy biztonsagosabb lett a repules (ha entolem
koromollot is elveszik akkor a rosszak biztos nem vihetnek fel
pokolgepet a repulore). A baj csak az hogy nem igy van. Az ellenorok
a koromollot es a fogkremet keresnek a fegyverek meg elvesznek a
informaciohalmazban.
Viszont igy ha megis tortenik valami akkor mondhatjak azt, hogy "mi
pedig mindent megtettunk", mig ha nem volna ez a latszatbiztonsag
akkor nem mondhatnak.
Mellesleg, nem igazan ertem hogy miert gondoljak hogy a muanyag kes
nem veszelyes (foleg ha eltorom), es miert engedelyezik a molotov-
koktel fedelzetre vitelet (felteve ha a repteren vetted).
Mas:
Nyelv logikajaval kapcsolatban szerintem keves olyan nyelv van ami
anyira logikatlan es ertes helyett inkabb "erezni" kell mint a
magyar.
A'kos
|
|