Kedves Tamas!

Bocsi, eddig nem volt eleg sorlimitem es idom a valaszadasra. Most 
potolom, bar ugy latom, hogy most sem lesz eleg a sorlimit, ezert 
kenytelen leszek reszletekben kuldeni a valaszom:

> Van rocker ismerosom, tudom mit jelent, tudom azt is hogy
> ettol meg lehet valaki nagyon rendes, emberseges.
Ettol meg? Szerintem ebben a "szofordulatban" nemi eloitelet van. 
Itt azt mondod, hogy a rockerek rossz emberek, bar akadhat koztuk 
rendes, emberseges is ... de ez a kivetel. Jol latom?

> > mert ugye egy komoly, kepmutato felnott
> > ember nem hord ilyen polokat, mert meg kilatszana a lelke es 
> > konnyen sebezhetove valna.
> Miert lesz ettol konnyebben sebezheto valaki ?
> Te ugy erzed, metalpoloban sebezhetobb vagy ?
Igen, ugy erzem. Azert, mert azok a polok elaruljak, hogy ki vagyok, 
mit erzek. Azert lesz valaki konnyebben sebezheto metalpoloban, mert 
eloitelet el az emberekben a rockerekrol. (Benned is.) Nem vettek 
komolyan, mert, bar lattak, hogy rendesen vegzem a munkamat, megis 
szurta a szemuket a civil ruham es tudtak, hogy ez a polo gyermeki 
lelket takar. Konnyen tapostak. Most nem gyermeket latnak bennem, 
hanem not (ahogy azt YaKnow is leirta -> es milyen igaza van!) ezert 
kenytelenek komolyan venni. Es sminkkel egyutt en is konnyebben 
vagyok "flegma", ha kell es nem latnak az alarcom moge. Megzavarodnak 
es hirtelen nem tudjak, hogy akkor en most mit is gondolok valojaban. 
Ocska noi trukkoket hasznalok.

> Miert kerult egymas melle a "komoly" es "kepmutato" szo ?
> Azert remelem kepmutatas nelkul is lehet valaki komoly es
> felnott.
Bocsanat: komolykodora gondoltam. Azert, mert valaki komoly, nem 
kell, hogy kepmutato legyen, de aki inkabb ugy csinal, mintha komoly 
lenne vagyis: komolykodik, az kepmutato. Altalaban az emberek 
tobbsege, ha mar egy bizonyos kort elert, szeretne, ha masok komolyan 
vennek es akkor "komolykodik". Most en is "komolykodom". Amig 
metalpoloban jarkaltam, addig nem rejtettem el semmit magambol. 
Amiket mondtam, tettem, eppen ugyanolyan komolyan gondoltam, mint 
most es eppen ugyanolyan felelossegteljes voltam, csak eppen a 
kulvilag egy resze nem hitte el nekem, mert "ugy neztem ki", vagyis 
nem "komolykodtam" nem csinaltam ugy, mintha komoly lennek. Tudod, 
mint a Kis Hercegben: "Ezt a kisbolygot egyetlenegyszer eszlelte egy 
torok csillagasz. Felfedezeserol akkor nagy eloadast tartott - 
oltozeke miatt azonban nem hitt neki senki. Mert ilyenek a 
folnottek." -> ha olvastad a Kis Herceget, akkor tudod, hogy milyen 
az a komoly ember, mint amikor a Kis Herceg meseli: "Ismertem egy 
bolygot, amin egy urasag lakott, aki soha egyetlen viragot meg nem 
szagolt, soha egy csillagot meg nem nezett, csak szamolt es szamolt 
es egesz allo nap csak azt mondta, amit most te: >> en komoly ember 
vagyok, en komoly ember vagyok<< csak ugy dagadt a kevelysegtol! Hat 
ember ez? Dehogy ember: gomba!" szoval ezt ertem en "komoly ember" 
vagy "komoly felnott" alatt es ezert passzol ide a kepmutatas ...

> > Te milyen kovetkeztetest vonsz le a metalpolokbol?
> A viseloje a vilag problemait, igazsagtalansagait lazadassal 
> fogadja.
> Szo nelkul turni mindent nagyon helytelen lenne, ezert
> bizonyos szintig egyetertek veletek, mert nem szabad
> szemet hunyni a vilag dolgai folott. A rockzene altal
> kozvetitett eleterzes tulajdonkeppen az emberek figyelmet
> akarja felkelteni a vilag problemaira, lazado magatartassal.
Reszben igaz csak. Szoval valoban az emberek figyelmet is szeretne 
felhivni, amde nem tudja, mert nem lehet hallani ilyen zenet sem a 
radioban, sem a TV-ben, gyakorlatilag sehol ... Ugyhogy erotlen 
probalkozas. Vagyis tudod mit vettem eszre, hogy hol szeretik nagyon 
a rockzenet? Filmekben olykor es legujabban a szamitogepes 
jatekoknal. Szoval lehet, hogy valamikor lazadast jelentett ez a 
zene, ma mar tulajdonkeppen csak a lazadas imitacioja (eppugy, ahogy 
az oltony a komolysag imitacioja). Valoban nem lenne szabad szemet 
hunyni a vilag dolgai folott, de a rocker is eppen azt teszi. A 
rocker lazadasa tulajdonkeppen mar csak "magaban morgolodas". Ennek a 
zenenek nem a lazadas a fo erteke, hanem a lelek. Az, hogy ez a fajta 
zene "tars" tud lenni. A rock jo haver es soha nem hagy cserben. 
Mindig azt adja, amire az adott pillanatban szuksegem van: ha kell, 
seggberug, ha kell megsimogatja a fejem. A polok, puloverek 
kenyelmesek es tulajdonkeppen, ha valaki azokat hordja, akkor 
valoszinu, hogy "a mi kutyank kolyke" es jol esik latni, hogy valaki 
meg hallgat ilyen zeneket. Mint amikor ket eve a csorgei 
rockfesztivalon voltam egy haverommal es telefonfulket keresve jartuk 
a varost. A jarokelok megbotrankozva neztek a haverom szegecses 
bordzsekijet es a metalpoloinkat. Egyszer csak szembejott velunk 
harom (ismeretlen) rocker srac. Odakoszontek nekunk, es elhaladtukban 
meg hallottuk, amint az egyik felkialtott: "Vegre embereket lattam!"
Ilyenkor meg elhiszem, hogy: "A rock orok es elpusztithatatlan!". 

> Azonban en ugy gondolom, ez a lazadas sok esetben tulzott.
> Legalabbis a polora festett "verengzo csodak" szerintem
> mar tulzott lazadast probalnak kozvetiteni.
Tulzott? Es, ha en azt mondom, hogy szerintem meg a piros koromcipo 
meg tulzott noiesseg? Ugyanannyira tulzott egyik is, mint a masik. 

Folyt.kov. a kovetkezo reszben.

Szia:
        Ivett

At 07:53 AM 4/17/2001 +0000, you wrote:
> > A legjobb otletet kitalalonak pedig megengedem, hogy szinten jatsszon
> > egy
> > kicsit a rabszolgammal.  :-)
>Mit szolnal ahhoz, ha valaki veled jatszana ?

lehet hogy rosszul ovlastam, de a srac fogadast kotott vele, es igeretet 
tett.. Ha elveszti be kell tartania.. Ha valaki elkartyazza a penzet akkor 
ki KELL fizetnie a tartozasat, mert vallalt valamit.
Ha lakast epitesz, hitelt veszel fel, es nem tudod fizetni a reszleteket a 
te bajod, nem kellett volna belemenned.

Ilyen az elet..
Ant

Hello!

Claudia irta:

>[...] Azt mondta, hogy nekem soha nem lesz az
>interneten tul sok levelezotarsam. En meg felcukkoltam, hogy a nyari
>taborig igenis  lesz a cimlistamon 1000 e-mail cim!

>Egy szo, mint szaz, a vegen tobb tanu elott unnepelyesen (habar
>kajan vigyorral) megfogadta, hogy ha tudok 1000 igazi e-mail cimet,
>mire elkezdodik a tabor, akkor egy teljes hetig a rabszolgam lesz, es
>azt csinalok vele, amit csak akarok!
>[...]
>A legjobb otletet kitalalonak pedig megengedem, hogy szinten
>jatsszon egy kicsit a rabszolgammal.  :-)

Ezek szerint napokon belul szamithatunk az ellenkampanyra valamelyik
forumon, kb. hasonlo szoveggel:

"Szervusz!

Fogadtam egy baratnommel, hogy a nyari tabor kezdeteig nem tud 1000
valodi e-mail cimet osszegyujteni. Ha sikerul neki, en leszek 1 hetre
a rabszolgaja, ha nem, akkor o lesz az enyem. Ha kapnal tole levelet,
amiben az e-mail cimedet keri, kerlek ne valaszolj! Ha nem sikerul
neki osszegyujteni az 1000 e-mail cimet, valamint elkuldod nekem a
levelet, amiben Claudia kereset megkaptad, es a nyari tabor kezdetekor
nem leszel rajta a listajan, akkor elintezem, hogy eljohess egy napra
a taborba, es egy szoke lany (Claudia) teljesiteni fogja egy
kivansagodat! Ne hagyd ki a lehetoseget! (;-)"


Szerintetek melyiknek lesz nagyobb sikere (ha engedek a
feltetelezesnek, hogy tobb a fiu az egyes forumokon, mint a lany)?
(:-)

    Udv!

--
HA-SZ Attila --- mailto:

>sikert ! :)))

A cimgyujteshez, vagy a levelezopartnerek gyujtesehez? Mert a ketto mintha
nem ugyanaz lenne. Es a fogadas az utobbira vonatkozott, tehat az elobbivel
nem lehet megnyerni.

Udv.:

Sziasztok!
>> ez ugyanis nem egy olyan helyzet ahol koztes megoldas is
>> letezik. A lany vagy megy es akkor o "erte el amit akart" vagy
>> marad es akkor a fiu, ami ugyanolyan onzes lenne mint amit a lany
>> szemere vetsz.
>Ha a lany itthon maradasa _csak_ a fiu erdeke lenne, akkor regen
>rossz. 
Miert, a lany kiutazasa szerinted csak a lany erdeke (ugyertem a fiu ha mar 
komolyabb lenne a kapcsolatuk nem tamogatna, nem akarna', hogy a 
kedvese elerje regi almat, celjait)?

>A kapcsolatuk mindkettojuknek ugyanolyan fontos kell hogy
>legyen. Szoval ha a lany itthon marad, azt nem szabad ugy kezelni
>hogy azzal csak a fiu erte el amit akart, illetve csak abban az
>esetben, ha lanynak egyaltalan nem lenne fontos az hogy egyutt
>legyen azzal akit szeret. Akkor pedig nem beszelhetunk semilyen
>komoly kapcsolatrol.
A komoly es a komolytalan kozott eleg sok minden van, es mint idokozben 
kiderult ez meg egy elegge kezdeti stadiumban levo kapcsolat (ha jol 
ertettem)
En szemely szerint hasonlo helyzetben, csak akkor probalnek meg mas 
megoldast keresni, ha ugy ereznem, hogy "igen o az, megtalaltam, ot 
kerestem "egesz eletemben" " amire azert eleg kicsi az esely, mar csak 
azert is, mert ha tenyleg ez meg egy kezdodo kapcsolat nem igazan 
ismerhetik me'g egymast.
A masik oldala a dolognak, hogy ha valaki egy epp indulo kapcsolat miatt 
felrugja a(z esetleg tobb eves) almait, az nem egy kimondottan az elveihez, 
es ertekekhez ragaszkodo ember, ahogy le tudna mondani a kulfoldi utrol 
egy frissen jott pasi miatt, ugy le tudna kesobb mondani a pasirol egy 
masik pasi miatt (imho)
A kulfoldi es hazai lehetosegek kozti kulonbsegek pedig leteznek, ha van 
az ismeroseid kozott olyan, aki kijutott biztos tudna meselni, nem biztos, 
hogy tudasban akpsz tobbet, talan csak tobb a lehetoseg, jobbak a 
felszerelesek, no es a folyamatos idegennyelvi kornyezetet itthon nem 
igazan lehet semmivel se potolni.
                        Udv.:YaKnow

Sziasztok!

A meghivasos tortenet tovabbi reszeirol mar csak ugy tajekoztathatlak 
titeket, hogy kozben tudnom kell: lehet, hogy o is olvassa. De talan 
inkabb hinnem kellene neki, megigerte ugyanis, hogy a tovabbiakban 
nem fog a neten keresgelni informaciokat rolam, es az irasaimat se 
fogja olvasni olyan cellal, hogy minel tobbet megtudjon rolam.
Kicsit furcsa volt, hogy penteken a kezembe nyomta kinyomtatva azt a 
levelemet, amelyben Balogh Laci valaszaira reagaltam, es kozolte, 
hogy milyen egyeb informaciok birtokaba jutott velem kapcsolatban. 
Lehet, hogy mar tobbet tud rolam, mint en magamrol. ;-) Elegge 
meglepodtem, amikor eloallt azzal a levellel, es kezdte sorolni, hogy 
melyik evben hany ora hany perc alatt usztam at a Balatont, de 
igazabol jot rohogtem rajta. Vegulis nyilvanos informaciokhoz jutott 
hozza, ezert nem lehet egy szavam sem. Es nem is baj, hogy igy 
alakult, mert mostmar kenytelen voltam mindent elmagyarazni neki 
(marmint hogy mit miert irtam), es ezzel kerteles nelkul 
kijelentettem, hogy van baratom, csak Ot szeretem, soha nem fogom 
otthagyni, senkinek nincs eselye a barati statusznal tobbre nalam. O 
pedig azt mondta, hogy jo ez igy (talan olyasmi is kierzodott a 
szavaibol, hogy nem akart o se tobbet, nem tudom).

Ivett: 
> A "vacsoras" temaval kapcsolatban [...] a kedvesed velemenyet 
> megkerdezted errol? Feltetelezem, hogy igen, es akkor a kovetkezo 
> kerdesem: mit szol ahhoz, ami azota alakul?
Termeszetesen megkerdeztem a velemenyet, mindenrol "beszamoltam" neki, 
es ha egyszer is azt mondta volna, hogy ne talalkozzak vele, akkor 
eleget tettem volna a keresenek. De a kedvesem nem ilyen, O megbizik 
bennem; viszont azt azert meg kell hagyni, hogy nem igazan 
lelkesedett a dologert. Vagyis vegulis csak egyvalami nem tetszett 
neki: hogy ez az illeto a neten "nyomozott" utanam. Azt mondta, hogy 
szerinte ez nem tisztesseges jatszma, meg akkor sem, ha az internet 
nyilvanos. En mondtam, hogy szerintem se teljesen az (en nem csinalnek 
ilyet senkivel), de igazabol nem zavar, hogy o olvasgatott rolam (es 
tolem). Az se zavarna, ha tovabbra is ezt tenne, de a Kedvesemet 
igen, ezert megkertem a sracot, hogy ne tegye a tovabbiakban. 
Meg is igerte, en pedig elhiszem neki.

> Nora! Ennyire azert ne legyel naiv! Szerintem eppen elegge kiderult
> mar, hogy mit akar.
Akarmit is akart, mostmar tudja, hogy max. baratsagot akarhat. 
(Persze a baratsag kialakulasahoz is ido kell, de talan ennek meg 
eljohet az ideje.) Ha pedig azt mondta, hogy jo ez igy, akkor miert 
ketelkedjek benne? Mostmar megbantani se tudom, mert mindent 
tisztaztunk.

> Temavaltas kicsit, noiesseg:
> > hogyha eloszor jelenek meg egy tarsasagban, akkor [...] azt 
> > akarom, [...] hogy eloszor az _embert_ lassak bennem.
> Miert fontos, hogy minden idegen elsore "atlasson"?
Szerintem ez a kerdes nem teljesen jogos, vagyis velemenyem szerint 
ettol meg nem fognak "atlatni". Ha viszont megjelenek ugy, mint egy 
""igazi no"" (kifestve stb.), akkor alcazom magam, vagyis masnak 
mutatom magam, mit ami valojaban vagyok (akar alarcban is mehetnek). 
Nem mindegy, hogy masnak mutatom magam, vagy csak nem mutatok meg 
mindent magambol. Ha en valahol megjelenek farmerban es poloban, 
akkor _ettol_ meg nem fognak "atlatni" rajtam az emberek. (Kulonben 
meg ugy akarok elni, hogy ne legyen okom titkolni barmit is, de ez 
mas tema.)

> Most mar inkabb szepen elrejtozom a sminkem moge es igy elsore nem 
> vagyok annyira atlathato
Ez az elkepzeles nekem kezdettol fogva furcsanak tunik. Azt elhiszem, 
hogy kedvesebbek veled az emberek es kevesebbet bantanak, hiszen 
miert irnad, ha nem igy lenne? Viszont, hogy "elbujsz a sminked 
moge", es ettol kevesbe leszel sebezheto, mert igy "eltakarod a 
lelkedet", ez nekem valahogy nem vilagos. A smink eltakarhatja az 
arcod sapadtsagat, de a lelkedet...

> Egyszeruen szabad megtennem olyan dolgokat, amit smink nelkul nem
> turtek el.
Lehet, hogy a Szeged es Budapest kozott ilyen nagy tarsadalmi es 
kulturalis kulonbseg van? ;-)

> Szoval en most azt akarom eppen, hogy eloszor mindenki a not lassa 
> bennem es ne az embert, majd en eldontom, hogy kinek mutatom meg a 
> lelkem es kinek nem.
A noknek tehat nincs lelke, a noi szerep csak lelkunk alcazasat 
szolgalja. Eloszor ismerjenek meg minket lelketlen noknek, aztan aki 
megerdemli, annak megmutatjuk, hogy igazabol emberek vagyunk, es van 
lelkunk. ;-) (Bocs, de igy is ertelmezheto, amit leirtal.)

> Ezeket az "elojogokat" kapom meg, ha noies ruhat veszek fel es 
> sminkelek.
Tehat tulajdonkeppen noi voltodert kapod az elojogokat. Mit is tettel 
te azert, hogy no legyel? Szorgalmasan kuzdottel, mire nagy nehezen 
elerted, hogy nonek szuless, es most faradtsagos munkad gyumolcsekent 
kapod az elojogokat? Nonek lenni NEM erdem!!! (Ferfinek se.)

> "Ferfi utan, no utan, busz utan nem erdemes szaladni" :)
No utan en se szoktam, ferfi utan neha nem rossz :), busz utan eleg 
gyakran szukseges. (En nem 12 percet gyalogolok a munkahelyemig, 
hanem majdnem 1 orat tomegkozlekedek, kocsival se gyorsabb a dugo 
miatt. A BKV viszont nem a suru jaratinditasrol hires...)

Nora

Udvozletem!
Szia Tamas!
Nem ertek egyet veled. Szerintem a lany, aki - itt eppen - tobb fiuval 
levelezik egyszerre: _keres_. Meghozza a legjobb, legszebb, legakarmibb 
fiut probalja megtalalni, nyilvan olyat, aki megfelel az elvarasainak. 
Es ehhez, termeszetesen, minel tobb embert kell megismerni.
Szerinted ez miert nem helyes? Mit gondolsz, hogy kene "jol" csinalni?
Mi alapjan tud valasztani? Mihez viszonyit?
Soha nem a fiuk valasztanak, hanem a lanyok. Ugyanis ok dontik el, 
hogy kell-e nekik az illeto jelentkezo, v. nem kezdenek vele. Nehany 
fiu ott rontja el, hogy ido elott feladja. Kene egy kis vallalkozo 
szellem, kalandvagy (ami azert az izgalmas emberek egyik jellemzoje), 
nem kell beletorodni a megvaltoztathatatlan dolgokba, a korulmenyek 
elonytelen mivoltat, mint haritast alkalmazni sem szerencses. El 
kellene jutni addig, hogy az ember eszebe jusson: "miert ne?". (Ebbol 
szoktak alt. a legjobb dolgok kisulni.) Es semmikeppen sem szabad 
gorcsolni, mert akkor szinte biztos a kudarc.  
Sziasztok:
Crazy

Sziasztok!

Szia Crazy!

>A 20 ev koruli eletkor a _keresgeles_ korszaka!
>Nem szerencses dolog leragadni az elso v. masodik partnernal, mert
>kellemetlen, ha evekkel kesobb dobben ra valaki, hogy nem szorakozott
>eleget, milyen lehet massal, mit hagyott ki. Foleg akkor nem jo
>okoskodni es ugralni, ha mar _egyetlen egy_ gyereke is szuletett.
>Amig keresi a tarsat, evidens, hogy jopar kapcsolatnak vege szakad,
>ez vele jar, ezt a bekat kenytelen lenyelni.

Ez eleg jol osszecseng azzal amit en mondtam: 20 evesen masok a
szempontjaink mint kesobb. A keresgeles korszakaban meg csak partnereket
(szorakozasra, szexre, stb) keresnek altalaban, mig kesobb tarsat, akivel
tartosan egyutt lehet elni. Termeszetes, hogy a keresgeles idoszaka alatt
vannak szeteso kapcsolatok. Akkor van baj, ha ez nem tudatosul az
emberkekben, mert mar komolynak _hiszik_ a kapcsolatukat, meg vannak
gyozodve arrol, hogy O az Igazi, pedig csak a "jo fejet" latjak a
masikban, nem a tarsat, akivel egyutt tudnak elni.
En azt eleg szomorunak tartom, ha egy tartosnak kinezo (plane gyerekkel)
kapcsolat azert bomlik fel, mert az egyik fel ugy erzi, hogy nem
szorakozott meg eleget. Tudom, hogy van ilyen szep szammal, de szerintem
elkeserito.
Mert azt meg megertem, hogy keson dobbennek ra, hogy nem tudnak egyutt
elni, es ilyen esetekre gondoltam, amikor az elorelatast, megfontoltsagot
emlegettem, de ha az ok "csak" az, hogy uj kalandokra, szorakozasra vagyik
az egyik fel, es ezert kepes otthagyni a masikat (akar van gyerek akar
nincs), az vegytiszta o:nze's.

>A partner atformalasarol: ott ette meg a fene az egeszet. Az alany
>flexibilis egyeniseg, mar reg rossz, ha hagyja. Elveszti onmagat,
>meghasonlik: nem egeszseges dolog. Inkabb lenne az, ha eleve olyat
>keres az ember, aki megfelel az elvarasainak.

De olyan altalaban nincs! Mar aki _minden_szempontbol_ _tokeletesen_
megfelel.
Hiaba mondom, hogy nincsenek mindenre kiterjedo, szigoru elvarasaim...
Akkor is vannak elvarasaim (maximum nem szigoruak!), meg ha nem is mondom
ki.
Emiatt egy kapcsolat mindig egyutt jar formalodassal! Soha nem illik ket
ember _pontosan_ ossze. De ezek altalaban csak _kis_merteku_ valtozasok,
baj akkor van ha az "illesztetlenseg" nagy, a masik valamely "lenyeges
tulajdonsagat" probaljak meg megvaltoztatni. De neha azert sikerul.
(Pelda: az en (egyik) "szigoru" elvarasom a nemdohanyzas. Kis merteku
engedmenyrol lehet szo pl ha csak neha tarsasagban, vagy ha ideges, sziv el
egy-egy cigit, viszont eros dohanyos szoba sem johet. Hiszen leszokni rola
altalaban nem konnyu, es nem varom el, hogy az en kedvemert szokjon le,
mert lehet, hogy nem akar, vagy nincs eleg ereje hozza, es ez csak
feszultsegforras lesz a kesobbiekben.)

>Es maris itt tartunk az "unalmas" fiuknal: ugy vettem eszre, hogy ok
>irrealis igenyeket tamasztanak a kivalasztottal szemben, a tokeletest
>keresik, de mint ilyet, nem talaljak.

Igen vannak ilyenek. De szerintem nem ok az "unalmasak". Esetleg a
sikertelenek. Ha keresik, es ok utasitjak el a valasztottakat (mert nem
felel meg az elvarasaiknak), az egeszen mas helyzet, mint akik keresik, de
oket utasitjak el (mert "unalmasak"), mert a valasztottak elvarasainak nem
felelnek meg. (Mondhatjuk, hogy nem felelnek meg az altalanos elvarasoknak
valamiert)

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

>  
> > Temakor: Szo"ke ellentamadas ( 37 sor )
    Yaknow baratunkat kiegeszitve:
    http://yikes.tolna.net/hoax/
    Maria

> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: na majd most ( 11 sor )
    *Keves Nandor!
    Szoritunk neked!
    DE! Ha tenyleg olyan, amilyennek tunik, akkor a rozsaszin kod
ellenere se veszitsd el teljesen az itelokepesseged. Legy resen es figyelj.
Ne vesd magad a labai ele, csak ereztesd vele, hogy fontos neked. Erted a
kulonbseget? Ha majd az elso nagy lang alabbhagy, akkor visszakoszonnek azok
a dologok, amikrol most azt mondod, hogy " kicsit ugy tunik, mintha..."
Sajnos tuti van benne igazsag, biztosan olyan is. Ne hagyd magad! Es ne
higgy el neki mindent, barmilyen edesen mondja is, tudod, mindenkinek arra
van ideje, amire akarja, hogy legyen. Hajra!
    Maria

Sziasztok!
Szerintetek miert van az, hogy a fiuk nem veszik eszre, ha finom celzasokkal
akarjak oket leszerelni? Peldaul miert nem erdekli a Nora udvarlojat, hogy
Noranak komoly kapcsolata van? Vagy ha en megmondom valakinek, hogy nem
akarok jarni senkivel, de nekem csak az XY tetszik, meg hazinyulra nem
lovunk,  stb, akkor miert nem erti meg, hogy ot nem? Meg az se hatott, hogy
azt mondtam, hogy ha probalkozik, pofon vagom... Hogyan lehet valakit ugy
leszereni, hogy ne bantsam meg vele? Valaki irta itt a listan, hogy a noies
no ugy tud kosarat adni, hogy az nem serto, vagy valami. Nos, en (mint
tudjatok :-)) nem vagyok noies no, ugyhogy raszorultam a tanacsotokra, mit
kell csinalnom? Fiuk, mondjatok valami okosat!
Maria

Sziasztok! Nem untok me'g?
> Felado :  [Hungary]
> A 20 ev koruli eletkor a _keresgeles_ korszaka! 
    Akkor megnyugodtam! :-))
> A partner atformalasarol: ott ette meg a fene az egeszet. Az alany
> flexibilis egyeniseg, mar reg rossz, ha hagyja.
    Hat igen... nem is tudtam mit gondoljak magamrol, hogy en is
hagytam, (az alkalmazkodas szent neveben!) es hat nem volt jo velemenyem
magamrol. Ezt is meg kell tanulni, hogy az ember megbecsulje magat annyira
hogy egy szerelem ne hajligathassa mindenfele.
>  Elveszti onmagat,
> meghasonlik: nem egeszseges dolog. Inkabb lenne az, ha eleve olyat
> keres az ember, aki megfelel az elvarasainak. Unintelligens dolog, ha
> feltekeny valaki a masik multjara, kikialtja bunbaknak es kiszekirozza
> a vilagbol.
    Latom, nem vagyok egyedul a nezetemmel. Pedig aki ezt csinalja, az
valtig bizonygatja a sajat igazat, hogy igenis lovagolni kell a masik
multjan. (a masiken, a sajatjuken semmi esetre se!) Ez volt az en problemam
is, de persze senki nem hitt nekem...
> Es maris itt tartunk az "unalmas" fiuknal: ugy vettem eszre, hogy ok
> irrealis igenyeket tamasztanak a kivalasztottal szemben, a tokeletest
> keresik, de mint ilyet, nem talaljak. Teljesithetetlen dolgokrol
> abrandoznak, fantazialnak.
    Hogy neked mennyire igazad van! Amugy ez benne a csel, hogy ha
beleszakad az ember lanya, akkor se bir tokeletes lenni, mert a ficko nem
hagyja neki. Nem az szamit ezeknek, hogy milyen a lany, hanem hogy
osszemerhessek ot az alomkeppel, es mindig alul maradjon a leany es lehessen
pocsokondiazni. Nem a tokeletes kell, hanem valaki, akit maceralhatnak es
hogy kozben martirkodhassanak. (lanyban is van ilyen?)
    Udv, Maria