kérlek, legalább egy sortörés legyen az idézett rész és a válaszod
között, vagy egy üres sor... legyen nyilvánval, hogy mi micsoda. mert
nagyon keserves volt olvasni bg-nek írt válaszodat.

akkor ugy latom, hogy _kolcsonosen_ felreertjuk egymast... te a hajjal
es a semmi tibbel kapcsolatban, holott egyertelmu volt, azt hiszem, az
allasfoglalas... en pedig Teged a szoba allassal kapcsolatban.:) de
azt hiszem ezekutan mindketten igyekszunk majd szabatosabban
fogalmazni!:)

> Nem ellentmondas ez itten veletlenul?

mert lenne ellentmondas? a szex igenis a szerelem elott jelen kell
legyen a kapcsolatban szerintem. nem azt allitom, hogy mindenkieben,
hanem az enyemben. nem _azert_ fekszem le vele, hogy megtudjam
szerelemes lehetek-e, hanem azert mert egy ponton tul szamomra
egyszeruen hozzatartozik a kapcsolathoz. szerves es elvalaszthatatlan
resze egy teljes kapcsolatnak. az, hogy valakiben latom a mely es
ertekes kapcsolat lehetoseget, nem egyenlo a szerelemmel. de azt
hiszem, Neked sem. anelkul hogyan lehetnek SZERELMES akarkibe, hogy
nem tudom, milyen a puncija ize, illata, hogy mi az, ami jo neki, es
hogy tudja, mi a jo nekem... ha valakit szeretek, akkor azert IS
szeretem, hogy milyen az agyban; _nem_azert_ amilyen ezen kivul ES
mellekesen le is fekszunk egymassal...;) szerintem sokkal tobb mindent
ertek a szerelem fogalmaban, mint Te. legalabbis az, hogy
ellentmondast jelentettek Neked a fentiek, szamomra ezt sejtetik.

szamomra elidegenithetetlen resze a szex egy teljes szerelmi
kapcsolatnak. anelkul nem lehet szerintem szerelemrol beszelni, csak
vonzalomrol, tiszteletrol, ertekekrol... de a szerelem messze tobb
ennel. a masik emberhez pedig a teste, a testisege is hozzatartozik.
nem hiszem, hogy azok az emberek, akik azt valljak, hogy _csupan_ a
belso ertekeert szeretnek valakit, nem vagynak ennel tobbre? en tobbre
vagyom, es azt hiszem, hogy egy Ember ezt meg is erdemli es
elvarhatja.

az ellentmondasokrol pedig annyit, hogy hozzatartoznak az
emberhez. de az altalad megvalaszolt resz egyaltalan nem az.:)

nem hiszem, hogy ezek utan valoban egy olyan barati kapcsolat
alakulhatna ki, mint abban az esetben ha alapbol mindketten erre
vagytak volna... legalabbis nem a kozeljovoben.

idovel elofordulhat, de csak akkor, ha a srac (adott esetben lany) nem
erzi, hogy tobbet szeretne/szeretett volna... mert ugy, hogy kozben
ezt erzi, nem epulhet ki a baratsag.

nem ertem, hogy hogyan lehet olyan naivan hozzaallni, hogy a "csak
barat" nem jelent semmi tobbet... es hogy ebbol nyilvanvaloan lehet
baratsag.:) gondolkozz picit!

ha valaki tetszik, ha idovel egyre jobban vonz, akkor hogyan ne
lennenek elvarasaink/remenyeink. ez azt hiszem, teljesen termeszetes.

de abban igazat adok, hogy ezen tul lehet lepni, es ez rajtunk is
mulik. azon, hogyan gondolkodunk.

> Galine is pasas??????

Nos, igen, ez jo kerdes. Altalaban himnemu vagyok, de soxor vettem
eszre magamon, es masok is mondtak, hogy sok bennem a jin-vonas, azaz
a lenyemben neha kicsit mintha tultengnenek a no"ies jellemzok...

Lehet, hogy egy leszbikus no" nem utasitana vissza...? ;)


Udvozlettel: Galine

Kedves Peter!
Mivel nyitottal mar nekem irt levelet ugy, hogy "helyhiany miatt nem terek
ki azokra a reszekre, ahol felreertesbol fakadoan olyan allitasokkal
vitazol, amilyeneket en nem mondtam" es "leveleidbol csak arra reagalok,
amikre meg erdemesnek latom", ezert remelem nem haragszol es hibaztatsz, ha

en is veszem a szabadsagot csak arra valaszolni, ami szerintem  lenyeges.

Elofordul, hogy te is felreerted amit irok, de a felreertes tagyat nem
latom
lenyegesnek. Konkret pelda az utcarablos hasonlatom nyoman; irtad: "Igy
haragudni ra [utcarablora] ugyanannyira nem volna ertelme, mint haragudni a

teglara, amely a parod fejere esett. " Egy teglanak nincs szabad akarata es

sajat dontese, de egy utcai rablonak van. Ezert a teglas peldat ossze sem
lehet vetni az utcarablossal.

Meg az utcarablos peldara irtad: "nem fogsz haragudni az illetore, mert
felismered, hogy korulmenyeinek fogja, es ettol o maga sokkal jobban
szenved, mint a parod az adott incidens soran" Igen, ez lehet igy is, de
szerintem nem biztos, hogy mindig igy van. Vannak gonosz emberek, akik
tudatosan a gyengebbeknek akarnak artani. Vagy szerinted nincsenek?

Irtad: "A haraggal eppenseggel sajat magadnak okozol kart, mert szukited a
sajat mozgasi, valasztasi lehetosegeidet."

Igazad van, hogy harag nelkul jobb lenne elni. De szerintem ha valaki tudja

amit a fenti idezetben irtal, attol meg a harag erzese felutheti a fejet.
Legalabbis nalam igen. Neha kis dolgokban is rajta kapom magam. (Pl.
forgalmi dugo.) Ha az utcan egy rablo megtamadna, akkor biztosan ereznek
haragot.  Szerintem a lenyeg az, hogy elismerjuk, ha van egy rossz
szokasunk, mint pl. haragszunk masokra, es abbol igyekezzunk megvaltozni.
Ezt nem tehetjuk meg ugy, hogy kifogasokat keresunk es igazoljuk magunkat -

pl. harag eseteben: "jogosan haragszom", "most nem baj, ha haragszom, mert
tobbnyire azert nem haragszom", stb. Vannak esetek, amikor valaki szeretne
valtozni egy rossz szokasabol, de magatol nem tud. Hiaba ismer minden
elmeletet. Pl. hiaba tudja, hogy rossz a harag, de a harag neha feljon
(foleg szelsoseges estekben, mint pl. utcai rablas). Vannak mas rossz
szokasok is, amelyekkel szerintem sok ember kuzd, pl: idegesseg, felenkseg,

ketelkedes (donteskeptelenseg), szomorusag (rosszabb esetben depresszio).
Nekik mit tudsz mondani? Hibaztatod oket, mert nem ismertek fel, hogy
valtoztathatnanak a helyzetukon, vagy mert ujra es ujra beleesnek a
helytelen gondolkodasmodba? A hibaztatason kivul nem tudom mi mast
mondhatnal nekik, mert az ember eletenek az alakulasat csak az ember
donteseitol teszed fuggove, tehat ha valami rosszul sikerul, az ember sajat

hibas dontesei miatt van. Vagy van meg valami mas is, ami rajtunk kivul
befolyasolja a donteseinket?  Hogy ne legyen alaptalan allitas, hogy
hibaztatsz, itt egy idezet toled (Randi 2681): " ... mi magunk tevesztjuk
meg magunkat. Nem kenyszerit senki, hogy ne isten akarata szerint eljunk,
csak - lustasagbol, felelembol,  gogbol - ezt valasztjuk."

Nem akarom az embereket folmenteni sajat donteseik osszes felelossege es
kovetkezmenyei alol. Felelosek vagyunk sok mindenert, a donteseinknek a
kovetkezmenyet pedig viseljuk. Igen, keresni kell a hibakat is, mert
tanulhatunk beloluk. De ha mindig csak a hibakat keressuk, akkor
elobb-utobb
oda jutunk, hogy veg nelkul hibaztatunk masokat es magunkat. Vannak
helyzetek, amikor onmagunk es masok hibaztatasa a rossz (helytelen)
dontesek
miatt nem vezet megoldasra. A negativ peldaimat nem a hibaztatas
szandekaval
irtam. Bar sokan ennek vettek, ezt sajnalom. Ha lehetne ismetelni, mar nem
igy irnam. Hanem helyzeteket szerettem volna mutatni, ahol latszolag csak
rossz dontes van, ezert tudatosan azt meg is tesszuk (hivo is). Az egyik
kerdesem az lett volna, hogy ilyenkor is meg mindig magunkat es masokat
hibaztatunk a helytelen dontesek miatt? Szerettem volna eljutni oda, hogy
szerintem sokszor ervenyesul az eletben egy kenyszerito ero, ami szerint
mozgunk/dontunk.  De sajnos leragadtunk ott, hogy en masokat moralisan
nullanak nezek. Az is igaz, hogy a kenyszerpalyan sokat valtoztathatunk
sajat erofesziteseinkkel es belso valtozasok aran. De szerintem az
tundermese, hogy megvalosithatjuk onmagunkat az eletben, es azok lehetunk
akik akarunk lenni, es ha ez nem megy, az csak a mi helytelen donteseink es

gondolkodasunk miatt van. (Idezet toled Peter, Randi 2672: "jovonk
megteremtese teljesen a mi kezunkben van")  Es ez a mese nagyon jo alap
arra, hogy masokat vagy magunkat veg nelkul hibaztassuk. Neha nem szabadon
dontunk, hanem kenyszerbol. Konnyu azt mondani, hogy donthettunk volna
maskepp is, es valakit (akar magunkat) hibaztatni azert, mert megsem ugy
dontottunk, es igy hitegetni magunkat, hogy "szabadok" vagyunk. Persze ezt
sem kell demagog modon minden esetre erteni, sokszor a dontes a mi hibank
es
mi korlatoljuk magunkat vele.

Volt ez a peldad: "... apat, aki a gyerekeinek kihirdeti: azt csinaltok a
lakasban amit akartok, de az eleskamraba be nem mehettek" ...es a kerdesed:

"Te milyen szavakat hasznalnal ennek az apanak a jellemzesere?"
Valasz: ez egy gonosz apa. Vagy gondolom ezt varod: zsarnok apa. Gondolom
ez
egy hasonlat: apa egy isten es a gyerek egy hivo. Ha igy van, akkor en
kerdezem, hogy szerinted az en hitem milyen eleskamraba nem enged be engem?

Maskepp ez a pelda: az apa azt mondja a gyerekeinek, hogy barmikor
bemehetnek az eleskamraba, es tartsak el magukat, amig elmegy. De mielott
az
apa elmegy, bezarja kulccsal a kamra ajtajat es elviszi magaval veletlenul
a
kulcsot. Miutan hazajon es a gyerekek ehesek, a gyerekeket hibaztatja, hogy

nem ettek a kamrabol. Mert lustak voltak az apa utan szaladni a kulcsert;
mert feltek betorni a kamra ajtajat; mert megsertodtek es gogossegbol nem
szoltak az apanak, hogy nala maradt a kulcs; stb.

Peter, en nem ellened vagyok. Nagyra ertekelem az olvasottsagod, turelmed,
es figyelmessegedet. Es meg biztos tudnek tobbet is itt felsorolni. Csak
szeretnek a vegere jarni - ha lehet -, hogy nyujt a te hited neked
megnyugvast, oromet es remenyt egy jobb jovo fele.
Udv, Reddo

Drága Gáborkám!

Áruld már el nekem, "esetleg nekünk", hogy lehet kéthónap alatt
kétszakmát szerezni?
Emlékezetem szerint nemrégiben még három szakmával dicsekedtél.
Most meg már feltörtél egészen ötig.
Mellékesen nekem csak azért nem felelsz még meg, mert öt szakma
az még kicsit kevés. Tíznél már elgondolkodnék.
Addigis küldöm bíztató puszijaimat:

Mostoha, de neked legyen Édes

Sziasztok,

Torok Peter:
>Ez olyan, mintha valaki, bar szenved a szomjusagtol, de amikor
>felajanlanak neki egy kiskanalnyi vagy fel poharnyi vizet,
>akkor kozli, hogy az ehseget csakis egy egesz vodornyi viz
>csillapithatja es igy annal kevesebbel be sem eri.

Neeem, ez olyan, mintha valaki szenved a szomjusagtol, es felajanljak
neki, hogy megnezhet egy pohar vizet (de persze nem ihat bele).

Ez mar nem tudom ki irta:
> Mibol gondolja, hogy ha ket ember ismerkedik, es nem jon letre a dolog,
> akkor csak a fiu ronthatja el???

Most miert... ?? Ha belegondoltok abba, hogy "ha csak a fiu ronthatja
el" milyen kovetkezmenyei vannak:
1. Minden no felcsipheto barmelyik pasi altal (ha a pasi nem rontja
el:)
2. Csak meg kell tanulni, hogy ne rontsd el, es maris ezrevel omolnak
karjaidba a holgyek.

Nagyon rossz kovetkezmenyek ezek, ha "csak a fiu ronthatja el" ??? ;-)


Egyebkent -az en velemenyem-, hogy altalaban nem szamit, hogy nez ki a
fiu. A fellepes fontos, a legfontosabb a magabiztossag (hatarozottsag),
aztan jokedv, vidamsag, jo duma. Aztan persze vannak olyan nok, kiknek
a hatalmas muszklik es duzzado mellkas kell, de ez ritka. Az persze
megintcsak igaz, hogy a fentiek mellett (hatarozottsag, vidamsag)
plusz elony a jo kinezet, de nem elkerulhetetlenul szukseges.

Gitka:
> Elismerem nehez , de nem artalmas gondolkodni azon , nekem vajon
> miben kellenne valtoznom , hiszen ert eleget kudarc , csalodas ,
> visszautasitas . Tehat valahol en is hibas vagyok !

Igy van!
Es neked szerinted miben kellene valtoznod? ;-))

Sziasztok,
Juan

 irta (Wed, 2 Oct 2002 21:44:00 CEST):
>>> Szerinted a fiuk nem dontenek ?
> Sokkal kevesebbet.>       Nem egeszen igy van . Eri annyi kudarc a
lanyokat
> mint a fiukat . Talan nem beszelnek annyit rola ! ( a fiuk kritikaja
nagyon
> ovon aluli tud lenni )
Legy szives szamolj be a lanyokat ert kudarcokrol. Marmint amit a fiuk
okoztak. Meg pontosabban: azok a fiuk, akiert eppen epedt az a lany...

Mert - tisztazzuk a dolgokat - ez a "legyunk baratok" ez egyreszt oriasi
csalodas, masreszt kemeny visszautasitas... Mondjuk olyan, mint amikor nem
vesznek fel az egyetemre, ahova jelentkeztel... es ugye akkor hiaba
mondana neked a dekan, hogy "azert legyunk baratok". !!!!!!
Es mindez - ezt se felejtsuk el! - nem egyszer egy evben, hanem tobbszor.
Akar mondjuk evente tucatszor.

>> Ilyenkor adja magat a kerdes: Szerintetek hany ilyen jobaratja lesz az
>> embernek azok kozul a lanyok kozul, akik azt mondtak, hogy "legyunk
>> csak baratok"?
>       Talan meg kellene probalni !
Ah, ez volt aztan a valasz.... :(((((((((

> Csak ismetelni tudom magam
>  ..........nem talalom sertonek a " csak barat " jelzot .
Mar bocs, de neked mondta mar ezt egy fiu, aki utan epekedtel??????
Mert ha nem, akkor nem csodalom, hogy nem talalod sertonek...

> Ugyanis baratkent
> olyan dolgokat tudsz meg a lanyoktol , amire sok fiu keresi a valaszt .
> Talan nem kellenne rogton sertett felkent elvonulni ..............
Hat ha a visszautasitas sertes akkor igen.
Megjegyzem: mar en is utasitottam vissza lanyt - tobbe szoba sem allt
velem. Ha elobb olvasom a Randit, akkor mondhattam volna neki, hogy "nem
kellene rogton sertett felkent elvonulni"...

> Igy van ? Persze ilyenkor a legkonnyebb azt mondani .............a masik
!
Nos, ez pontosan rad illik, hiszen a kiindulo peldaban kapasbol az egyik
(a masik) felet hibaztattad.... A lany nyilvan okos volt, szep es udvarias
- fiu meg nyilvan apolatlan, bunko akinek valtoznia kene!

BG

 irta (Wed, 2 Oct 2002 11:03:31 CEST):
> Itt szerintem kulonbseget kell tennunk azok kozott a lanyok kozott,
> akiknek
> jopar kapcsolatuk volt mar eletuk soran, mert keresik a nekik leginkabb
> megfelelot, az "igazit" illetve a kozonseges, rendszeresen egyejszakas
> kalandokat kereso, tartos kapcsolatra keptelen nok kozott.
> Ezten kivul fugg a dolog a szandekaidtol is. Attol, hogy mit akarsz
> elerni.
> Csak egy ejszakara, ill. rovidebb kalandra keresel partnert vagy _komoly_
> baratnore vagysz.
Nos, en sosem akartam soha egyejszakas baratnot, mindig is komoly baratnot
akartam. Eppen ezert nem is foglalkoztam sosem az egyejszakas lanyokkal,
es nem is emlitem oket a leveleimben sem.
BG

Kedves barataim!
A kozeljovoben 6 honapos fizetes nelkuli szabadsagra megyek, amely 2003
aprilis
 kozepen er veget. Ez ido alatt a HIX-et csak esetlegesen fogom olvasni es
a me
glevo nokias emilcimemen nem leszek elerheto. A kovetkezo napokban
igyekszem me
girni a meg ram varo valaszokat, de uj temakba mar nem folyok bele.
Amennyiben kivantok, a kovetkezo cimre kuldhettek majd nekem uzenetet ez
ido al
att:

             torok_peter <kukac> yahoo.com

(nem irom le a helyes cimet egyben, mert nem kivanok spamet kapni -
csereljetek
 ki a <kukac>-ot egy @ karakterre es hagyjatok el a szokozoket)

Az ido jo reszeben utazni fogok, ugyhogy a postaladamat nem feltetlenul
fogom t
ul gyakran megnezni; kerlek legyetek turelmesek :-)
Peter

Kedves Reddo )!
Felreertettel. A legkevesbe sem kivantam szemelyeskedni.
Igyekeztem mindenhol hangsulyozni (ezek szerint sikertelenul :-( ), hogy
nem azt allitom, hogy *ilyen vagy*, hanem hogy az altalad kozoltek alapjan
*ilyennek latszol*. Mas szoval tukrot probaltam tartani eled. A tukrom
elismerten szubjektiv, pontatlan, torzit (mint mindenkie). Ezzel egyutt
alkalmas a tanulsagok levonasara, mert *maskeppen* torzit, mint a te
sajat keped onmagadrol.
Bizony nekem is piszkosul rosszul esett anno, amikor eloszor szembesultem
azzal, hogy masok rolam alkotott kepe barmennyire is elonytelen, de
*van benne igazsag*. A lenyeg eppen az, hogy tudsz ezen valtoztatni,
ha megvaltoztatod azt a modot, ahogyan masokkal kommunikalsz.

> >3  De mar maga az az alapallas is,"en tudom az igazat, ti meg sotetben
> >tevelyegtek" bizony magaban hordoz egy ertekitelet
> Honnan vetted, hogy ez az allaspontom, es milyen "igaz"-ra
> gondolsz, amit en tudok?

Ugy leptel be a vitaba, hogy "szeretnek eloszlatni nehany teveszmet".
Nem ugy, hogy "szeretnem elmondani, hogy latom en a dolgokat". Erzed a
kulonbseget? Az elso kijelentes azt allitja, hogy a korabban hozzaszolok
mind teveszmeket hangoztattak, de te tudod *az igazsagot*.
A masodik kijelentes ellenben azt mondja, hogy neked van egy sajat, eltero
velemenyed, ami szerinted nyilvan igaz, de nem varod el, hogy mindenki mas
is igaznak fogadja el, masszoval tiszteletben tartod masok velemenyet is.

> Te is szeretnel eloszlatni nehany teveszmet (pl. hogy van jo es rossz,
> satan letezik).

Nem kivanok en eloszlatni semmilyen teveszmet senki fejeben. Pusztan
elmondom a velemenyem, illetve tisztazni probalom, hogy masok mit
allitanak.
Teny, hogy pl. a te velemenyeddel sok mindenben nem ertek egyet, de ha te
ragaszkodsz hozza, engem nem zavar. Viszont meg kivanom jeleniteni a sajat
velemenyemet itt a listan, azert, hogy a masoknak *megadjam a valasztasi
lehetoseget*: dontsek el maguk, melyik velemennyel ertenek egyet, ne
kelljen
egyetlen jelolt kozul demokratikusan valasztaniuk :-)

> Ha durva lennek, most mondhatnam, hogy masok behodoltatasa pont a te
> celod, mert irtal mar ilyet is nekem: "A te oldaladrol pedig nem mindig
> latom az igyekezetet, hogy meg akarnad erteni azt, amit magyarazok".
> Ezek szerint baj az, ha nem ertem meg azt, amit magyarazol? Csak ugy
> helyes gondolkodni, ahogy te gondolkodsz?

Elismerem, ez egy elhamarkodott kijelentes volt reszemrol, amiert
bocsanatot kerek. De a belole levont kovetkezteteseid helytelenek. Azzal
semmi bajom, ha valaki maskent gondolkodik mint en. Az irrital, ha valaki
logikatlanul, hianyosan, vagy egyaltalan nem gondolkodik. Akinek nem inge,
ne vegye magara ;-)

> En is a "jo" es "rossz" valasztas fogalmat mindig egy adott helyzetre
> ertem. [...] Nem lehet, hogy ugyanarrol beszelunk, es ez csak jatek a
> szavakkal?

Ezek szerint igen. A felreertes abbol adodott, hogy te a dolgokat magukat
nevezted joknak vagy rosszaknak. Ebbol kovetkeztettem arra, hogy ezek
szerint szamodra a josag vagy rosszasag a dolgok allando, hozzajuk rendelt
tulajdonsaga, ami nem valtozik helyzetrol helyzetre; es erre mondtam, hogy
ilyen nem letezik. Megintcsak a fogalmazas finomsagai :-)

Kedves Laci )!
> Pl. haj: akit olyan bor/hajtipussal vert meg a teremto,
> tapasztalhatta, hogy a gyakori mosassal eleri, hogy reggel megmossa,
> delutanra olyan, mintha egy hetes lenne :-( Vagy aki izzados.

Bizony ezeket is lehet nagy mertekben befolyasolni, pl. etrenddel,
eletmoddal. Pl. organikus elelmiszerek, sok zoldseg es gyumolcs, keves
edesseg es voros hus fogyasztasaval, masfelol testmozgassal, jogaval stb.

Kedves BG )!
> Ti ismertek olyan esetet, amikor az ilyen "legyunk csak baratok"-bol
> valoban baratsag lett? :)

Igen, nekem van ilyen baratnem. Szvsz a lanyok altalaban, es a magyar
lanyok kulonosen, nagyon halasak tudnak lenni a pasinak, ha az tenyleg,
oszinten elfogadja es tiszteletben tartja azt a hatarvonalat, amit ok
meghuztak, azaz nem oldalog el sertetten, sem nem rohamoz ujbol.
Pasi-oldalrol nem allitom, hogy konnyu lenyelni a bekat... de megeri :-)
Peter

To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irta (Wed, 2 Oct 2002 18:24:10 CEST):
>> Tehat csalodas.
> Es muszaj igy felfogni?
> Ez olyan, mintha valaki, bar szenved a szomjusagtol, de amikor
felajanlanak
> neki egy kiskanalnyi vagy fel poharnyi vizet, akkor kozli, hogy az
ehseget
> csakis egy egesz vodornyi viz csillapithatja es igy annal kevesebbel be
> sem eri.
Ez nem egeszen jo pelda. Inkabb ugy mondanam, hogy eloszor megmutatnak
neked egy vodor vizet, aztan kozlik, hogy ebbol te csak egy kortyot
ihatsz... :)
Masreszt annyiban nem jo  a pelda, hogy semmilyen baratsag nem potolhatja
a parkapcsolatot. Tehat a baratsag es a parkapcsolat viszonya az nem olyan
mint egy poharnyi es egy vodornyi vize....

> Ez csak a tortentek egyik lehetseges - altalad valasztott - ertelmezese.
> A problema eppen ott van, hogy te kesz elvarasokkal kezdesz neki a
> dolognak.  Aztan amikor a dolgok nem pontosan ugy alakulnak, ahogy te
gondolt
ad,
> frusztraciot erzel. Ha nem volnanak elozetes elvarasaid, nem lennel
csalodott
 .
Ne haragudj, de ezzel mit lehet kezdeni? Mi az hogy ne legyenek elozetes
elvarasaim? Mindenkinek vannak ilyenek.
Neked soha nincsenek elvarasaid? Ha elviszed a kocsidat a szervizbe, azzal
az elvarassal hogy ott megjavitjak, akkor nem leszel duhos, ha kiderul,
hogy nem javitottak meg? :)

> Ket ember kozott rengeteg
> kulonfele kapcsolat alakulhat ki, es ezek mindegyike valhat oromteli,
> lelket gazdagito elmenyek forrasava.
Ezt a mondatot felirtam, es a kovetkezo esetekben fogom elovenni:
1. ha megkerdezik tolem, hogy miert nincs parom.
2. ha veletlenul egy lany ertem eped, de sajnos nekem nem tetszik, akkor
ezzel a mondattal fogom megvigasztalni...

>> > Szoval nem szokas a ferfiak reszerol sem az oszinte beszed.
>> > Vagyis ritka, hogy ugy kezdenek, hogy 'Figyelj, nagyon vonzonak
>> > tartalak es le akarok fekudni veled'. Egy ilyen egyenes felvetesre
>> > biztos, hogy egyertelmubb lenne a valasz.
>> Igen. A no jol szajonvagja a fiut :)
>> Es akkor a no baratnoi bunkonak tartjak a fiut, es egyikojuk
>> sem all vele szoba sosem.
> Honnan tudod? Kiprobaltad mar?
Nem, be kell hogy valljam, meg egyetlen ismeretlen nonek sem mondtam a
fenti mondatot. Eszerint te azt tanacsolod, hogy mondjam? :)
BG

b> Ti ismertek olyan esetet, amikor az ilyen "legyunk csak baratok"-bol
b> valoban baratsag lett? :)

(Sajat tapasztalat)
Nem igazan. Volt olyan, hogy valaki igy razott le annakidejen. Legyunk
inkabb baratok. Tudtam, hogy egyedul van, az erdeklodesi koret is
ismertem, ezert mint baratot, hivtam moziba, koncertre - akarmilyen
programra, amirol ugy sejtettem, hogy erdekli. De egyetlen egyszer sem
jott el velem. Mindig talalt kifogast.

Talan olyan vagyok, mint Garfield gazdaja, Jon vagy Bud Bundy.


Virtually Yours...           /-/erb


== http://herb.miskolc.org             == ESZTER
== http://herb.miskolc.org/index1.html == Fogadó A Kisportolt Csótányhoz

 ... A járvány szűnőben van, ma már csak én haltam meg