Kedves Judit !
Idezet Toled:
> Oszinten megmondom engem zavar a felteteles
>mod alabbi formaban valo kihangsulyozasa, leveled szemelyeskedo
>jellege es a cikk tartalmatol fuggetlen valoszinuseg szamitasi
>gyakorlat. Mivel valoszinuseg szamitas a magyar gimnaziumi
>targykorebe tartozik-megitelesem szerint a magyar nepesseg
>gimnaziumot vegzett resze kimarad az alabbiakban ledegradalo
>"laikus" kategoriabol.
A nyelvtani vitat nem szeretnem folytatni, mert az egyszer mar
kiderult, hogy nem vezet sehova (emlekszel: generating<-->generator).
Hogy sertoen szemelyeskedo volt-e, azt Meszaros Lacival mar
tisztaztam (o sem erezte szemelyeskedonek). Ez lezart.
Valaszra kesztet azonban az, ami utana kovetkezik.
1. Szerintem a laikus szo nem ledegradalo, csak azt jelenti, hogy
valaki nem hivatasos szinten foglalkozik valamivel. Egy atlag ember
valoszinuleg tobb szaz dologgal foglalkozik, abbol csak 1-2-3-mal
professzionalis szinten, a tobbivel laikuskent. Vagyis az ember
tobb ugyben laikus, mint nem. (Jaj!! megint nyelveszkedes. Elnezest,
ha sertonek erzed, akkor csak magamra mondom, hogy az engem
foglalkoztato dolgok 90-95%-aban laikus vagyok.)
2. es fontosabb:
Azt hiszem egy kicsit tulbecsulod a gimnaziumok eredmenyesseget a
valoszinusegelmeleti oktatasban. Es itt nem csak elmeletrol,
interpretaciorol is szolni kell. Mas magyarazat tartozik, ahhoz, hogy
pl. egy halalos kozlekedesi baleset valoszinusege 10^(-5) vagy egy
reaktornal a zonaolvadas valoszinusege 10^(-5). Pedig e kettonek meg
a mertekegysege is azonos: 1/ev. Kivancsi lennek arra, hogy a
gimnaziumi tanulmanyaik alapjan hanyan erzekelik a kulonbseget. (A
szamok csak pelda jelleguek, de a nagysagrendjuk realis).
Mas pelda:
Az oxigen molekula O2<-->2O disszociaciojanak (terminkus nitrogenoxid
kepzodes alapfolyamata) van egy homersekletfuggo valoszinusege.
Tuzeleseknel kimertek, hogy pl.2000 K homersekleten 3.6*10^(-4), 1200
K-nel mar csak 1.4*10^(-8) stb. Ezt a sort lehet extrapolalni a
troposzfera kb.250K-es homersekletere, es ott az ertek 10^(-46)
nagysagrendu lesz. Ezt a szamot mernokhallgatok
(val.szamitast is tartalmazo matek szigorlat utan) is eleg kozombosen
fogadjak. Elso pillantasra nem erzekelik, hogy ilyen szamnak nincs
ertelme. Ugyanis a troposzferaban kb. 2*10^(-43) O2 molekula van.
Hogy interpretalhato a 10^(-46) disszociacio fok, disszociacios
valoszinuseg?
Elore is elnezest kerek, ha zavar a sok szam, de azt hidd el nekem,
hogy ez NEM fuggetlen az elorejelzesi modellek megbizhatosagatol.
Vegul meg egy idezet Toled:
>Az erdok 2100-ban valo eltunese, globalis felmelegedes, ozon
>problema es azokra vonatkozo "remhir" valossagat csak a tenyek
>beallta utan tudjuk leellenorizni.
Sajnos, abban valoszinuleg egyetertunk, hogy a szemelyes
leellenorzesuk valoszinusege nulla. Ezert en -amig rovid eletem tart-
szeretnem tudni, hogy mi milyen valoszinuseggel kovetkezik be.
Szkeptikus pedig azert vagyok, mert csak azt tudom biztosan, hogy nem
fogom tudni.
Udvozlettel
Gacs Ivan
|