> Ha feltetelezzuk, hogy az On altal leirt jelensegeket, latomasokat
>"demoni" erok okozzak,talan megis erdemes (sot kell !)veluk foglalkozni.
>Gondolom On is egyetert velem, hogy csak ismeretlen dolgok felelmetesek.
>Ahhoz,hogy "demoni" eroket "megfekezzuk" es hasznos dolgokra forditsuk
>(pl. energia termeles -naiv pelda,de egynek nem rossz) meg kell ismerni
>tulajdonsagaikat,eredetuket.Nagy hiba lenne eleve megvetni azokat,akik
>nem a hivatalos tudomany, vagy barmely vallas altal hirdetett nezeteket
>valljak az adott temaban.
>Gondoljon csak a delejesseg nehany szaz evvel ezelotti megitelesere,talan
>megsem az Osgonosszal allunk szemben.
A demonok gyakran ajanljak fel szolgalatukat es amikor ezt igenybe vesszuk
eszrevetlen a fejunkre nonek. Gondolom tudja, mit mondott a Satan a puszta-
ban Jezusnak: Neked adom mind ezt a gazdagsagot, ha leborulva imadsz engem.
Erre Jezus igy felelt: Tavozz tolem Satan, mert meg van irva az Urat a te
Istenedet imadd es csak neki szolgalj!
Jezus parancsanak engedelmeskednek a demonok, mi pedig az o testverei lehe-
tunk, ha megterunk hozza. Minek foglalkozzunk demonokkal, ha magaval Jezus-
sal lehetunk kozossegben, aki eletet adta ertunk? Istenrol pedig Pal irja:
"Aki az o tulajdon fianak nem kedvezett, mikeppen ne adna vele egyutt mindent
minekunk?" Amire valoban szuksegunk van Isten megadja.
Ha van kedve folytatni a beszelgetest kerem feleljen e kerdeseimre:
- Mit tart az eredendo bunrol?
- Mit tart Jezus Krisztus helyettes kereszthalalarol?
- Mit tart az ember Isten nelkuli allapotjarol?
- Mit tart arrol, hogy Jezus az egyetlen ut?
Talan meg a megvetes szo kivan valaszt. Az altalam tamadott dolgokat kepvi-
selo embereket en nem vetem meg, hiszen a kereszt nekik is all. Amit viszont
most kepviselnek en eletveszelyesnek tartok, igy ezek ellen szolnom kellett.
|
Kedves Cser Feri!
A VITA #458-beli irasodra reagalva: koszonom a C14-es es a paleografiai
kormeghatarozashoz fuzott kiegeszitest. A szakemberek termeszetesen ismerik
az altalad ismertetett nehezsegeket, igy eredmenyeiket ezek figyelembe-
vetelevel adjak meg. Ketsegtelen persze, hogy a regmult dokumentumai nehezen
datalhatok, de az, hogy ket fuggetlen modszer adata egybecseng a TARTALOM
alapjan is sejtheto korral, az mar mond valamit... Persze, ezt illik
osszevetni az "ellentabor" bizonyitekaival, hatha az a meggyozobb. Tenyleg,
milyen vizsgalati modszerrel is tortent a Habakuk kommentar I. szazadra
torteno datalasa? Mennyivel megbizhatobb AZ a modszer?
* * * * *
Thieringnek nem kivanok tobb "ingyen-reklamot" csinalni. Te ugyan ujabb adatoka
t
(es forrasokat) kertel tolem, de nem tudom, hogy az en bizonyitasom mennyivel
lenne meggyozobb szamodra mint a temaban jartas szakembereke? S ha mar pl.
Kraft vagy a tobbiek "helyere tettek" a tortenelmi hitelesseg kerdeset,
akkor nem volna-e illetlen dolog a sajat bugylibicskammal meg egyet bokni rajta
(kulonosen azutan, hogy Te is kinyilvanitottad: "Thieringet nem akarom vedeni")
?
Udvozlettel:
Cserny Pista MTA Atommag Kutato Intezete )
WWW homepage http://esca.atomki.hu/~cserny
|