1. |
Re: kft.hu (mind) |
11 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: kft.hu (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: kft.hu (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: kft.hu (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
5. |
Re: kft.hu (mind) |
11 sor |
(cikkei) |
6. |
Re: kft.hu (mind) |
18 sor |
(cikkei) |
7. |
Re: kft.hu (mind) |
16 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Wed, 4 Sep 1996, Daniel Nemes wrote:
> ossze tudna valaki roviden foglalni, hogyan jegyeztek (es hogyan
> jegyezhettek) be a kft.hu domaint?
Tegnap este a Kossuth radioban nyilatkozott errol valaki. Azt is mondta,
hogy nem kivetelezes volt a kft.hu ugyeben, hanem megoldodott a dolog. En
csak azt nem ertem, hogy miert az offline mediabol kell ezt megtudni...
Udv
GGG
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Thu, 5 Sep 1996, Galambos Gergely wrote:
> Tegnap este a Kossuth radioban nyilatkozott errol valaki. Azt is mondta,
> hogy nem kivetelezes volt a kft.hu ugyeben, hanem megoldodott a dolog. En
> csak azt nem ertem, hogy miert az offline mediabol kell ezt megtudni...
teljesen informalisan azt hallottam, hogy a KHVM sajat hataskorebe vonta a
regisztraciot.
t
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Thu, 5 Sep 1996, Tamas Szalay wrote:
> teljesen informalisan azt hallottam, hogy a KHVM sajat hataskorebe vonta a
> regisztraciot.
Es hol van most az a szabaly ill. cim gyujtemeny, ami szerint kft.hu
letrejott? Van ugye?
GGG
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Thu, 5 Sep 1996, Tamas Szalay wrote:
> > hogy nem kivetelezes volt a kft.hu ugyeben, hanem megoldodott a dolog. En
> teljesen informalisan azt hallottam, hogy a KHVM sajat hataskorebe vonta a
> regisztraciot.
igen, en is ezt hallottam, ezert kerdeztem, hatha a lista tagjai kozul van
valakinek reszletes informacioja, vagy pedig az illetekes elvtarsak neha
beleneznek a temaval foglalkozo lista archivumaba (mino naivitas ;(
CyD [%]
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
In article >, Tamas Sza
l
ay > writes:
>teljesen informalisan azt hallottam, hogy a KHVM sajat hataskorebe vonta a
>regisztraciot.
Me'g nem, de mar megindultak ebbe a iranyba.
(Bovebbet az erintettek beleegyezese nelkul nem szivesen mondanek.)
Gabor
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Thu, 5 Sep 1996, Gabor Kiss wrote:
> Me'g nem, de mar megindultak ebbe a iranyba.
> (Bovebbet az erintettek beleegyezese nelkul nem szivesen mondanek.)
OK, ertem.
Azert eletbevago reszemrol a dolog, mert egy mas vonalon inditunk egy
rendszert, ahova kell domin nev. Most vagy elkezdem a .com fele a nyitas,
vagy varok meg, de tudod az ido minden ellenfel...
Ha lesz mar korekt, hirdetheto info felrakod a hudom-l -re? Es meg egy:
irtak, hogy 100 folott van a kerelmek szam. A feldolgozas a beerkezett
igenyek sorrendjeben lesz, vagy ujra kell kezdeniuk az erintetteknek. Csak
azert kerdem, hogy bekuldjem-e a queue-ba a mi igenyunket is, vagy varjak.
(queue-nal termeszetesen a "regi" accountot ertem)
Kosz!
Szia
GGG
|
+ - | Re: kft.hu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
sziasztok
> irtak, hogy 100 folott van a kerelmek szam. A feldolgozas a beerkezett
> igenyek sorrendjeben lesz, vagy ujra kell kezdeniuk az erintetteknek. Csak
> azert kerdem, hogy bekuldjem-e a queue-ba a mi igenyunket is, vagy varjak.
> (queue-nal termeszetesen a "regi" accountot ertem)
szeretnem azt is megtudni, hogy akkor most van-e bejegyzes (ugy ertem, a
kft.hu-n kivul), meg volt-e, azontul hany kerelem van a queueban, ugyanis
eddig ket, egymasnak teljesen ellentmondo informaciot kaptam ket, egyarant
autentikus forrasbol.
tud erre valaki valaszolni?
koszonom, sziasztok
CyD [%]
|
|