Egy ideig nem leszek itthon, amig nem irok ne kuldjetek tobb levelet.
        Koszi,
         Laurinyecz Imre

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kedves Imre, ez szep, 
de kinek szantad ezt az uzenetet? 
Ha barataidnak, akkor miert nem nekik irod meg vagy a TIPP-ben hirdeted meg?
Ha valaki "ugyintezonek" aki "kuldi" a HIX ujsagokat, akkor miert nem
nezed meg a HIX tajekoztatot? Ugyanis ilyen szemely nincs.
Azert teszem szova, mert gyanusan sok hasonlo tartalmu uzenet erkezik
hozzam vagy a VITA-ba egyenesen, nem beszelve az "eltevedt" UNSUBS"-okrol.
Segitseg:  
Radnai Tamas (moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves Feri!

  Eloszor roviden a  vitazasrol es a hajlekonysagrol. Nem vartam es varom
el azt, hogy vitapartnereim megterjenek, megvaltoztassak a velemenyuket.
Talan tul idos is vagyok mar ehhez. A Vita cikkeiben mindig a gondolatot,
es az uj informaciot kerestem. Ehhez termeszetesen nekem is kell valamit
tennem. Olyan temakat vetettem es vetek majd fel, amelyek erdekelnek es
kivancsi vagyok, mas mit tud azokrol, ugyanarrol hogyan lehet maskeppen is
velekedni.

  A jehovistakrol jo lenne tobbet tudni. Akkor konnyebben lehetne oket
kezelni. Veres Petertol olvastam, mi a fo kulonbseg koztuk es egyeb
ember kozott. Foldrengesrol, katasztrofarol, jarvanyokrol hallva mas
megretten es szorong. A jehovista nem, ezekben ok a kozelgo iteletnap
elojeleit latjak es orulnek, hogy lassan vege e foldi siralomvolgynek.
Amit pedig zaklatasnak tekintenek a kivulallok, az nem mas mint
kotelesseguk teljesitese. Azt hiszem, napi vagy heti penzumuk van,
hany orat kell teriteni.  Ezt kell tenniuk, az eredmennyel nem kell
elszamolni, ezert turelmesek. Olyan helyen lakhatsz, ahol a
kornyeken tobb jehovista el, ugyhogy konnyen letudhatjak a napi
adagot azzal, hogy pont hozzad csongetnek be. Tud-e valaki
pontosabbat a terito munkajukrol?

  Feri, nem utasitom el latatlanbol azt, hogy lehetseges masfajta
kommunikacio is, mint amit a jelen tudomany megalapozottnak vel. Nem tudom,
mi a tudomanyos allaspont a telepatiarol, vizsgaltak nyilvan, vajon milyen
sikerrel? Orommel elolvasnam az Altalad ajanlott cikkeket es konyvreszleteket
de sajnos, szamomra es gondolom sokak szamara hozzaferhetetlenek. Jo lenne,
ha inkabb tobbet ideznel beloluk. Itt  me'g New Scientist sincs.

  Emlekeztetsz:
>Sanyi irt az allandok 10^-52 pontossagarol. Nos, az 50-90 helyett 37 azert
>elegge tavol esik a 10^-52 pontossagtol, sot, mitobb a hiba meg most is 50%!

  A 10^-52 pontossag valoban kapcsolatban van a Hubble allandoval, de nem
arra vonatkozik. Azt me'ri, mennyire tert el a vilagegyetem rho surusege az un
kritikus surusegtol a kezdetekben. Ha a vilagegyetem surusege pont a kritikus
ertek, akkor mindorokre tagulni fog, de a tagulas sebessege 0-hoz tart. Ha
ennel nagyobb, a vilagegyetem idovel osszeroppan, ha kisebb, orokke tagul.
A becslesek szerint a kritkus suruseghez kozel lehetunk, a becslesek nem
tul pontosak. A rho_kritikus a H^2-el aranyos, ahol H a Hubble allando, aminek
az uj ertekerol irtal.
  A (rho - rho_kritikus)/rho_kritikus arany az altalanos relativitaselmelet
szerint az idovel linearisan no. Visszamenve, mondjuk az osrobbanast koveto
elso masodperc vegere, ez az arany 10^-18. Me'g korabban, attol az idoponttol
kezdve, ahol az altalanos relativitaselmelet mar ervenyes, kb a 10-^43
masodperc tajt kb 10^-60 pontossag koveteltetik meg. Sanyi erre
hivatkozhatott. Ha a hangoltsag ettol elter, akkor a vilagegyetem vagy nehany
ev utan atesik a tagulas-osszehuzodas cikluson es visszahull a semmibe vagy
pedig annyira kitagul, hogy a gaztomegeknek semmi eselye se lett volna, hogy
a ritkito hatasokkal szembeszallva galaxisokka vagy csillagokka
surusodhessenek.
     Annak idejen a finomhangoltsagrol irogatva erre az ervre
nem hivatkoztam, mert az inflacios modellek ezt a nehezseget kikerulik.
Igaz, a felfuvodasnak az az a'ra, hogy bizonyos mas elmeleti parametereket
kell finomhangolni, vagyis ott volnank, ahol a part szakad.

  Udvozlettel  Vegh Laszlo