------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Return-Path: Received: from Princeton.EDU by tartarus.uchicago.edu (4.0/UofC4.0x) id AA14647; Sun, 23 Sep 90 08:28:56 CDT Received: from phoenix.Princeton.EDU by Princeton.EDU (5.61++/2.57/princeton) id AA04563; Sun, 23 Sep 90 09:22:14 -0400 Received: by phoenix.princeton.edu (4.1/1.105) id AA07326; Sun, 23 Sep 90 09:19:07 EDT Date: Sun, 23 Sep 90 09:19:07 EDT From: TIPP/FORUM Message-Id: <9009231319.AA07326@phoenix.princeton.edu> To: contacts@phoenix.Princeton.EDU Subject: F O R U M # 23 From RAVENserver ============================ FORUM from RAVENserver ============================ >From aszemere%weber@ucsd.edu Sun Sep 23 02:25:14 1990 Date: Sat, 22 Sep 90 23:25:05 pdt From: aszemere%weber@ucsd.edu (Anna Szemere) To: contacts@phoenix Subject: XMAIL FORUM Kedves Gyozo! Kezdettol fogva gyanakodtam, hogy Kornai Andras felreertette a leveledet, amikor azt hitte, hogy Te - hozza hasonloan - a 'Nyugati Magyarsag' cikkirojanak mocskolodo hangnemu irasat tartod "dobbenetesnek". Nevezz eloiteletesnek, de mar elozo megnyivanulasaidbol is sejteni lehetett - gondolok pl. a kulfoldi magyarok szervezetevel kapcsolatos korlatozo jellegu javaslataidra -, hogy habar demokratanak tudod es vallod magad, gondolkodasmododon a diktaturak 'egysegben az ero'-tipusu ideologiaja eroteljes nyomokat hagyott. Ebben termeszetesen nem vagy egyedul. A hazai ujsagok hangvetele mindinkabb arrol gyoz meg, hogy a demokracia vs. diktatura mindennapi gyakorlata nem pusztan intezmenyes berendezkedes es jogi szisztema kerdese, hanem alapvetoen politikai kulturae es mentalitase. Ebbol kovetkezoen a mindennapokban a formalis demokraciak es a formalis diktaturak sem tuz es viz ellentetekent jelennek meg, hanem fokozati kulonbsegekkent. De meg formalis alapon sem mindig konnyu a kulonbsegtetel. Pl. a Horthy rendszert a 44-es megszal- lasig nem nevezhetjuk diktaturanak, de aligha szorul bizonyitasra, hogy a rendszer nem tett eleget a liberalis parlamentarizmus kovetelmenyeinek sem. Vagy: a Kadar-rendszer formalisan - es szamos gyakorlati megnyilvanulasaban is - diktatura volt, de nem lenne szerencses egyenlosegjelet tenni mondjuk a Ceausescu-rend- szer es okozotte. (Bizonyos vagyok benne, hogy 5 evvel ezelott mindnyajan a kulonbsegeket es nem a hasonlosagokat hangsulyoztuk, kivaltkepp nyugati ismeroseinknek.) Ezt a kis eszmefuttatast, kedves Gyozo, tobbszorosen hasadt moralod provokalta: eszerint, ha demokracia van, legyunk otthon ( "befele") demokratak es liberalisak, kifele pedig tegyunk ugy, mintha a mi hazankban a nezetkulonbsegekkel mindenfajta problemaink is megszuntek volna. Ha diktatura van, akkor - szerinted - szabad kulfoldon (is) rosszat mondani, a belso jatekszabalyokrol a BM vagy ennek megfelelo-je gondoskodik. Vagyis: ha formalisan megengedik nekunk, akkor se (illetve akkor ne) mondjunk idegeneknek nem-tetszetos dolgokat a kormanyunkrol. HIszen mi, az ugymond egyseges magyar nep valasztottuk ot. Jellemzo, hogy a politikai megosztottsagbol adodo kulonbozo szemletmodok es strategiak szuksegkeppen kritikus hangvetelu kifejtese - amelyet Magyar Balint szobanforgo szereplese peldaz - szamodra a szennyes kiteregeteset jelenti. Ezzel a velekedesmoddal legalabb 3 problema van: 1/ Demokracia es diktatura mint politikai berendezkedes kozott tulsagosan merev hatarvonalat huzol. Pl. a nyugati kormanyok szamos baloldali kritikusa nem tartja az altalunk magatol- ertetodoen demokratikusnak nevezett rendszereket demokratikusnak, mivel ugy velik, hogy a kulonfele kisebbsegeket, a noket stb. ezek a rendszerek szisztematikusan peremre szoritjak. 2/ Erkocsi normava emeled a skizofreniat es/vagy oszintetlenseget. Mert mi tortenik az ember gondolkodasaval, nezeteivel, erdekeivel, amikor atlepi hazaja hatarat? Ha kormanyparti, nincs problema. Ha ellenzeki, akkor bajban van:ugy kell csinalnia, mintha kormanyparti lenne. Vagyis mast kell mondania, mint amit gondol es tesz "normalisan", azaz otthon. Azontul, hogy egy ilyenfajta skizofrenia normava emelese nem kis psziches tehertetel, nehez belatnom, mifele ideologiat vagy eszmet sert meg az, aki ezt - mentalhigienes okbol - nem vallalja. Ha netan itt most hazaszeretetre hivatkoznal, hadd valaszoljak erre azzal, hogy ebben az ertelmezesben a hazaszeretet a partfegyelem nemzeti szinu valtozata. Az - akar torvenyesen megvalasztott - kormany es a nep/haza/nemzet fogalmi es praktikus egymasba mosasa - bizony kozhely! - a diktatorikus rendszerek ideologiajat jellemzi. 3/ Naiv modon azt feltetelezed, hogy Magyarorszag nemzetkozi tekintelye attol fugg, mennyire egyseges es problematlan image-et krealnak rola a hazai politikusok kulfoldon. Ennek bizony tobbnyire eppen a forditottja igaz. Ha nem igy lenne, a volt szocialista orszagoknak lett volna a legnagyobb azsioja a vilagban. (Itt a velemeny-kulonbsegek, ellentetek feltarasanak a tenyere, nem pedig a kritika hangvetelere utalok.) Mindamellett az is proble- matikus, mit es kit ertunk "kulfold" alatt, leven az legalabb annyira megosztott vilag, mint a mi hazank. Visszaterve a 'Nyugati Magyarsag' cikkirojahoz, feltetelezem, hogy az az amerikai magyar emigracio "mainstream"-jet, kozeputas tobbseget kepviseli. Az itt toltott immar 3 es fel ev tapasztalata alapjan elmondhatom, hogy az amerikai magyar emigracio meghatarozo tobbsege ( hogy kivetelek vannak, az termeszetes!) jobboldali konzervativ, nacionalista erzelmu, a faji-etnikai kisebbsegekkel (neger es/vagy hispan es/vagy zsido, ) ellenszenvezik, a munkanelkulieket es otthontalanokat lenezi, stb. Hogy milyen Magyarorszag milyen politikai gyakorlata valt(ana) ki tetszest ebbol a nepessegbol, azt mindenki gondolja el sajat maga. Magyar Balint eredendoen nem azert nem tetszett nekik, mert "a torvenyesen megvalasztott kormany"-t kritizalta allitolag csunya modorban, hanem mert egy olyan kormanyt biralt (olyan politikajaert), amelyet ok mindig is szivbol kivantak hazajuknak: konzervativ, kereszteny, "nepnemzeti", nemet-orientacioju, stb. Magyarnak Balintnak valoszinuleg eleg volt kinyitnia a szajat ahhoz, hogy politikai, mentalitas-beli "massaga" nyilvanvalova, omaga pedig ellenszenvesse, sot felhaboritova valjon. Szoval mi is itt a 'dobbenetes'? Udv: Szemere Anna