>Felado : Sarkadi Dezso
> A TUDOMANY #138-as szamaban Peter reagalt a TUDOMANY #137-es
>szamban megjelent cikkemre, amelyben a gravitacios ket-test problemat
>vizsgaltam a Fold-Hold viszonylataban. A szamitasom a kolcsonhatasi
>gravitacios energia alapjan tortent, a virial tetel segitsegevel.
>A levezetesem szerint a BS hipotezis szerinti szamitas vegeredmenye
>lenyegesen pontosabbnak adodott, mint a Newton elmelet szerinti szamitas.
>Peter nem erti, hogy az altalam definialt newtoni ket-test potencial
>miert
>
> U(Newton) = - GmM(1+m/M)/R = - Gm(M+m)/R
>
>alaku.
Igy mar vilagos. Tehat te DEFINIALTAL egy potencialis energiat, pontosabban
egy potencialt a newtoni esetre is.
Igy viszont az osszehasonlitasodnak semmi ertelme. A dolog ugy lett volna
ertelmes, ha veszed a newtoni elmeletet, ugy, ahogy van, a "hagyomanyos",
newtoni mechanika szabalyaival, melyben a potencialis energia igenis -GmM/R.
Ehhez nem nyulsz hozza, hiszen ez a ma elfogadott elmelet, es ezzel
hasonlitod ossze a sajat elmeletedet, amiben viszont azt csinalsz, amit
akarsz, tehat meg a potencialis energiat is atdefinialhatod.
Mellesleg valoszinunek tartom, ott a hiba, hogy felre ertelmezed a virial
tetelt. Abban ugyanis nem a ket test altal kozosen kialakitott potencial
mint eroter szerepel, hanem a ket test kolcsonos potencialis energiaja,
vagyis az az energia, ami ahhoz szukseges, hogy a ket testet egymastol
vegtelen tavolra mozditsuk. Ez pedig a newtoni elmelet szerint valoban -GmM/R
Tovabba nezd meg a sajat kepletedet:
> U(Newton) = - GmM(1+m/M)/R = - Gm(M+m)/R
Ebben a ket tomeg szerepe megint teljesen asszimetrikus, nem felcserelheto.
(Ne feledjuk, ez a newtoni keplet, tehat nem szabad tartalmaznia a
Sarkadi-Bodonyi fele tomegmegkulonboztetes koncepciojat.)
Tehta egyszeruen nem ertelek. Vegzel egy szamitast a sajat elmeleteddel,
aztan a newtonival is, de azt szandekosan "elrontod", hogy rossz eredmenyt
adjon?
Egyebkent megneztem a programot. Ha a newtoni kepletben a potencialis
energiat a helyes -GmM/R kifejezesre csereljuk, a ket hiba gyakorlatilag
azonosnak adodik.
>A tankonyvek szerint a gravitacios ket-test problema matematikai
>transzformacioval egytest problemara redukalhato. A gravitacios potencial
>a kolcsonhato m es M tomegek tomegkozeppontjaba kerul, es a potencial
>nagysaga a tankonyvek szerint nem valtozik, azaz
>
> V(R) = - GM/R
>
>alaku lesz. Ez az, ami szamomra fizikai keptelenseg. Ha az M tomeg
>1 milligrammal nagyobb az m tomegnel, akkor mar csak kizarolagosan az M
>tomeg alakitja ki az effektiv gravitacios teret es m hatasa semmi?
Ezt szerintem megint nem ertetted meg. Nem tudom, milyen tankonyvbol vetted
ezt a kepletet.
> --------------------------------------------
>Felado :  [Hungary]
>Alapveto problemanak latom, hogy kis atmeneti energiakhoz olyan nagy
>hullamhossz tartozik, ami lehetetlenne teszi, hogy a jelenlegi
>0.25 mikronos technologiaval versenykepes megoldasokat valositsunk
>meg.
Teljesen igazad van, sejtettem, hogy nem ez lesz a forradalmi megoldas. :-)
>Azt hiszem, hogy informaciosurusegben az az attrakcio viszi el a
>palmat, amelyikben 20-30 atombol kiraktak az IBM feliratot.
>Itt kb. 1 atom/bit valosult meg - kis csalassal szamolva, ugyanis
>kell hozza egy szubsztrat is.
Igen, en is lattam ezt a filemt, eszembe juthatott volna. Ennel surubb
biztonsagos informaciotarolast en sem tudok elkepzelni.
Peter
|
