In article  > ,
 writes:
>Micsoda? A FORUM neve most SZABAD? Mi volt a baj a regi nevvel?
>Valaki mar lefoglalta? Kulonben semmi bejelentest nem lattam errol.
A nevvaltozasra nincsen racionalis magyarazat. Az uj nev nyelv-
tanilag is rossz (nem fonev, hanem jelzo). A Forum reszben az
atnevezesen ragodik most, a dolog hatteret probaljak nehanyan
kikovetkeztetni.
Tamas
|
On 24 Jan 1997 11:49:40 GMT, T. Kocsis  >
wrote:
>In article  > Istvan Szucs,
writes:
>>Nem, termeszetesen ez a jovendolese sem jott be! Egyszeruen
>>megvaltozott a neve.
>
>HIX Jozsi atkeresztelte SZABAD-nak. ...
<snip>
>
>Tamas
Es a MOKA hogyan let atkeresztelve?
Mar napokig nem lattom.... <8(
Havasreti Bela
Puyallup, Washington USA
|
On 27 Jan 1997 12:52:31 GMT, T. Kocsis  > wrote:
>
>A nevvaltozasra nincsen racionalis magyarazat. Az uj nev nyelv-
>tanilag is rossz (nem fonev, hanem jelzo). A Forum reszben az
>atnevezesen ragodik most, a dolog hatteret probaljak nehanyan
>kikovetkeztetni.
Hadd tegyek ehhez a spekulacohoz en is egy lapattal:
Az nem titok, hogy sokan, akiknek feltehetoleg jo kapcsolataik voltak es
ujra vannak a regi/uj otthoni elittel, mar regen nem jo szemmel neztek
azt a szabad hangot ami a FORUMot jellemezte. S ezert mar reg
elszerettek volna tuntetni. Viszont egy veluk ugyan aranylag jo
viszonyban levo, de jozanabb csoport, amelyik komolyan vette a
szolasszabadsag elvet, ezt ellenezte. Valoszinuleg az volt a legnagyobb
ervuk, hogy a "a szelsoseges jobboldal" egy ilyen lepest ellenuk valo
propogandanak fog felhasznalni.
Nos erre johetett fel valaki egy kompromisszummal, hogy szontessek meg a
FORUMot is, meg nem is. Ezt en inkabb a fokozatos elsorvasztas
taktikajanak latom. Azzal, hogy atneveztek a FORUMot, s ismet
visszatertek a regi, "subscribers-only" terjeszteshez, egyben lenyegesen
csokkentettek a nyilvanossagat, s Hollosinak sem kell minden szamot
atneznie megjelenes elott, vajon olyan valaki irt bele, akinek cikket
cenzurazni akarja.
Persze lehet, hogy elozo tapasztalataim a HIXel nagyobb cinizmussal
iratjak velem ezt a cikket, mint ami realis, de az egesz ugy sunyisaga
tul gyanus ahhoz, hogy mast gondoljak errol az ugyrol.
Kivancsi vagyok Te mit gondolsz errol, Tamas.
Pannon J.
|
 (Miguel Carrasquer Vidal) writes:
> >In article  >  writes:
> >|> My German grandmother, who once lived in Romania and went to school in
> >|> Hungary told me of a game in which the words MUTUSDEDITNOMENGOGIS played
> >|> a central role. The words were written on an old piece of cloth. Do you
> >|> know what these words mean? [...]
[...]
> Maybe MUTUS DEDIT NOMEN C(A)ECIS "the mute gave the blind their name",
> or MUTUS DEDIT NOMEN COXIS "... the lame ...". I'd prefer the first
> interpretation: I guess the cloth was used as a blindfold.
The phrase is a mnemonic for a simple card trick. You lay out ten
pairs of cards and ask someone to memorise one of them silently. Then
you pick up the pairs and lay them out such that each pair corresponds
to a pair of letters in the mnemonic (which for the trick to be worth
anything at all must be in your head, not on a piece of cloth). Then
you ask the person to say which row or rows their pair is found in and
by magic you are able to name the pair. So the missing word must
contain O, I, S, and one other letter repeated. I think it was GOGIS
as the original poster wrote, which doesn't mean anything more than the
Gogi (whoever they might be).
When I learnt this trick as a child the English mnemonic was
DAVID LOVEL IN YON ABBEY.
,
Eamonn http://www.mtcc.com/~eamonn/
The more people you know, the more people people you know know there are.
|
