Paller Gabor valaszol 1224-es vitacikkemre az 1229-es szamban. Balogh Eva
pedig az 1227-es szamban arrol ir, hogy egy Peto-interjubol mit olvasott ki:
miert tart ki az SZDSZ a koalicio mellett. Szerintem nem az altala irtak,
hanem az alabbiak miatt - bar az interju szovegenek ismerete nelkul is
valoszinunek tartom, hogy Peto nem figyelt arra, hogy a valoban fontos okokrol
szoljon az interju.    

  A cikkemben roviden ideztem Bekesit, aki szamomra meggyozoen indokolta,
miert van szukseg az SZDSZ-re a koalicioban. Ideztem azt a mondatat is, hogy
jovore me'g el lehet jatszani a felzarkozas eselyeit, ket ev mulva mar szinte
nem. Valaszodban - ami egyebkent eleg kemenyen fogalmazott Bekesivel
kapcsolatban - anelkul, hogy tudtad volna, lenyegeben kifejtetted Bekesi
indoklasat:  

>  A rendszervaltas utani magyar gazdasag-
>tortenet nem szol masrol, mint kinos-keserves valtasrol a csodbe ment
>Keletrol a prosperalo Nyugat fele. Errol a folyamatrol hittuk annak idejen
>naivan, hogy 2-3 ev alatt lezajlik, nos, 7 ev nem volt eleg ra es nyilvan
>meg legalabb 5 evig eltart. A valtasban nem voltunk sikertelenek. Kis-
>es kozepvallalatok talaltak meg az utat nyugati piacokra, nagyvallalatokat
>vett meg, alakitott at es tett exportkepesse a nyugati toke. A befektetok
>elegedettek a magyar munkaero minosegevel es ezert, tovabba az infrastruk-
>turaert jonnek ide, a munkaero alacsony ara bar fontos, de nem donto (ezt
>mondja peldaul a Philips itteni igazgatoja). Van meg feladat boven, peldaul
>a mezogazdasag jelenlegi allapotaban kevesse versenykepes, az utak es reszben
>a munkakultura hianya miatt a keleti orszagresz leszakad, mindezek evekre el-
>nyulo, kinos feladatok lesznek. Ugyanakkor varhato, hogy a magyar gazdasag
>lassan beindul a novekedesi palyan, hacsak valaki tonkre nem teszi. Tonkre-
>tenni peldaul ugy lehet, hogy az allam raul a gazdasagi szektorra, notorius
>hianyat onnan finanszirozza, szandekosan kiszivja a forrasokat valamifele
>"stabilizacio" jegyeben, kozben semmifele lenyegi reformot nem hajt vegre
>onmagan. A fejlodesi folyamat olyan eros, hogy az allamnak igen kemenyen
>kell dolgoznia ezert [...]

  Igaz, a folytatas mar elter Bekesietol:

>Bekesi kritikus 1997-es evet egyertelmuen
>etetesnek tartom. Az MSZP tudja, hogy szamotokra o "hiteles", mert hozzatok
>hasonlo nyelvet beszel, ezert kuldik ot. Miert kritikus a 97-es ev ?
>Egyvalamiert: befejezodik a privatizacio es ha a kormanykoalicio valsag-
>ba kerul, meg netan mas kaparintja meg a koncot. Felre az idealizmussal:
>valaki biztos megkaparintja. De hogy az a volt nomenklatura legyen, az
>szamomra visszataszito.
  
  Nem: az 1997-es ev annyiban kritikus, hogy masfel ev szerinte eleg hosszu 
ido, hogy a Bekesi szerint is az altalad irt okokbol beindulo novekedest, 
ahogy mondod, tonkre lehesen tenni. Fel ev (1998-ban, a valasztasokig) nem eleg
hosszu. Tonkretenni azzal lehet, ha az allamnak tovabbra is "notorius hianya"
lesz, aminek az okai szerinte, ha jol ertettem, a kovetkezok lehetnek: tul
nagy lesz a "97-es koltsegvetes kiadasi oldala; nem tortenik semmi a
TB-reformmal (ami nelkul nem csokkentheto a tuladoztatas sem); a kormany mar
most engedi a realberek novekedeset, ami a kulkereskedelmi deficitet megint
megloki. 
  Bekesi szerint egy egyszinu MSZP-kormany eseten nincs esely arra, hogy ezek
ne kovetkezzenek be, mig a koalicionak most kb. otven szazalekos eselyt ad.  

  (A klubrendezvenyre, ahol mindezeket hallottam, termeszetesen nem "az MSZP
kuldte" Bekesit, mint irtad, hanem a klub (amit, ha jol tudom, a XIII. keruleti
SZDSZ-csoport szervez) ot hivta.)  

  Irasodnak tovabbi, igen szomoru megallapitasaival, a magyar gazdasagba
jelenleg bekodolt korrupciorol, sajnos egyetertek. Ha jol ertettelek, te is
ugy latod, hogy ezen nem lehet valtoztatni anelkul, hogy ne csokkenjen az a
bizonyos 2/3-os arany (a nemzeti jovedelem ujraelosztott resze) es ha jol
ertem, ehhez is szuksegesnek latja Bekesi az SZDSZ jelenletet. Nem tudom, te
hogy kepzelted volna a csokkentest, de gondolom, nem ugy, hogy a kormany
'94-ben bejelenti, hogy peldaul felere csokkenti az adokat... Mint irtad, egy
liberalisnak hirdetett gazdasagpolitikatol a kiadasok nagyobb csokkenteset
vartad, dehat ezt is alig viselte el az orszag (az altalad irt nominalis
kiadasnovekedes realertekben, gondolom, csokkenes volt). A tuladoztatast
szerintem csak a magyar gazdasag versenykepesse valasanak aranyaban lehet
csokkenteni.   

 
                                                             Monta'gh Bala'zs