Kedves Tippelok,


	Ket  korai ado kerdes. Probalta mar valaki a kovetkezo 
trukkeket az USA-ban:

	1.) J-1-es vizumon nem az also ket evet "valasztani" adomentesnek,
hanem a kesobbieket, pl. a 4 es 5. evet.

	2.) Korabban "resident"-kent adoztam. Most viszont vissza
szeretnem kapni a non-resident statuszt (az 1-es pontban emlitett okok
miatt).  Az USA-Magyar adoegyezmeny errol ugy rendelkezik, hogy csak az
illetekes adohatosagok engedelyevel lehet ilyet csinalni. Van valakinek
tapasztalata ezen engedely megszerzeseben?

	Segit a fenti helyzetben az, hogy kozben atmentem diak-bol
"practical training"-re, igaz hogy ugyanazon egyetem altal kiallitott
J-1-es vizumon, de mas allamban es mas intezetnel? Lehet ez ok arra,
hogy ado-statuszt valtoztassak?

	Kosz, laci
	

 (Zsuzsa):
> [...] Amikor meg en tanultam a magyar irodalmat
>a torveny ugy szolt hogy az idegen befogadott szot ,ha arra nincs
>megfelelo magyar szo, ugy kell ejteni es irni ahogy az azon  az
>idegen nyelv szerinti torvenyek altal meghatarozott. [...]

A magam reszerol teljesen egyetertek veled, es a fenti mondattal.
Szerintem igen sajnalatos modon azonban a Magyar Tudomanyos Akademia
langelmei megvaltoztattak a szabalyokat. Az uj modszer szerint az
idegen szavak a magyarba eredeti kiejtesukhoz leheto legkozelebb allo
fonetikus atirassal kerulnek be. Ez termeszetesen nem vonatkozik
nevekre, tehat mondjuk Shakespeare meg mindig nem Sekszpir.
Ezzel szemben mar van golyafeszek, verebfeszek es interfeszek. Ez utobbiban
ul a drajver nevu madar, amely bajtnyi harapnivalokat ad fiokainak.
Soha nem fogjuk megtudni, hogy miert nem balyt, egyebkent.
Az akademia indoklasa erre az volt, hogy nem tetelezhetjuk fel mindenkirol,
hogy tud angolul (vagy barmilyen egyeb nyelven), igy nem tudhatjak,
hogy hogy is kell kiejteni az eredeti helyesirassal irott szot.
Ezek utan nekem csak ket kerdesem van. Egy, miert nem lehet leforditani a
(szamitogepes temakorben) angol szavakat magyarra ? Nem nagyon van olyan
technikai kifejezes, aminek ne lenne ertelme angolul. Jo, kicsit hulyen
hangzik, hogy la'gya'ru a software-re, de talan lehetne hivni kodnak vagy
valami ilyesminek. Masik kerdes, hogy ha valaki az angol kifejezest hasznalja,
miert nem tanulhatja meg a kiejteset a szonak (mint a regi konyvekben, ahol a
nevek kiejtese a konyv vegen szepen le volt irva). Ha pedig nem hasznalja, 
esetleg nem is erti, akkor meg nem mindegy, hogy hogy kell ejteni/betuzni ?
Nem hiszem, hogy a bajt sokkal erthetobb lenne, mint a byte.
Egyebkent, ha belenezel a Helyesirasi Szabalyzatba, azt talalod, hogy azok
a nagyon szigoru szabalyok, amiket altalanos iskolas korunkban vertek belenk
(jo, probaltak ...) egyre lazabbakka valnak. Egyszerusodik a nyelv.
Az is igaz, hogy ugyanez tapasztalhato mas nyelvekkel is.

Ettol fuggetlenul, aggodalmad alaptalan, hisz legfobb nyelvoreink szemelyesen
adtak aldasukat nyu' vo~rdo~k lengvidzsbe valo inszo~rta'la'sa'ra a
prona'nszie'jso~n kozelito atvetelevel.

Ko'csi Zolta'n

Kedves Tippelok!

Varga Katinal (Complete Travel Services, (214) 644-5870) most belfoldi
(USA) jaratokra 40-50%-os engedmennyel lehet jegyeket venni.
Nehany kulfoldi jegyar (roundtrip):
New York JFK-bol Budapest/Becs/Zurich/Parizs/Roma : $525
New York JFK - Frankfurt : $495
Budapestrol New York/Chicago/Boston: $525
Budapest - Dallas: $655

Udvozlettel, Hartung Ferenc

A tavollet miatt kisse megkesve, de hadd szoljak hozza a velelmezett
temakhoz. Csupan azert, mert a teoretikus fejtegetesekkel ellentetben
rendelkezem GYAKORLATI tapasztalattal is. Az agykontrollal teljesen
magamtol ismerkedtem meg, a mai napig nem vegeztem "hivatalos" tanfolyamot.
(Igy nincs minek az arat sem visszakernem... :-) ) Amikor olvastam a konyvet,
fantasztikusan ateltem a leirtakat, osszeraktam azokat az ismeret-
mozaikkockakat, amelyeket mar innen-onnan osszeszedtem az idok folyaman.
Batran allithatom, hogy a dolog mukodik, s ennek fenyeben legfeljebb
enyhen elmosolyodhatom azokon a kategorikus kijelenteseken, amelyek
sokak (pl. Zsoter Andras) szajabol (klaviaturajabol) elhangzanak.

A dianetika egy bonyolultabb kerdes. Amit hallottam rola, mint mozgalomrol
vagy vallasrol, osszhangban all a TIPP #1483-ban To:ro:k Peter altal
leirtakkal. Azaz egy elegge eroszakos szervezetnek tunik, ahonnan bizonyos
szint utan eleg nehez szabadulni. (Egy ismerosomnek szerencsere sikerult. Me'g
nem jutott kello fokra az agymosas az eseteben.) Ugyanakkor a tanfolyamok
tetemes osszegeket emesztenek fel. Mindegyik vegen megkerdik: "Mondd, es
valoban megoldodott ezzel MINDEN problemad?" Mar hogy oldodott volna meg?
Talan majd egy ujabb tanfolyam!...

Ugyanakkor pedig van egy scientologus ismerosom, aki egy nagyon jo fej,
rengeteget okosodtam a vele valo beszelgetesekbol - ugyanakkor nem lattam
rajta (legalabbis eddig) azokat a tuneteket, amitol fe'lne'k. A nekem
bemutatott gyakorlatok szimpatikusaknak tuntek - lehet, hogy pont ez a
titka a "bebalekolasnak". Arra kell gondolnom, hogy a szientologiaban
valoban mas lehet az elmelet, mas a gyakorlat. Nekem mar az elejen nem
tetszett, hogy a rendszer megalkotojat, Hubbard urat igencsak isteniti
- maga a rendszer! (Egy "kedvcsinalo" tukorforditas szerint.) Ez egy
kicsit a sztalinista szemelyi kultuszra emlekeztet. A magyar nyelvu
sikerkonyvet szinte "olvashatatlannak" tartom, de egy human beallitott-
sagu szamara biztosan elvezhetobb lehet. Talan erdemes lenne meghallgatnunk
egyszer majd egy dianetikust is!

Zsoter Andrasnak: Az elet nem feher vagy fekete!
                                                                Tepi