Kedves Gabor !

	Igaz, hogy masodlagosak az ismereteim az utobbi idok tunteteseirol,
azonban meg igy sem tennek egyenlosegjelet a Csurka es DC tuntetes koze. Meg az
ellenzeki vagy kormanyparti jelzoket is kerulnem (mintahogy azt a legelso
irasban kovetkezetesen meg is tettem). A ket tuntetes mutatott hasonlo
vonasokat, amelyek szerintem lenyegi vonasok voltak, ez azonban nem jelenti
azt, hogy minden szempontbol egy skatulyaba lehetne oket gyomoszolni.
	En nagyra becsulom Konradek szandekat, hogy politika es
kormanyellenesseg mentes tuntetest szerettek volna szervezni.(Csurkaeknal meg a
szandek sem volt meg.) Az hogy nem voltak harsany transzparensek es szelsoseges
megnyilvanulasok termeszetesen eredmeny, az azonban, hogy a kormanypartok
megiscsak ellenzeki, politikai tuntetesnek ertekeltek a dolgot, a fenti cel
vonatkozasaban, megiscsak kudarc. Olvasvan a DC demonstraciora toborzo
roplapot, nekem ugy tunik, hogy a szervezok megsem tettek meg mindent annak
erdekeben, hogy a kormanyparti aggalyokat eloszlassak, esetleg meg gondosabb
elokeszitesre lett volna szukseg.
	Ami engem aggaszt az mindossze az, hogy a honatyak es barataik a
parlament es sajto helyett az utcan kezdik terjeszteni nezeteiket, a szerintuk
hatekonyabb nemzetmente's erdekeben. Az utcai politizalas nagyon konnyen
kontrollalhatatlanna valik a demokratikus intezmenyrendszer szamara.
Magyarorszagnak az egyik legfontosabb tokeje a terseg atalakulasi folyamataban
eppen politikai stabilitasa.
	Az Erdely es Dunaszaurusz tuntetes szeintem nem igazan jo pelda, mivel
ezek eppen azert robbantak ki, mivel a torvenyhozasi dontesek es a sajto
MSZMP ellenorzes alatt alltak, igy mas politikai eszkoz nem maradt. Mellesleg
szerintem ezeket a tunteteseket is erosen motivalta az akkori kormany ellen
erzett ellenszenv. Egyebkent az, hogy az MDF annak idejen aktivan reszt vett a
vizieromu elleni tiltakozo mozgalomban, ma jelentosen beszukiti politikai
mozgasteret a szlovakokkal valo targyalasban.

		
Szabo Kalman

Egyetertek Korosi Gabor analizisevel, miszerint Palfy(i?) G. repulese
ellen valoszinuleg nem volt Antallnak kifogasa. Meg a Heti Magyarorszag szerint
is (amely szerintem nem is igazan kormanyparti, hanem inkabb Antall parti lap),
a TV hirado tullihegte Csurka "Magyar Ut" alapitvanyanak alapitolevelet. Ugy
tunik Palfy G. tul gyorsan valtott gazdat, vagy pedig hibasan ertekelte a
helyzetet azt feltetelezven, hogy Csurka tovabbra is az MDF hallgatolagos
hozzajarulasaval tevekenykedik.
	Ebben a beallitasban Palfy G. felaldozasa akar rokonszenves
eljarasnak is tunhet. Van azonban valami ami kisse arnyalja  a kepet. Az MDF
vezetosegenek allasfoglalasa mogott, amelyben figyelmezteti mind a "nemzeti
radikalisokat", mind a "nemzeti liberalisokat" arra, hogy szelsoseges
magatartasukat szankcionalni fogjak, valoszinuleg az Antall fele aranykozep
all. Szamomra kisse rosszemleku ez a fajta ketfrontos kuzdelem. Legutobb Kadar
Janos, magat a centrumban erezven, hirdetett ketfrontos kuzdelmet (a szerinte)
szelsoseges jobb es baloldali elhajlas ellen. Igy kerult egyenloseg jel a
Rakosi-Gero "klikk" es Nagy Imre hivei koze.

Szabo Kalman

Kedves Zoli!

Azt hiszem, helyenke1nt fe1lree1rtetted, amit i1rtam, i1gy me1g egyszer,
ezu1ttal poe1nok ne1lku2l.

E1n pontosan azt a1lli1tottam, hogy NEM haszna1lna1m a 'Negro' kifejeze1st
(az angolban).  Azaz, egya1ltala1n NEM tagadtam, hogy bizonyos elo3i1te1letek
fu3zo3dne1nek hozza1.  (E1s e1n nem ki1va1nom, mellesleg, osztani azokat.)
Nyilva1n a 'man'-hez is fu3zo3dnek, azokat azonban -legala1bbis nagyre1szt-
osztom.

Tova1bba1 azt a1lli1tottam, hogy mivel a szavak haszna1lata1to1l nem lehet
eltiltani a nyelvet besze1lo3k egy re1sze1t -pl. e1n is tudom haszna1lni
a 'man' helyett kitala1lt valamit- az elo3i1te1letek a1tha1ramolhatnak az
u1j szo1ra (ld. kora1bbi pe1lda1mat: idegbeteg, stb.).  Ez azt is mutatja,
hogy az u1j szavak NEM va1ltoztatja1k meg egy csoport megi1te1le1se1t, az
elo3i1te1leteket.

Ezen tu1l me1g annak a sejte1semnek adtam hangot -lehet, hogy ebben te1vedek-,
hogy amikor itt u1j szavak/kifejeze1sek/ko2ru2li1ra1sok O2ZO2NE1vel tala1lom
szemben magam, ugyanakkor olvasok a szege1nyse1gro3l (itt ne1ha1ny sza1mmal
kora1bban, pl.), vagy a bebo2rto2nzo2tt fekete1kro3l, akkor az az e1rze1sem
ta1mad, hogy sokszor egyszeru3bb me1g u1jabb szavakat bevezetni, mint a
proble1ma1kat megoldani, esetleg me1gcsak besze1lni is ro1luk -- nyi1ltan.

Eddig, amit kora1bban i1rtam.

Egy-ke1t tova1bbi megjegyze1s, ami ma1r nem tartozik szorosan ide.

E1n nem az "akade1miai ko2ro2k"-ro3l besze1ltem e1s nem vita1kro1l, hanem
publikus szo1haszna1latro1l e1s megoldatlan ta1rsadalmi proble1ma1kro1l.
(Ld. pl. a (kora1bban) a1ltalad is ide1zett New York Times-t.)

Azt i1rtam, hogy BIZONYOS, de nem minden fajta nyelvi e1rze1kenyse1get tartok
elfogadhato1nak.  (Ma1sokat -bevallottan- oktalannak tekintek.)

Szerintem, fe1lree1rte1s a fekete1k e1s a no3k emancipa1cio1ja1t hasonlo1nak
tekinteni.  Ez ut1obbi igen alaposan megvalo1sult pl. a "volt Szovjetu1nio1ban"
(elso3sorban Oroszorsza1gban) -senkinek nem ki1va1nom.

Terme1szetesen, ha o3ru2lt feminista1kkal (mondjuk a Te szo1haszna1latoddal:
radika1lis, buta fanatikusokkal) akarok vitatkozni, akkor figyelembe fogom
venni, hogy o3k hogyan haszna1lja1k a szavakat.  (A 'nigger'-t, pedig -tala1n
megisme1tlem-, soha nem haszna1ltam, nem is a1ll sza1nde1komban.)  De, az
o3ru2lt feminista1k tala1n ne szolga1ljanak alapul arra, hogy kiirtsunk
(betiltsunk) olyan szavakat, mint a 'man'.  S azt sem nagyon szeretne1m,
ha mondjuk erre hivatkozva a1t akarna1k i1rni (vagy betiltani?) a Genesist...

A legjobbakat viszont,
                            Bimbo1 Kata

Ui.  Ja, e1s e1n egyelo3re maradok az elte1ro3 szexua1lis ir1anyultsa1gu1
Platonna1l, ...hmmm... egye1bke1nt filozo1fus (is?) volt...

Dear Larry Landwehr,

> The word "nigger" is a very negative word. So are the words "wop",
> "spade", and "wetback". The word "Negro" is not negative, but it has
> fallen out of public use. My article dealt with how English is being
> shaped to be politically correct, not about prejudice and prejudicial
> words.

Certainly, for you the problem is just to find THE politically correct
language.  Because, you have already found your correct political view.  And
under that view the "nigger" is a negative word but perhaps without
prejudices?  (However, why then negative?)

Clearly, I have other political views, and my point was something else than
yours.  You may not like that either.
I tried to say that my feeling is that new words sometimes are introduced
instead of solving social problems.  What could require even more POSITIVE
DISCRIMINATION.  (It does not mean that murders should not be punished,
that's another story.)

> Have you read the book "Animal Farm"? Remember how the word "equal"
> got bent - All animals are "equal", but some animals are more "equal"
> than others? Welcome to "affirmative action" folks.

Yes I read.  And as I see the "more equals" are still the white people.
Oh, sorry.  I should be more precise, the non-hispanic-white people...

Kata Bimbo