Tengery Janos wrote:

> Szerintem ervekre nincs itt igazan szukseg. Itt csak egyszeru paraszti
> logika kell: mindenki tudja, hogy a betegseg propagandaja karos.

Akkor egy kis karokozas... ;)
Az V. Meleg es Leszbikus Fesztival ismet megrendezesre kerul 2000. junius 29 es
julius 2. kozott.
Bovebb info: http://www.gaypride.hu/

Petibatyam idezte es irta:
>>Laci:
>> Tehat SEMMIFELE kovetkeztetest nem tudunk levonni a fenti tanulmanybol.
>
>  Akkor gyengebbek kedveert elragoznam:
>
>  A HIV virus terjed ugy is ha csak csokolodzas, petting es oralis szex 
> van a repertoarban de analis es vaginalis szex nem. Igy mar vilagos???

Egyetertek, miert is ne terjedne? Szinte mindennek van egy bizonyos nemnulla
valoszinusege, meg annak is, hogy egy tanyer leves fele magatol kiomoljon 
a tanyerbol. Ha igy vesszuk, valoszinuleg az HIV virusnak is inkabb felezesi
ideje van szabad levegon, mint mereven meghatarozott elettartama.

A terjedes-nem-terjedes vitaban szerintem a valoszinusegekkel van gond, 
megpedig egy pszichologiai problema: a hetkoznapi ember nem szereti (vagy
nem is egeszen fogadja el), ha valoszinusegekrol beszelnek neki, es igenyli
azt, hogy igen vagy nem-mel valaszoljanak neki a veszelyek tekinteteben. Ezzel
az egyen atharithatja a felelosseget azokra, akik a szabalyokat felallitottak.

Emiatt van az is, hogy a kornyezetszennyezesnel szinten vonalat huznak
a veszelyesnek- es nem veszelyesnek nevezett szintek kozott, holott az atmenet
fokozatos. Ez esszeru, mert a kis valoszinusegu esemenyeket a hetkoznapi
eletben kenytelenek vagyunk nullanak venni. Ha nem igy csinalnank, akkor
tulterhelnenk a gondolkodasunkat, ami szinten komoly veszelyforras.

Ha mar a terjedes lehetosegenel tartunk azert en szeretnem tudni, hogy ha mar
terjed az AIDS a nem erosen hangoztatott modokon is, akkor mennyi az esely
a megbetegedesre. Pl. mennyi az eselyem, hogy AIDS-ben megbetegedjek,
ha egyutt furdok a strandon harom HIV-fertozott emberrel es elotte harom
szunyogcsipes miatt vakaroznom kellett.

Az AIDS-fertozes veszelye bizonyara elhanyagolhato (gyakorlatilag nulla), ha
a hetkoznapi szabalyok szerint elunk, de ha pontosak akarunk lenni, illene
statisztikai aranyokat megadni, barmennyire is kicsi szamokat kellene kozolni.
Amikor igen-nem valaszt kapok valakitol, az nekem mindig gyanus.  

Telegdy Attila

>Miert lenne konnyu belatni? Attol, hogy cseppfertozessel is terjed esetleg,
>ezt nem azt jelenti, hogy konnyen fertoz. 

  Szerintem igen. Itt a magyar nyelv felteteles modjara kell visszaterni, amit
te is hasznaltal, ugy mint "esetleg". Ha azt mondjuk:

--cseppfertozessel terjed >>>> konnyen terjed.
--cseppfertozessel is terjedhet esetleg  >>> van ra esely, de nem nagy

>Szoval ez esetben is azt mondom,
>hogy itt nincs helye a "logikus" gondolkodasnak, meg, hogy "konnyu belatni".
>Ezt tudni kell konkretan.

  OK, akkor konkretan, nincs ra adat. 40 millio AIDS-est szamolva 20 ev 
kutatassal
akkor azt mondanam, hogy nem.

> Ezert kellene egy (vagy inkabb tobb) konkret orvosi kiserlet.

    Tuti, hogy mar csinaltak ilyet. Ha akarod utananezek, de szinte biztos 
vagyok
benne, hogy a website-ok azt mondjak, nem terjed.

>Hat tenyleg kezdoknek szol, egyreszt mert semmi hivatkozas nincs az
>allitasokrol, masreszt azt irjak pl. hogy WC-n nem lehet elkapni. Ez ugy
>tunik nem igaz, el lehet, csak nehezen.

  Szerintem ez szocialpolitika. A valoszinusege annak, hogy WC ulokerol kapod 
el
olyan minimalis, hogy nincs ertelme a lakossagot ezzel izgatni. Gondolj bele,
ha a public nem merne a kozhasznalatu WC-ket hasznalni.

 >>-A HIV virus erzekeny hore, 56 C-on felora alatt inaktivva valik.
>Na! Ne csalj!! :))

  Ritkan szoktam, inkabb csak pokerben.

> Toled ennel tobbet varok azert! :) Azt miert nem irtad le,
>hogy ugyanott az is le van irva, hogy alacsonyabb homersekleten eleg stabil,

  hehe  :)

  Mert nem volt megemlitve, hogy levegon volt a kiserlet elvegezve! Az viszont
meg volt emlitve, hogy az emberi szervezeten kivul hamar elpusztul.

>4 C fokon 7-10 napig is aktiv marad?! Azert eleg ritka az 56 C fok ugy 
altalaban
>az utcan, a 4C fok gyakoribb azt hiszem. (A -70C fok is le van irva, de
>hat ez se gyakori, mindenesetre -70C fokon 1 honaptol egy evig marad
>eletkepes a virus).

  Aki -70C-ban raul a WC-re, az meg is erdemli!!

>>-Ugyancsak nem jol viseli a fizikai es kemiai behatasokat.
>No ez nem sokat mond. 

  Mar akinek. Alapvetoen azt jelenti, gondolom, hogy nem tul stabil. Meg azt
is, hogy tomegkozlekedes utan jo, ha sosavval mosol kezet.   :)

>>-Az emberi szervezeten kivul nem marad sokaig eletben.
>Nem sok?? 56C fokon felora neked nem sok? 7-10 nap 4C fokon nem sok?

  Olvasd el ismet. A homersekleti hataroknal nem volt megemlitve,
hogy sima levegorol volt-e szo.

> Akkor mi neked a sok? (Egy kora oszi reggel egy AIDS-es eltusszenti magat a 
>buszon es egy het mulva is ott lehet az aktiv virus, ez neked nem sok? 

  Egyreszt nem lesz ott a virus masreszt lasd a sosavas kezmosast....

>Hmmm.. ettol fuggetlenul erdekes ez az oldal, s legalabb vannak megadva
>forrasok is, ami erdekes, mert a masik oldalt is a CDC csinalta gondolom.

   Latod, latod.

Jozsi:

>Nem is akarok belekapcsolodani melyebben,de mindenesetre a
>'homokos' temaban csak annyit,hogy tudom mindenki tisztaban van vele,
>hogy mi is a NORMALIS es az ABNORMALIS.
termeszetesen mindannyunkban el ezen fogalom kereszteny-europai
paradigmikus ertelme. viszont vannak olyanok, akik ettol elternek, es
vannak olyanok, akik egy metaszintrol tudjak szemlelni ezen dolgokat, es
nem itelnek el valakit csak es csupan azert, mert europaban nem koveti a
kereszteny-europai paradigmat.

>Valaki emlegette "DANIKEN-t"
>Ezzel kapcsolatban csak annyit,hogy EN nemvagyok a "hivoje" DE
>megtudna nekem pl:a "SAGA" magyarazni azt,hogy
>---abban az idoben az a kukorica termelo nep,hogy tudott dimond cut-al
>elvagni tobbezer kg-os koveket-es epitkezni vele---- VAGY-----
>a "holtak varosa"-ba ahol az epuletek ugy helyezkednek el ahogy a
>mi naprendszerunk-egyutt a PLUTOVAL--???
a kerdesfelvetes eleve spekulativ szintrol tortenik, azaz nem
tenyszintrol. a kerdesekben eleve el van rejtve a danikeni gondolat.
eloszor azt kellene igazolni, hogy azok az epuletek valoban ugy
helyezkednek el, ahogy azt a kerdesben felveted, valamint az a diamond
cut dolgot is, barmi is legyen az.:) ketsegeim vannak afelol, hogy a
torteneszek ezeket mar tenykent fogadnak el.

math

Ildiko:
>1. _NEM_  Torgyan a ´legugyi dinasztia´ sarja, hanem a menye...   :o)))
ez ugye nem a lenyegre valo valaszolas, hanem egy mellekes dologgal valo
kukacoskodas.
>Felhivnam szives figyelmed arra, hogy a 4-es metrot kedvenc
fopolgarmestered
>(akkor a Bp listan vitatkozgathattunk) a szovjet allamadossag terhere
>megoldhatta volna; es akkor en nem is emlitem a magyar EXPO lemondasat
meg a
>bokros-csomagot meg a Tocsik fele ugyleteket meg a VIP-listat stb stb
stb a
>pufajkas kormany reszerol. Koszonjuk, elnok ur..... (legujabb cinikus
>szadeszes oriasplakat).
ez emgint nem a kerdesre adott valasz, hanem egy kitero, ellentamado
manover. sajnos ezt a strategiat figyelhettuk meg az utobbi ket ev
politikajaban es hangsulyosabban a jobb oldalrol.
>>Szamomra akkor dothetek demokratikusan, ha a SAJAT velemenyem alapjan
>>donthetek, szerinte pedig a demokratikus dontes az a partvezetes
dontesevel
>>megegyezo valami.
>Nos, semmi nem akadalyozhat meg benne, hogy ne valasztathasd meg
magad...
>bar Pecsett eleg eros a parton beluli konkurrenciad (Toller, elhirsult
>ugyeit hadd ne emlegessem fel).
erdemi valaszt megint nem hallottunk.

>>A TV2 naploja egyertelmuen bebizonyottta az ugy kapcsan, hogy a
valasztast
>>megnyero kisgazda hazudott az uggyel kapcsolatban a TV-nek. Utana nem
>>cafolta a vadakat, szepen csendben maradt. A csalas bizonyitva, a
csalo
>>hatalmon maradt. Ez mindent elmond.
>´Sajnos´ az egyertelmusegtol igggen messze volt a ´bizonyitas´, a
kiserletet
>magam is lattam a csigatvben. A mutatott nehany konzervesuveget barki
barhol
>megvasarolhatta es odaadhatta a szavahihetosegukben 1 azaz egy kocsmai
>froccsre hiteles nyilatkozoknak...
ez egy vadra egy ellenvad, es nem valasz. egyebkent nem akarom ezzel azt
mondani, hog yIldikonak eppenseggel ebben a ekrdesben nem lehet igaza,
de mire megyunk azzal, ha egy osszeeskuveselmelet vadjat csak egy masik
osszeeskuveselmelet hipotezisevel vedenek?

>Kivancsi lennek, mit talalsz Orbanban demagognak. Es mit egyszemelyi
>hatalomra torekvesnek, amikor pl. a partvezetesrol is lemondott.
ez ugyan megint nem a kerdesre adott, de legalabb erdemi valasz. viszont
a partvezetesrol valo lemondas szamomra egyaltalan nem az egyeduralmi
torekvesekrol valo lemondast jelenti. nagyon jol ertelmezheto ez a
manover hatalomcentralizacio fenyeben. Orban a kormanyhatalmat akarja
centralizalni, ehhez a partvezetesre mar nincs szuksege, a part a
kezeben van, vezeteset atadhatja egy talpnyalonak. csupan a lehetoseget
fogadd el ennek.

>>Ha jol sejtem, te a legfelsobb korokben lennel. Honnan veszed magadnak
a
>>batorsagot, hogy jobban meg merj itelni egy problemat, mint 3 mezei
munkas,
>>csak mert ugymond felsofoku vegzettseged van? Es miert nem akarod
egybol
>>eltorolni a valasztasokat, vagy csak leszukiteni a szuk koreidre?
>Igen, aranylag magas lenne a pontozasos ertekem; a batorsagot pedig
onnan
>veszem, hogy meglehetosen bo az otthoni ismeretsegi korom, mindenfele
>retegbol, es sajnalattal latom hogy a kevesbe lato emberek mennyire
bedolnek
>a sajto tevinformacioinak, meg az altaluk sulykolt olcso mszp-s
>demagogianak.
ez nem erdemi es kitero valasz. a te kepzettseged es kapcsolatrendszered
nem potoljhatja a mezei, gyari munkas es barmifele egeszen mas teruleten
elo/dolgozo emberek szakertelmet, helyi tapasztalatat es helyi
erdekeltseget. te kepviseled a sajat teruletedet, masok kepviselik a
tobbi teruletet, es mivel az eletnek mindket terulet egyforman resze,
ezert mindkettonek egyenlo sulya kell, hog ylegyen, ennek semmikoze
ahhoz, hog yki a muveltebb, a mueltseg nem potolja az elettapasztalatot
es az erdekeltseget ebben a politikai kerdesben.
az utolso mellekmondatod pedig egy olyan szubjektiv erv, amivel szembe a
masik fel a sajat ugyanolyan ervet allithatja, es ezzel az eszmecsere
befulladt, ugyhogy ilyesminek nincs sok ertelme. megint
osszeeskuveselmelet az osszeeskuveselmelet ellen.

math

Csak emlekeztetoul: kopjas `egyiptologus' baratunkat mar akkor 
s-z-e-l-t-o-l-o-g-u-s-nak minositettem, mikor kiderult,  hogy meg 
Akhenaton farao nevenek korrekt leirasara is keptelen. (Ezennel
bejelentem a szora a copyright-ot ... ;-)

Azota jopar bizonyitekot mellekeltem konkret szakmai bakloveseirol, 
amiket a pl. az Anomalia cimu, Szebeni Attila altal fonntartott honlapon 
talalhatunk. E vonatkozasban az utobbi napok soran ujabb donto
bizonyitekokra tettem szert . A hibakat, kulonben, jeles szerzonk azota 
tobbszor is beismerte, noha korrigalni elfelejtette oket! Jellemzo, hogy 
Attila honlapjara kopjas, mint sajatjara hivatkozik, ami legalabbis visszaeles.

Tovabba azt se feledjuk, hogy kopjas torteneszi inkompetenciajanak
kovetkezetes leleplezesehez Janos es John (olykor Farkas Gabor, 
illetve Owen) is mar regota hozzateszik a maguket, egeszen attol az 
idotol fogva -- emlekszunk ra ?? -- mikor kopjas meg mindenki
liebling-je volt itt a VITA-n.
szolt

LÁSZLÓ  GYULA  LEVELE  DENNIS  SUGARHOZ.
KÖZLI:  Dennis  Sugar  y  Frank.

 1988 szeptember  28-án elküldtem László  Gyulának  a SZENT, A  PÁPA
ÉS A CSÁSZÁR cimű tanulmányom,  véleményét  kértem. A  tanulmányban
a elsősorban a Vatikáni Titkos Levéltár, továbbá  több német/oszták
levéltár és magyar könyvek  voltak a kutforrások.  A tanulmány
I.István  magyar  király,
II. Szilveszter  római  pápa  és II.és III Ottp  német-római  császár
kritikus
életrajzait  tartalmazza.

 Alant  a válasz.

A boriték:  Feladó László Gyula, Budapest V, Alkotmány utca 20.I.5
   10 forintos  bélyeg,   ---  Mr. Ato Dennis  Sugar, Apartado 56
           Benidorm /Alicante/ Espagnol. Spanyolország*

Megjegyzés:  Az Ato  etiópiai  cím, megfelel az angol Sir-nek. A
    cimem  máig  se változott.  Espagnol helyett Espańa
    a helyes.

A  levél:
Ato Dennis  Sugar Ur megküldte nekem  Szent Istvánról való  gondolatait
 s mivel  úgy érezte,  hogy nagyban eltér  a szokott  képtől, kérte
szóljak
hozzá. Levelét Zsennyére  címezte 1988.szeptember 28-án,  de  én  csak
most  kaptam  meg   s  válaszolok is  mindjárt!

Igen Tisztelt Uram!
Eszmefuttatását  figyelmesen  elolvastam és olvasás  közben már
fel is  ködlöttek  azok az  előzmények,  amelyek  nagyjából  azonos
következtetésekre  jutottak, nevezetesen arra,  hogy  István  királyunk
nemzetünk  gyilkosa  volt s tette  egész  Trianonig  elért. Hasonló
véleményeket  olvastam  Badinyi Jós,  egykori repülőtiszt  és magyar
vallásalapító sumérológiai  folyóiratában,  az Ősi  Gyökérben.
Ezen  túlmenően  nem  is  foglalkoznék  irásának  tartalmával, csak
egy  kérdést szeretnék  feltenni, méghozzá  komolyan. Mi  történnék
akkor,  ha  Szent  Istvánnak  ez  a megitélése  eljutna  a magyar  nép
széles  rétegeihez?   Bizony,  hogy  megsemmisitene egy nagyon  nemes
jelképet!  És  mit  adna helyette? Semmit!
Látja  kedves Uram, itt értünk  el  valamihez,  amit  nem szabad tenni.
Egy  nemzetet nem szabad  megfosztani példaképeitől, mégha  az
azok  körül kialakult  mitoszról  jól  tudják  a   hozzáértők,  hogy
tele
van  hamis  képzetekkel!  Tudjuk  például,  hogy Kossuth  Lajos  sem
volt  Grál-lovag!  De  szobra  ott  van  minden  magyar  város  főterén!

Szent István,  Mátyás,  Rákóczi,  Kossuth,  Bartók nemzetünk  mindenki
által  ismert nagyjai. Lám  mekkora  felháborodás  támad  Szekfü Gyula
“Száműzött Rákóczi”-ja körül –és méltán!
Leveleztem  az  öreg  Kós Károllyal  és egyszer  azt  irtam  neki:
Károly
bátyám, akarva -  nem akarva  jelképe lettél az erdélyi  magyarságnak
s  ez így  van  jól!  Mi  lenne, ha  valaki most  kezdené  fesztegetni,
hogy
bezzeg,  amikor  otthon  nem  volt kenyérre  való, Károly Kolozsvárott
kávéházatott!  A  jelképet  tisztelni  kell!!!    Irását  magyarságunk
romlása feletti  elkeseredése  diktálta.!  Nemes vonás,  de könnyen
félrevezeti  az embert,  nem  gondolja  végig  haragjának
következményeit!  Olyan  ez  mint  a  “magyar  vallás “  merthogy  a
zsidóságot a hit  tartotta  -  és tartja
össze, - így  nekünk  is  kellene   valami ilyenféle  hitbeli  haza.
Kellene-
kellene, de ez  nem megy,  csak úgy  ha  valaki – főként  Zajthy Ferenc
nyomán  /: Magyar  Évezredek:/,  akit  soha  sem idéz  -  kiagyal egy
magyar  hitet,  ez  bizony  a  semminél  is kevesebb!
Tisztelt  Uram! Levelem  lezárásaként most  megiszok  3  korty vörös
bort és  igaz  szeretettel  elköszönök:
Megbecsüléssel  híve  /László  Gyula/  (Aláirás).
1988.X.21-én

Kedves  Olvasó, felteszem a kérdést, amelyre  feleletet várok.
żMi  a  történész  feladata? żMegírni  azokat  a komoly  kutforrásokban
talált  eseményeket,olyan közel  állva  az igazsághoz, amennyire  lehet,

vagy tekintettel  kell  lenni  a hamis  nemzeti  érzelmekre,  és
tudatosan továbbra  is  félrevezetni olvasóit?  Mindkét  iskola
védhető,
żÖnnek  mi  a véleménye?
Dennis  Sugar  y  Frank
>

Sziasztok,
3 hetre nem leszek gepkozelben. Addig is: a legutobbi #1511-ben szinte
tokeletesen egyetertek Math Johnnak kuldott maganlevelevel. A Macdonaldddal,
stb is. Kulonosen az alabbi tetszett :
errol szol a demokracia, ezt tudnod kell. a demokracia, ha jo, akkor
erre is mukodnie kell. ha egy demokratikus rendszer jol mukodik, es az
emberek altala tudjak ervenyesiteni erdekeiket az ado, a torvenyek, a
kulpolitika, stb. ugyeben, akkor az allami vallalatok ugyeben is
mukodhet.
Kerlek, Math, mitol jo a demokracia, ki garantalja a ´jo´mukodest?
Irod tovabba Viktornak:
ebben es az ervelesedben teljesen igazat adok neked. az allitasom egy
bizonyos kontextusban hangzott el, es hallgatolagosan azt akartam
mondani, hogy nem lehet ugy tanitani a demokraciat, hogy erre eroskezu,
hatalmat alkalmazunk (diktator). Ildinek ugyanis ez az utopiaja. eszembe
jutott egy jo hasonlat: olyan ez, mintha autoval kocsikazva tanitanank
valakit tajfutasra. a tanitas eszkoze homlokegyenesen elelntmond a
tanitas mondanivalojaval, es igy hiteltelenne teszi, illetve ellenallast
szula  befogadasra.
A hasonlatodat modositanam: nem kocsival tanitanam a tajfutot, hanem
terelokutyaval :o)).

Es a #1504, amit a heten most probalok 4x elkuldeni:
1. Math&demokracia
> koronatorveny:
> >Ez azt jelenti, hogy a parlamenti kepviselok igenis demokratikusan
> >szavaztak meg a torvenyt.
> Azt. Es mondtam, hogy legalis, de a demokracia nem jelenti azt, hogy a
> tobbsegben levoknek mindig ki is KELL hasznalni a tobbsegi velemenyuket..
> Lehetne onkontroll, es amellett erveltem, hogy ez miert is volna jo.
> Demokraciaban is lehet eszmecsere, tolerancia, ertelem.
Gondolom, mivel azt hiszem, titkos volt a szavazas, hogy ki-ki lelkiismerete
es erzesei szerint szavazott.
> Torgyan: ezek szerint a Kizgizda part egy ereje teljeben levo,
> fekeveszett csodor, amit csak Torgyan tart ossze, kulonben szetesik
> darabjaira. Nem mondom, kulonos.:)
Ne kotekedj: igenis minden jol mukodo parthoz kell egy osszetarto
vezeregyeniseg, mint mar 2x is leirtam. 
> >Eloszor is: azt allitom, hogy a mai Magyarorszagon a demokracia tul
> >korai:40 ev nepbutitasa utan a tomegektol nem lehet elvarni, hogy
> >be ne doljenek a 3.60-as kenyer demagogiajanak.
> lehet, de a demokracia az egy olyan dolog, amit nem lehet mashogy
> tanitani, csak melyvizbe dobassal. kint a parton, szelid, ovo
> korulmenyek kozott nem a demokraciat fogjak megtanulni.
Csak sajnos a tanulasi folyamatra ramegy az orszag... Ismered a kisebbsegi
viccet az usznitanitasrol: bedobja a purdet a vizbe: ussal , ussal!!
ussal , ussal!! Na !!
> >Tehat kell vagy egy egyszemelyi vezeto -diktatornak nevezem, de felolem
> >akar kiraly is lehet - vagy egy szukkoru vezetoreteg (nem tul sok, 4-5
> >ember), akik nem 4 evre vannak megvalasztva, mert 4 ev semmit nem er, es
> >akik szent feladatuknak tartjak az orszag, a nemzet (!) joletenek
> elereset.
> Az a baj, hogy ezt nem tudod kontrollalni. Mindegyik alavalo, aljas
> zsarnok azt mondta, hogy szent feladatanak tartotta az orszag erdeket.
> Milyen rendszer kulonbozteti meg a kettot?
Sajnos ez nehez ugy. Hadd idezzem ide egy kedves vitapartneremet - milyen jo
hogy elolvastam elore a vitakat : 
M@th irta a 1508-ban -ugye ismered? : 
gondold meg, hogy maguk a fasiztak is
atmentek ilyen arnyalatokon. lehet, hogy a fasizmus is egy olyan aramlat
volt, ami tulnotte onmagata, es mint egy megallithatatlan gepezet rohant
elore. lehet, hogy ha Hitlert valamikor valaki ugy tudja figyelemztetni,
hogy kizokkenti kicsit hatalmi oruletebol, akkor esetleg o maga is
kizokkent volna a fasizmusbol, es nem lett volna ilyen. mennyit segitett
volna tortenelmunkon, ha nehany alkalommal ilyenkor egy jo erzeku ember,
barat, asszony vagy egyszeruen joakaratu kritikus egy jomegoldast talal
az ilyenproblemakra, amibol oriasi tortenelmi bajok szarmaztak.
	Ha nem haragszol, nem idezem tovabb a kedvencet. ;o)))
> >Addig, amig a valasztopolgarok min. 80%-a nem er el egy adott
> >fejlettsegi szintet (IQ,EQ, iskolai vegzettseg), addig sulyozott
> >valasztasokat tartanek, legyen mindenkinek 1 szavazata allampolgari
> >alapon, + 1 ha megvan az altalanosa, +1 ha gimije is van, +1 ha
> >felsöfokuja, + 1 ha doktorija, + 1 ha akademiai tag. Ezt a sulyozasi
> >peldat lehet tovabb boncolgatni - ez a masodik elkepzelesem.
> ezzel nehany problema van
> 1) Szerintem az emberek politikai on es kozossegi rendelekzesi joga
> intelligenciatol fuggetlen.
A joguk igen, de mit er, ha elni nem tudnak vele. Melyviz (ahol aztan ki-ki
kedve szerint horgaszhatja a valasztot, a csali lehet a 3.60-as kenyerke -
annak, aki elhiszi - es _ez_ bizony tudastol is fugg).
> 2) Meg, ha nincs is igy, ezt masok nem fogjak elfogadni toled
nem is remeltem. csak egy otlet volt.
> 3) Az iskolaztatasi rendszer nem annyira objektiv, hogy jo merokove
> legyen az IQnak. Es mas jo rendszer sincs.
A tudasnak viszont igen -ld. 1.pontbeli valaszom
> 4) A javaslatod az oktatas es az allam osszefonodasat erositene.
kerdeses.
> 5) A javaslatod a korrupciot erositene, es az oktatas tekinteteben, ami
> megengedhetetlen!
lehetseges. Ennek megelozesere kellene pl. az a ´jo´ diktator.
> 6) Egy akademiai tagot az 5 szavazataval lassan erdemes megvenni,
> korrupcio!
´jo´ diktator. 
> >Az termeszetesen igaz, hogy aki beleszuletik egy ertelmisegi
> >kornyezetbe, konnyebb dolga lesz, de akkor most vegyuk el a
> >csaladbol a gyerekeket hogy ne induljon senki ´jogtalan´ elonnyel??
> >Semmifele mesterseges kasztosodast nem kivantam, a meglevo retegzodes
> >pedig termeszetes.
> Szerintem a jelenleg meglevo termeszetes rendszer a legjobb, en
> legalabbis nem tudok jobbat. Itt azt allitod, hogy szerinted is. Akkor
> mibol is allt a javaslatod, es min vitatkozunk? En megismetlem: a
> termeszetes retegzodest felerosito barmilyen mesterseges rendszert
> rossznak tartom.
A kiindulopont -mint mar egyszer irtam - az a kerdesfelteves volt valaki
reszerol, hogy mi lenne, ha a regi nemesi jogokat visszaallitanank. Erre
irtam en azt, hogy az nagyreszt gyakorlatilag egybeesne a mai ertelmisegi
reteggel, es innen indult a vitank.
> >Ki lehet vedeni a ´triumviratusi´ rendszerrel, vagy a sulyozott
> >rendszer fenntartasanak -esetleg idobeli - feltetelhez kotesevel.
> A triumviratusok mindig zsarnoksagba torkolottak. Aki masik kettovel
> hatalmon van, az mindig egyeduralomra torekszik (pszichologia) es ez az
> egyeduralom mindig veresebb.
> A masik javaslatod tulajdonkeppen a demokraciahoz vezet.
Nem mondtam, hogy ´ne vezessen´demokraciahoz, epp azt hajtogatom, hogy
arrafele kellene terelni a nepet valamilyen eszkozzel. ´Kiralypartiva´ is
itt valtam a vita kozben: meg is jegyeztem anno az illeto levelem vegen. 
> >> 10) Hasonloan az abortuszkerdesben is a muvelodest tartottad
> >> megoldasnak.
> >Itt a felvilagosito munka szuksegesseget hangsulyoztam, azaz a
> >nevelest - nem a muveltseget. ne keverd a kettot, bar van kozos reszuk..
> Szerintem viszont a felvilagosito munka egyaltalan nem megoldas magaban..
> Attol, hogy tudja, attol meg megcsinalja. Vagy te egyhazi dogmak
> terjeszteset tartod felvilagositasnak? Ami objektiven felvilagositassal
> elmondhato, attol meg az illeto siman fordul abortuszhoz, ha a
> humanizmusa nincs megfelelo szinten. A hummanista szemleletet pedig csak
> megfelelo muveltseg kapcsan lehet "tanitani".
Nem vagyok dogmaparti. Viszont, ha tudja, hogy hogyan kell vedekeznie, es
_tudja_, hogy nem konnyu az abortuszt elintezni, _akkor_  bizony vedekezni
fog. Tehat kettos eszkozzel: felvilagositassal _es_ tiltassal kell az
abortuszok ellen kuzdeni.
> >Hiszen epp az volt a baj, hogy mindket ´probalkozasunkkor´ a csocselek
> >kerult hatalomra.
> ugyanez a helyzet az arisztokratikus rendszerekkel. csakhogy az a
> csocselek azota mar kialakitotta a maga "onigazolo kulturajat".
NEM!!! tobbszor megirtuk itt tobben is, hogy hogyan valhatott valaki a
tortenelem folyaman nemesse.
> >> jelenti, hogy a monarchanak HATALMA van. ha nincs, akkor az csak
> >> kirakatmonarchia, ami valoban nem akkora nagy baj, de nem is jo
> >> kulonosebben semmire.
> >Jo, en ebben az esetben nevezem diktatornak -pozitiv ertelemben.
> ugye a svad/angol/belga kiraly nem diktatorok? ez volt ui. a kerdesed.
> ezek kirakatmonarchiak, nem monarchiak, csak showmusorok a
> "csocseleknek".
Azert bizony igenis van visszafogo hatasuk a ´rossz´torvenykezesi rend
elleneben.
> >ez a tortenelemben termeszetesen alakult ki. Sot, az ertelmisegi
> >nemesseg (elhagyom a ketertelmu arisztokrata megjelolest) is
> >termeszetesen alakul ki.
> 1) nem termeszetesen alakult ki, es nem erdem szerint, hanem az ero
> hatalmaval
Ezt ne kezdjuk ujra; ha egyszer eros es ha egyszer tanult, igenis meg kell
becsulni.
> 2) akarhogy is alakult ki tobbszaz ev mulva semmi koze a rendi
> elkulonesnek a kezdeti erdemhez. az atjarhatosag pedig tul keves.
Dehogynem: aki nem tartotta a szinvonalat, lecsuszott. Aki viszont eszes
volt es szorgalmas, allitasom szerint _mindig_ feljebbkerulhetett.
Termeszetes kivalogatodas mindket oldalon letezett.
> 3) meg ha igaz is volna 1) es 2) ellenkezoje, akkor sem volna a dolog
> legitim. ha en parasztnak szulettem, es nincs MINDEN esejem meg arra,
> hogy ugy eljek, ahogy az erdemeim alapjan megerdemlem, akkor az szamomra
> jogtalan. es vice versa.
Ha parasztnak szuletsz es szivosan tanulsz, minden eselyed megvan ma is mint
ahogyan a magyar tortenelemben ismereteim szerint ez mindig megvolt. Kiveve
az elmult 40 evet, amikor az osztalyidegen ´volt´ertelmiesegiek _NEM
TANULHATTAK_.
> >>most Torgyan es Csurka. egy nemzeti diktaturaban a nemzeti jelzot
> >>csak felhasznalnak, de nem valositanak meg a nemzeti haladast.
> >Speciel nem is rajuk, illetve nem meghatarozott emberre, sot, ha lehet
> >nem is politikus alkatura gondoltam.
> szerintem egyetlen olyan politikus sincs, aki ugy volna nemzeti, hogy
> valoban a nemzet erdekeit szolgalna hatalmon is. masreszt a
> nempolitikusok akerdesben erdektelenek. a kerdes az, hogy van-e ertelme
> a politikaban a nemzetieskedesnek. valaszom: nincs.
Pedig valami modon meg kell vedeni a nemzetet az elpusztulas ellen.  
2.Math es Szent Korona mint jogi szemelyiseg:
	 1) valoban egyedulallo. egyedulallo baromsag
Ezt en pl. szemelyszerint az egesz magyar nemzet megsertesenek veszem. 
> 2) ma mar NEM az
Mint szives figyelmeteket mar erre felhivtam, biza´a !!
3. Math¶szt: 
> >a parasztokrol pedig mar regen megirtam itt a vitaban, hogy _igenis_
> >fel kell nezni a (regi) paraszti tudasra, a (regi) paraszti nevelesre,
> >a (regi) paraszti erkolcsokre.
> ezek elavultak. megvaltozott a kornyezet, amelyekben ezek a HOAGYOMANYOK
> jok voltak. en paraszti szarmazasu vagyok, de nem orzom a paraszti
> tudast/erkolcsot, mert varosban elek.
Sajnos ezt mondjak, hogy elavultak. Pl: regi paraszti hagyomany volt Szent
Gyorgy napjan a _vizlevezeto csatornak megtisztitasa_ !!!!! 
Na, talan beleferek meg a limitbe, udv
Ildiko