------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Sun, 14 Apr 91 22:48:17 EDT Subject: *** FORUM *** #198 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Populizmus ( 61 sor ) Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Ket apro megjegyzes ( 60 sor ) Felado : csorna@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: X 4 Viszont valasz Hidasnak. ( 17 sor ) Felado : zalan@cs.uchicago.edu Temakor: Megjegyzes Hidas Pal levelehez ( 27 sor ) =============================================== Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Populizmus ( 61 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Megnyugtato, hogy Majlath Mikes Laszlo az Uj Ludas munkatarsa, mert akkor valaki vegre a dolgat tette. Az MN egyebkent dolt betuvel szedte irasat, ami sajnos a display-n valahogy nem jott ki, jelezve, hogy itt valami masrol van szo. Azt hiszem ez nem veszelyes. Hogy egy korabbi kijelentesemet kiegeszitsem, az iro- niat az ironia ellen is lehet hasznalni, remelem a politikai el- lenfel is ironizal, amikor marhasagokat beszel. A baj az, hogy neha komolyan gondolja es o is elhiszi. Kulonben is, szerintem hasznosak a vicclapok a gorcsoldo hatasuk miatt, es nem baj, ha ebbol atcsuszik valami olyan lapokba is, amiknek nem ez a fo pro- filjuk. A populizmusrol egyebkent azt olvastam, hogy az elesen szemben all "a nepet semmibe vevo elitpolitikaval", ezert fo celkituzese, hogy a meglehetosen korvonalazatlan es tagolatlan nepet beemelje a poli- tikaba. Ez nem keverendo ossze a nepi iranyzattal. A politikai po- pulizmus nem az alkotmanyossag, hanem a nep felol kozelit a prob- lemakhoz, nem a jog, hanem a forradalmi atalakitas a celja. A mai magyarorszagi populistak is a fo konfliktust a forradalom "elsik- kasztasaban", befejezetlensegeben latjak, illetve abban, hogy az uj hatalom tulsagosan "koran" kivanja jogi normak es szabalyok koze szoritani a tarsadalom mukodeset. A fo populista erv az, hogy a tar- sadalom, a nep meg nem kapta meg azt, ami megilleti, sem anyagi, sem erkolcsi ertelemben. Ezert igen eros a mai populistak vezerkepzete, s valamifele mitikus kapcsolatot teteleznek es gerjesztenek onmaguk es a nep kozott. Ezt figyelembe veve Torgyan Jozsefet (az o parasztjainak eljovendo felkeleserol, patakver folyasarol tartott nagyszabasu parlamenti es parlamenten kivuli szonoklatai, a frakciotol az o mellette valo feltetlen kiallas kovetelese alapjan) populistanak es onjelolt ve- zernek tekinthetjuk, aki, ha tenyleg tomegeket tud megmozgatni, akkor alapjaiban veszelyezteti a parlamentaris rendszert. Csurka Istvan es kozvetlen kore nem minositheto populistanak, ok egy nepi kontosbe bujtatott paternalizmust kepviselnek ( Magyar Forum : "nem az a demokracia, hogy a nep azt kapja, amit kapni szeretne", "ez az egyetlen magyar ujsag Magyarorszagon"). Az elso mondat, legyunk korrektek, a pornoujsagok terjedese miatti felhaborodasban szuletett, ezt meg inkabb ertem, de azt mar nem, hogy azt ajanljak, szexlap "helyett" vegyenek az emberek csak Magyar Forumot. Szep kis verseny. Csurka Istvannal a legnagyobb baj az, hogy egyedul udvozitonek a sajat ideait tartja, a maskent gondolkodokat pedig osellensegnek es nem el- lenfelnek. En kulonbseget tennek populizmus es szocialis demagogia kozott, bar neha egyutt jelentkeznek. Elitpolitika is lehet demagog. Azt a fajta "liberalis populizmust", amit Kalman emlit, Reagan es Thatcher bizony megvalositotta ( az eredmeny eleg ellentmondasos lett, de a meg nem valosulasukat nem teteleztek fel eleve ), s a financialis szemlelet a Grosz kormany ota mindegyiknek tobbe-kevesbe sajatja. A nepet sem a kor- many, sem az ellenzek nem akarja bevonni a napi politikaba, hanem azt a parlamentben akarja tartani. Masreszt azonban kulonbseget kell tenni valasztasi propaganda (itt nehez az onmerseklet) es gyakorlati politizalas kozott (ezt talan Kis Janos is megszivlelhetne az SZDSZ elnokekent - Peto Ivant a Magyar Forum is higgadtnak minositette). Hidas Pal =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Ket apro megjegyzes ( 60 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Zalan, keszseggel elhiszem Neked, hogy Demszkynek a hivatalos jatekszabalyok miatt kell a legmagasabb fizetest huznia a bp-i tanacson. Ahogy azt is el tudom kep- zelni, hogy Liptak ur kicsit tulhangsulyozta sajat kepessegeit. Ezzel szemben ez immaron a masodik utalas arra, hogy Demszky Gabor nem veti meg a penzt - az elso Deak Istvan tudositasa volt arrol meg anno, hogy hivatali mukodeset egy nem csekely premium felvetelevel kezdte. Maximalisan egyetertek vele, hogy tul kell lepnunk a kicsinyes irigykedesen, es nem kell piszkalodnunk, ha valaki megertemelten keres sokat. Azzal mar ke- vesbe ertek egyet, hogy az amerikai gyakorlat lenne eteren az utanozando modell (Ld. pl. Savings & Loan). Konkretan Demszky fopolgarmester eseteben viszont orommel vennem, ha egyszer arrol is hallanek, hogy o vegzi a legtobb, legfon- tosabb, legertekesebb stb. munkat nemcsak arrol, hogy a rend szerint neki jar a legtobb penz. Barati udvozlettel: Hetyei Gabor PS. a Zwack-uggyel kapcsolatban merult fel, hogy milyen kozel all Antall es Jeszenszky egymashoz. Nos, amikor a Le Monde ismertette az uj kormanyt a va- lasztasok utan, Jeszenszkyre a "gendre de M. Antall" (Antall ur veje) kifeje- zest hasznalta. Szeretnem, ha valaki megerositene, vagy megcafolna a hirt. * * * Kedves Gyula, a Horthy-elemzes valoszinuleg azert kavart vihart, mert mindenki maskepp ol- vasta. Te lelekbuvar-elemzeskent olvastad, es ugy elment, meg szorakoztato is volt. Csorna Istvan viszont "kivulallo objektiv forraskent" ajanlotta a muvet, es a tobbseg ennek fenyeben vette szemugyre. Tulajdonkeppen egy tobbszoros torzulaslancolat aldozatai vagyunk: Horthynak egy torz kepe volt a kommunizmus mibenleterol, Macartney ezt kicsit tovabbtorzitotta, vegul Csorna Istvan a sajat szempontjai szerint emelt ki reszleteket Macartney konyvebol. Horthyrol szolo ertekeleseddel maximalisan egyetertek: az en szememben is az a fo mozzanat az egyenisegeben, hogy tobbet vallalt magara, mint amit intelligenciaja es erkolcsi kepessegei alapjan hordozni birt. Jo es rossz tetteiert felelos a tortenelem elott, viszont semmikepp se hasonlithato Hitler- hez vagy Szalasihoz. A magam reszerol epp ezert a szivem szerint hagynam nyu- godni bekeben, nem probalva se ujra eszmenykepet, se fenevadat faragni belole. Macartneyvel kacsolatban elismerem, hogy -foleg regebbi magyar tortenelemmel kapcsolatban- nagyon erdekes, informativ es eleg objektiv amiket ir. (Tole tudtam meg pl. hogy Maria Terezia koraban 3.5 millio magyar, 1.5 millio roman, es 1 millio szerb elt Mo. teruleten). Vannak viszont pontok, foleg a dualizmus es eszazad tortenelmevel kapcsolatban, ahol nem birta magat fugget- leniteni a korszellemtol. Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne erdemes olvasni, csak azt, hogy kritikus szemmel kell banni vele, mas forrasokkal osszevetni, es nem helyes abszolut tekintellye tenni. Legjobban az zavart Csorna leveleben, amikor nem erti egeszen miert gondolkozik a konyv szerint Horthy ugy ahogy gondolkozik, de megprobal egy interpretaciot adni, olyan kontextusban, hogy ha az o interpretacioja nem is stimmel, azert az allitast meg nem kell elvetni. Mi keresztenyek ezt exegezisnek hivjuk, es a Szentirassal szoktuk muvelni: megprobaljuk megerteni eleve abbol kiindulva, hogy minden szava igaz, es a hiba csak a mi keszulekunkben lehet. Ez Isten szava eseten termeszetes hozza- allas, emberi alkotasok eseteben viszont -legyen az Marx osszes, vagy Macart- ney osszes Horthy-idezete - balvanyimadas, es soha nem vezet jora. Barati udvozlettel: Hetyei Gabor =============================================== Felado : csorna@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: X 4 Viszont valasz Hidasnak. ( 17 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Hidas, Roviden valaszolok leveledre: >Jo, ha zavaros, amit irtam, akkor menjunk tovabb, ujra meg- >probalom leirni a velemenyem. Tehat valasszuk kette akkor >Horthy felfogasat bizonyos tenyektol, eloszor vegyuk ezeket >a tenyeket. Szep lenne, ha ahelyett, hogy csak azt mondod, hogy menjunk tovabb, jelezned, hogy az ertelmezesem a Horthy darabbal kapcsolatban helyes volt. Miert nem teszunk egy pontot az utolso beszelgetes vegere? Amig a volt szamlak nincsenek tisztazva, miert kezdjunk egy ujabb temaba ? Utana szivesen folytatom a valaszt az utolso leveledre. =============================================== Felado : zalan@cs.uchicago.edu Temakor: Megjegyzes Hidas Pal levelehez ( 27 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Hidas Pali! A legutobbi (197)os FORUMban irt leveled tetszett, de egy megjegyzesedre szeretnek reagalni. Azt irtad, hogy: >Azt egyaltalan nem szoktak firtatni, hogy egy orszag vagy egy part >vezetoi kozott milyen pl. a katolikus-protestans arany... Hat ez bizony meg itt Amerikaban (amely egy tolerans orszag) sincs igy. Nem hallottal meg a WASP (= white anglo-saxon protestant) mentalitasrol? Vagy arrol, hogy a Ku-Klux-Klan a feketek es zsidok mellett a katolikusokat is uldozte? Bizony a katolikusokat itt hosszu ideig gyanakvassal szemleltek, es nagyon is szamon tartottak, hogy ki az. Hogy most pontosan mi is a helyzet nem tudom, de az egesz dolog meg e'l, amit konnyen be tudok azzal bizonyitani, hogy barmelyik kepzettebb amerikaitol megkerdezheted, hogy ki volt az elso katolikus elnok, es kapasbol tudni fogja a valaszt (Kennedy -- nem volt valami marha regen.) Szoval tenyleg a zsidokat alaposan uldoztek az idok soran, de azert masoknak is kijutott a jobol. Zalan