Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 207
Copyright (C) HIX
1998-11-04
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: *** HIX FILOZOFIA *** #204 (mind)  135 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX FILOZOFIA *** #205 (mind)  6 sor     (cikkei)

+ - Re: *** HIX FILOZOFIA *** #204 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

In a message dated 10/30/98 6:15:25 AM !!!First Boot!!!, 
writes:

<< Felado :  [Hungary]
 Temakor: Valasz mindazoknak, akik valaszoltak/ msmester flz202 ( 102 sor )
 Idopont: Thu Oct 29 14:44:43 EST 1998 FILOZOFIA #204
 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >>
In a message dated 10/30/98 6:15:25 AM !!!First Boot!!!, 
writes:

<< Janos irta:
 "Nem tudom, hogy Csaba mirol beszel pontosan az irasaban, de ezen
 tema szempontjabol akar ideologiai, fundamentalista vagy barmilyen
 mas vallast vizsgalunk is meg, van egy lenyeges kozos vonas bennuk,
 az hogy agymosas utjan terjednek."
 
 Nos ez legalabb annyira elhamarkodott kitetel, mint az en irasom nehany
 reszlete (sajnos).  Fogalmi szetvalasztast igenyel a mondat elso fele:
 ugyanis ideologiai vallas nincs. >>
Ez a "kitetel" "fogalmi szetvalasztas igenyelese" es vegrehajtasa utan is 
toled szarmazik, az "ideologiai vallas" csak egy idezet a te leveledbol, bar
igaz, nem tettem ki az idezojeleket. Ettol fuggetlenul meglepo, hogy ezt
megemlited.

 << Az ideologiat megkulonbozteti a vallastol az a nagyon fontos dolog, 
 hogy a bizonyitasanak eszkoze a logika, a vallase viszont a dogma.>>
Egyetertunk.
 
 << Az, hogy egy vallas agymosas utjan terjed rendkivul sok finomitast 
 igenyel. Probald csak meg szo szerint erteni :-).>>
Akar szoszerint  veszem, akar nem (bar nem tudom,hogy hogy lehet meg
maskepp, mint szoszerint) az agymosasnak egyaltalan nem szuksegszeru
feltetele az eroszak, eppen ellenkezoleg, minel kevesebb az eroszak, annal
hathatosabb a modszer. Ne hallottal volna talan a hirhedt Coca-cola 
reklamrol, amit csak a masodperc toredeknyi reszeig jatszottak be parszor
a nagy film alatt, tkp. eszrevehetetlenul, megis a szunetben a cola eladasa
megsokszorozodott. 

<< Vilagos, hogy egyetlen vallas sem terjed magatol.>>
Pedig mondva vagyon, hogy egy vallasnak, ami az Istentol szarmazik, nincs
szuksege emberi kozremukodesre, agymosasra.

<<Viszont en ma nem
 tudnek olyan vallast mutatni Europanak e csucskeben, ahol akar egyet-
 len vallas is eroszakos teritessel dolgozna. Ez esetleg igaz lehet a fun-
 damentalistakra, de hadd tegyem hozza: a fundamentalistak altalaban
 olyan vallasi szakadarok, akik meg akarjak kulonboztetni magukat a 
 vallas eredeti, tradicionalis vonalatol, s leggyakrabban nem is folytatnak
 teritoi tevekenyseget. >>
Micsoda, a "fundamentalistak" "nem is folytatnak teritoi tevekenyseget"?
Biztos vagy benne, hogy ezt akartad irni?
 
 << Nehany sorral lejebb ugyano:
 " Ha akarod, ezeket a babonakat nevezheted vallasoknak is, mint
 ahogyan minden vallas, tkp. csak szervezett babonasag."
 
 Ehm. A vallast egy fontos dolog kulonbozteti meg a szervezettsegen
 kivul a babonasagtol: es ez a kozosseg.>>
A "szervezettseg" feltetele a "kozosseg", tehat ez nem egy masik kulonbseg,
hanem ugyanaz. Nem hagyhatom ki ugyanakkor azt sem, hogy a "szervezetlen
babonasagoknak" is meg van a maguk kozossege, tobbnyire ugyanaz a tomeg,
amelyik a "szervezett babonasagoke", sot rengeteg vallasos ember kopog tobbet
az asztalon, mint imadkozik a templomban.

<< A babona ugyanis nem 
 egy egyiranyu folyamat, a vallas (mint egy felsobbseg tiszteletenek 
 cselekvo megnyilvanulasa) igen:>>
A babona hajszalpontosan olyan egyiranyu folyamat, mint akarmelyik vallas, 
egy kepzelt termeszetfeletti erovel valo kepzelt kommunikalas. Kopogas az 
asztalon annak remenyeben, hogy valaki-valami nemcsak hogy figyel arra a
kopogasra, de az a jovoben is tavol fogja tartani azt a nemkivant esemenyt, 
aminek az elkeruleseert kopogsz eredetileg. Csak azert mert a te babonad 
ritualeja mas, mint kopogas (pl. imadkozas osszatartott kezekkel, terdepelve; 
mert a jo kutya tudja, hol a helye), az meg nem jelenti azt, hogy te nem vagy
babonas, ha te azt allitod, hogy akarmilyen modon is, de te tudsz 
kommunikalni egy termeszetfeletti erovel.

 << babona:
 szemely <---------- termeszeti hatasok
      I                                           ^     
     V                                           I (potcselekves)             
 gondolat ----------> ha igazolodik kialakul a babona
     ^
     I
 tapasztalatok, hagyomanyok >>
Tenyleg, mondd mar el nekem, hogy hogyan "igazolodott" pl. az asztalkopogas,
vagy a fekete macska, vagy a 13-as szam stb., stb.?! 

<<vallas:
  isteni termeszetu idea -------> vallasi medium (profeta, pap) ------->
 szemely 
 (fuggetlen az igazolodastol!) >>
"Isteni termeszetu idea", joember, honnan szeded te ezeket a dumakat?
De abban legalabb egyetertunk, hogy a vallas (vallasok, istenek stb.) az 
"fuggetlen az igazolodastol!"

<< Es vegul:
 "Ez alatt azt erted, hogy akinek nincs "valami vallashoz hasonulo
 tulvilagtisztelete", annak tkp. az emberre valas egyelore meg nem
 jott ossze?"
 
 Igen. >>
Hat ez erdekes. Azt irod az eredeti leveledben, hogy "valami vallashoz
hasonulo tulvilagtisztelet" kell hogy legyen valakiben, "mert ez egeszen
egyszeruen az emberre valas egy lepcsofoka!"
Lepcsofokok = evolucio. 
No es akkor, ha mi ateistak meg nem valtunk emberekke, akkor mi mik 
vagyunk tkp.? Milyen nevvel jelolsz bennunket? Egyet ertesz azzal, hogy 
mindenki ilyen "tulvilagtisztelet" nelkul jon vilagra? Es mi van akkor, mikor
valaki egy tulvilagtisztelo csaladba szuletik bele, ahol megkeresztelik ot 
csecsemo koraban, ezzel o mar emberre is valt? Vagy o maga kell, hogy
kialakitsa a "tv.tiszteletet"? Es van ennek barmi kulso lathato jele? Ugy
ertem,
mikor valaki jon szembe veled az utcan, meg tudod arrol mondani, hogy az 
egy ember, vagy egy ize, egy hogyishijjak? Es persze szerinted Bertrand 
Russel, Jean-Paul Sartre, John Lennon, Frank Zappa stb meg nem ertek
el az "emberre valas lepcsofokat", mig ugyanakkor Csurka Istvan, Torgyan 
Jozsef, Kiraly Izabella meg Adolf Hitler (igen, Adolf is istenhivo,
tulvilagtisztelo
volt, aki nem hiszi, csak olvassa el a "Mein kampf"-ot) stb., viszont igen?
Es mi van azokkal, akik valaha tiszteltek a tulvilagot, tehat egyszer mar
emberek
voltak, de kesobb ateistakka valtak? Visszaminosites? 
   Ami engem illet, en ezerszer inkabb valasztom a rokonsagot a majmokkal, 
mint inkabb Jezus Krisztussal. Es azt is tudom, hogy milyen poenokat szoktak
az emberek bedobni, mikor halljak, hogy valaki a majmokkal valo rokonsagunkrol
beszel. De, amit ok kivannak nekem a majmokkal, en azt kivanom nekik Jezus
Krisztussal, vagy hogy legyunk huek a Bibliahoz (ahol is Kain megolven Abelt,
a fennmarado lakossaggal [sajat anyjaval, Evaval es Adammal] benepesitette a
foldet, ami ugyancsak verfertozes a javabol), mindenkivel a rokonsagban.
A teny, hogy a majmok genjei 98%-ban azonosak az emberi genekkel, az a 
rokonsag 98%-os bizonyiteka, mig ezzel szemben az istenek, a megmarado
ket szazalekkal sem rendelkeznek.

"Es a nyolcadik napon az ember megteremtette Istent, es lon ostobasag!"
+ - Re: *** HIX FILOZOFIA *** #205 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Kizsakmanyolo, kizsakmanyolt? 
Nos, szerintem van egy harmadik ut is. Lazado. 
Ellenallo, felkelo. Buszke, ontudatos. Halott
Cha

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS