Kedves FORUM!
Rendkivul epuletes vita bontakozott ki a Horthy-temetes es a
szarszoi talalkozo kapcsan a lap hasabjain a "magyarsag" multjarol es
jovojerol. /Nem tudom, mit szolna mondjuk egy francia, ha azt
hallana, hogy "franciasg", de mindegy./
Eloszor a Horthy-kerdeshez:
1849 ota 4 hosszu ideig regnalo vezetoje volt Mo.-nak, Ferenc
Jozsef, Horthy, Rakosi es Kadar. A gyosan letunt, de annal aktivabb
gyilkosokat, mint Kun Bela vagy Szalasi, most hagyjuk! A tobbiek
palyaja viszont egy dologban megegyezik: mindegyikuk
hatalomra kerulesehez meglehetosen sok ver tapad. Mas kerdes, hogy
Horthy egy meg veresebb diktaturat kovetoen jott, Kadar pedig
valoszinuleg a kisebbik rossz volt a tobbi szoba joheto
sztalinistahoz kepest. Ha a kezdeti idoszk alapjan itelnenk, mind a
negyet a magyar tortenelem legsotetebb figurai kozott kellene szamon
tartani. Az arnyaltabb itelethez a kesobbi palyat is nezzuk meg.
Rakosiugy folytatta, ahogy elkezdte, ra nem is erdemes tobb szot
vesztegetni. Ferenc Jozsef alatt a kiegyezes utan Mo. eddigi
legeroteljesebb fejlodese ment vegbe. A Kadar alatt lezajlott
viszonylagos fejlodest azonban csak a kulpolitikai peremfeltetelek
ismereteben lehet egyaltalan fejlodesnek nevezni, a kornyezo
orszagokban ennyi sem volt. A Horthy-korszak stabilizalodasat koveto
fellendulest a vilagvalsag derekba torte, mire uj lenduletet vett
volna, nyakunkon volt a haboru. Ez alapjan tehat a sorrend
egyertelmuen: Ferenc Jozsef, Horthy, Kadar. A vegkifejlet szerint is
meg lehet oket itelni, ebbol a szempontbol Kadar a legkevesbe
negativ, a masik ketton el lehet vitatkozni, hogy az elso vh., a
kommun es Trianon volt-e nagyobb tragedia, vagy Szalasi, a parizsi
beke es Rakosi. Egy szempont azonban megis van, ami Horthyt
kiemelheti ebbol a sorbol. O mindvegig szentul meg volt gyozodve,
hogy az orszag javara cselekszik. Az mar mas kerdes, hogy mekkora
sikerrel, es kell-e neki ezert szobrot emelni, ahogy ez most
Kenderesen megtortent.
Es most Szarszorol, Szarszo urugyen:
Miota a fasizmus es a kommunizmus megszuletett, annak ellenere,
hogy egymas engesztelhetetlen ellensegeinek hirdetik magukat,
meglepoen sokan allnak at egyik oldalrol a masikra, sot gyakran
szovetkeznek is a kozos ellenseg, a liberalizmus, az
antitotalitarizmus ellen. /ld. Molotov-Ribbentropp paktum
stb./ Szerintem Szarszon is valami hasonlo tortent. A jelenseg nem
egyedulallo a terseg jelenkori eleteben. Eleg, ha az orosz Pamjatyra
gondolunk, vagy a Milosevicsi Jugoszlaviara, vafy meg kozelebb a
szlovak kormanykoaliciora. (Termeszetesen az arnyalatok elteroek, a
voros-barnatol egeszen a rozsaszin-zoldig.) Ezek a hazassagok
azonban csak addig tartanak, amig a kozos ellensegkep, vagy
valamilyen mas kozos erdek tart. Szarszo eseteben arrol van szo, hogy
ket csalodott tarsasag /Pozsgai nem lett koztarsasagi elnok, Csurka
meg nem kapott eleg nagy falatot a koncbol/ osszeallt a revans
remenyeben. En azonban ova intenem oket, hogy tulsagosan megbizzanak
egymasban, esetleges sikeruk eseten utban lennenek egymasnak,
sikertelenseg eseten meg hamar talalnanak egy kifizetodobb partnert.
Egyebekrol:
Valaki egy korabbi szamban megjegyezte, hogy Antall csak a
jobboldali ellenfelekkel szemben hasznalja III/III-as fegyvert, es
ezt annak tulajdonitja, hogy az ellenzeki partokkal titkon
osszejatszik. Tudom, hogy Antall nagy taktikus, de ennyire? Nem arrol
van inkabb szo, hogy arrol az oldalrol nincs mit elohuzni? Az MSzP-
ben ugyanis regi parttagok ulnek, akik nem lehettek III/III-asok, a
liberalisoknal meg joreszt olyanok, akik nem 90-ben jottek ra, hogy
nem is szeretik annyira a szocializmust.
Egy kis TV-szemle:
A mult heten ket erdekes musorra hivnam fel a figyelmet.
Az egyik egy interju, amibol kiderult, hogy Sugar Andras szemebe
konny szokott,amikor 1942-ben a kormanyzohelyettes repuloszerencset-
lensege nyoman arvan maradt masfel eves Horthy Istvanra gondolt, a
"NEMZET ARVAJARA". Ez meglepett, bar felkeszulhettem volna ra, hiszen
a fent emlitett ur mar kozvetlenul a rendszervaltas utan beismerte,
hogy amikor Brezsnyev temeteserol tudositott Moszkvabol, es azt
talalta mondani, hogy a sir szelen ott az egesz Kozponti Bizottsag,
akkor ezt o atvitt ertelemben gondolta.
A masik a felujitott Parabola masodik adasa, amelynek
humortalansagan csak gusztustalansga tett tul. Nehez lenne itt
pontosan visszaadni, hogy mit produkalt a kommunizmus masik nagy
uldozottje /Chrudinak Alajos/, csak egy "poent" emlitenek: Bodor
Palrol keszitettek egy osszeallitast a disszidalasa elotti idokbol,
nehany, a Conducator-t dicsoito anyaggal /abba most nem mennek bele,
hogy Ceasescu vagy Chrudinak volt-e nagyobb baratja pl. Arafatnak/.
Az osszeallitas kozben egy felmondattal odavetik, hogy "Bodor, akit
korabban Singernek hivtak...". Megis, miert vadoljak allandoan ezeket
a langlelku hazafiakat antiszemitizmussal?...
Folsz Ferenc
|
Parszor mar olvastam a hazai hirekben emlitest a fenti cimu uj rock
operarol, de igazi meltatast meg nem olvastam rola sehol. Ezert, ha
netan az otthoni FORUMtarsak kozul valaki latta mar a muvet, megkernem,
hogy szanjon erre valami idot, s irjon rola. Nem csak az opera maga,
hanem az otthoni sajtoertekelesek is erdekesek lehetnenek, s ehhez mar
nem is szukseges az, hogy valaki lassa is az operat.
Mindenesetre kisse meglepo, hogy a HIRMONDO eddig nem hozott le semmi
meltatast sem az otthoni sajtobol. Ennyire jelentektelen esemeny lenne
otthon az opera bemutatoja? Vagy talan egyszeruen arrol van szo, hogy
ezt a rock operat is, akarcsak az "Istvan, a kiralyt", tulsagosan
"ontudatfelrazonak" talalja az otthoni presztizs sajto, s ezert
hallgatasra itelte a rola irni akarokat?
Valamelyik rovid sajtoemlitesben mintha Attila nevet "Atilla"-nak irtak
volna, szandekosan. Igy van a nev irva a hivatalos cimben is? Ki szerezte
a zenejet? Szorenyi Levente talan? A szoveget, ugy tudom, Lezsak Sandor
irta, ami maga is esetleg oka lehet a sajto nagy hallgatasanak rola ???
Elore is koszonettel,
Pannon Jozsef
|
