Frey Istvan azt irja, hogy Ofalu nem a lakossagi ellenallason bukott meg, 
de az irasabol szamomra ennek pont az ellenkezoje derul ki. Ne ertsetek 
felre, nem vagyok Ofalu mellett, sem ellene es a kerdes szakmai oldalaval 
nem foglalkoztam. Azert nem tudom, hogy az MTA vagy Paks szekertoi miert 
lettek volna elfogultabbak, mint a lakossag altal felkert szakertok. 
Lehet, hogy Tigyi Jozsef nyilatkozott ez ugyben, de az egesz biztos, 
hogy  az erdemi szakertoi munkat nem o vegezte es nem tartanam helyesnek 
ha az MTA szakertoinek kompetenciajat csak azert vonnank ketsegbe mert 
letezik egy "vizfej". Lehet, hogy en vagyok tul naiv, de en altalaban 
abbol indulok ki, hogy ertelmes emberek nem csinalnak keszakarva 
hulyeseget: azaz biztos hogy nem veletlenul esett a valasztas annak 
idejen Ofalura.
	Egyebkent (Diana 2 szammal ezelotti irasara reagalva) ugy tudom, 
hogy Finnorszagban megoldottak az atomhulladek tarolasat. Nem tudom, hogy 
mar kesz van-e a tarolo, mindenesetre ok a Finnorszag alatti massziv 
granitretegbe sullyesztik el a dolgokat. Megjegyzem: Finnorszag egyebkent 
is peldaul szolgalhat az atomenergiaval valo banasra: a Loviisa-ban levo 
eromuvuk egy kis szigeten van a tengerparton es az eromutol 50 m-re mar 
egy fenyoerdoben talalja az ember magat. 
	Egy par hetig most hazamegyek, ugyhogy a korny tudattal 
kapcsolatos egyeb eszrevetelekre csak Januarban tudok reagalni, Kellemes 
Karacsaonyt es Boldog Uj Evet

					Udv		Xux

Kedves KORNYESZ-tarsak !

Nem vesztem el, nem is akarom valasz nelkul hagyni a reagalasokat, 
amelyek nem is torkoltak le annyira, mint vartam. Jelenleg az evvegi 
hajra (mert ilyen is van (:-( , tobbek kozt pl. egy Kornyezetvedelem 
tantargyhoz kell oktatasi segedanyagokat gyartani) nem enged idot 
reszletes valaszra, elnagyoltat pedig..... Szoval majd jovore.

Kedves Diana !
Kulon is orulok, hogy erdekel az energetika kornyezeti hatasa, 
magam is avval foglalkozom xx eve (tul sok, ahhoz, hogy leirjam). 
Remelem lesz meg mod arra, hogy rogeszmet csereljunk. Ha egy kis 
idom lesz, megkeresem nehany cikkem es attach-kent elkuldom.

Mindenkinek Kellemes Unnepeket es BUEK !
                  Gacs Ivan

sziasztok!

bocsika, amiert most nincs idom valaszolgatni az ujabb es ujabb 
velemenyekre es gondolatokra, de orulok, hogy legalabb ezen masodik resz 
potlasara jut idom. remelem hamarosan ujra gepelni fogok a kornyezeti 
tudatrol.

ugy egyebkent mit szoltok kedves o'falui baratunk velemenyerol????  :-)

igy megerositve fenntartom velemenyem:
szoval szerintem a sajto csak segit, de nem alap, s igy nincs okunk felni 
attol, hogy tul sok szo esik egy s mas dologrol!!

ime alant a masodik resze koltemenyemnek:

> =======================================================
> Felado :  [Switzerland]
> Temakor: Megint korny.tudat ( 94 sor )
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


>  > de felteszem masodik kerdesem: ha olyan konnyen elhinnek az emberek, hogy
>  > mi a rossz nekik, akkor miert dohanyoznak oly sokan, miert van olyan sok
>  > aids-es, miert narkoznak, miert elnek zajos, fustos budos varosokban  es
>  > miert ....  azt hiszem rengeteg peldat lehetne hozni.
>  > szoval konnyen elfogadjak, hogy mi a rossz??
> 
>  Ezen kerdes megvalaszolasa eleg hosszu idot igenyelne es nem is igazan a
>  KORNYESZ-be tartozik. Most egy lehetseges valaszkent annyit irnek, hogy
>  nemigen van mas valasztasuk.

EZT HOGY ERTED????? nincs mas valasztasuk?? talan Isten akarja hogy ennyi 
ember eljen igy????, vagy hogy gondolod? 


> @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
> ugyhogy nyugodtan folytassatok ebben az iranyban is.
> Vorsatz Diana
> (moderator)

koszi, es szerintem is.

> @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


>  elmenyem: soha annyi csinos lany nem hallgata szajtatva a szavaimat, mint
>  amikor egy vitorlasturan a tarsasag holgytagjainak az UV (ill a napozas)
>  hatasairol meseltem.

elmondtad a karos hatasait, vagy azt is mondtad, hogy mit mikor NE 
tegyenek, es mit tudnanak ok TENNI, hogy ez a problema megszunjon? 
(gondolok itt pl. a spray-kre)
ez szerintem donto lesz, ha megvalaszolod. 
egyebkent talan a fiatalabb korosztaly fogekonmyabb lesz erre is, de az 
idosebbek... szinte kilatastalan az ugy a 40 evi sotetseg miatt.
> 
>  >  De szetnezve pl. ebben az orszagban, ahol mar alig
>  > alig talalhato termeszetes (ember altal nem bolygatott, nem zavart,
>  > nem hasznalt) terulet, en mar csak azt szoktam mondani, hogy ez a Fold
>  > szep VOLT. speciel en nem sok gyonyoruseget talalok a sinekben, utakban,
>  > epuletekben, foleg nem  a gyarakban. (es kerlek, most nehogy rogton azzal
>  > kezd, hogy ezek nelkul en se tudnek elni. ez igaz, de sokkal
>  > kevesebben sokkal kevesebbel, talan tudnank elni.)
>  >
> 
>  Az a helyzet, hogy ennyi erovel szidhatnad a termeszetet, hogy miert
>  halltak ki a dinoszauruszok, mikor sokkal gazdagabb lenne a fold
>  allatvilaga (nagyobb lenne a diverzitas), ha a ma elo fajok mellett az
>  osszes regi is letezne.

na azert ez tulzas. a foldnek megvan a maga onszabalyozasa, es fokent a 
benne elo allatfajoknak. minden egymast korlatozza, es szabalyozza, senki 
nem kerulhet a masik fele, mert onon maganak tenne ezzel rosszat. ha 
kipusztulnak a dinok, akor jon helyette 10 masik faj, amely atveszi azt 
az eletteret.

lassuk a termeszetet:

1. minden egy nagy egesznek a resze, mindenki a masik altal szabalyozva 
van, senki sem novekedhet korlatlanul.
2. egy faj nem pusztit ki mas fajt. mivel ha az a taplaleka, akkor azert 
mert a taplalek megszunesevel a sajat egyedszama is csokkene, masreszt 
pedig ami NEM A TAPLALEKA AZT BEKEN HAGYJA!	
3. ha kipusztul egy faj (kornyezeti katasztrofa), akkor elettere 
megmarad, hamarosan megjelenik egy masik faj (egy uj faj) ami ezt az 
eletteret betolti. semmi baj nem tortenik.

 de ha jon az ember, akkor o 

1. kilep a termeszetes szabalyozas alol, es korlatlan novekedesbe kezd.
2.  kipusztit fajokat, ugy hogy o maga ennek nem latja karat 
3. elveszi az eletteret, tehat mas fajok nem keletkezhetnek.

szoval ez a kulonbseg.

>  a fejlodest
>  (bar lehet hogy te ezt inkabb visszafejlodesnek tartanad) nem lehet
>  megallitani.


igazad van. ez szerintem nem fejlodes, hanem atalakitas. es ez rossz.

>   Ami a gyarak, sinek szepseget illeti - lehet hogy az en
>  izlesem siklott felre, de nekem a Paksi eromu kozel 1 km hosszu
>  turbinacsarnokanak a megnezese legalabb olyan intenzitasu elmenyt
>  jelentett mint a Jungfrau latvanya.

en szeretnem a gyermekeimnek inkabb a termeszetet bemutatni, semmint 
a paksi atom eromu csarnokait.


> (Egyebkent ilyen temaban ajanlom
>  Pirsing: A Zen es a motorkerekparapolas muveszete cimu konyvet).

olvastam.

es talan ha megtudna egymas mellett maradnia a  ketto (marmint a 
termeszet alkotasa es az ember alkotasa) es esetleg meg ezek szerves 
egeszkent viselkednenek, akkor azt mondanam, hogy rendben, 
gyonorkodhetunk az emberi alkotasban is legalabb anyyira, mint a 
termeszet csodaiban. de a helyzet nem ez, es remeny sincs arra, hogyha 
igy folytatjuk, ilyen lesz a vilag.

 en is ajanlok egy konyvet: daniel quinn (nem biztos a helyessege 
a szerzo nevenek) : "ishmael".

udv:

---- luki


**************************    attila lukacs    *************************
!  e-mail address                                  !
************************************************************************

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
if you write letter, please do not expect fast answer, because of the 
X-mas and the end of this year!

by the way! happy new year and X-mas!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^