Balogh Eva irja:
>Ha "idegen erdekek" kiszolgalasarol beszelunk, mit ertunk pontosan
>ez alatt? Kulfoldi tokebearamlast? Gondolom Tamas nem akarja fenntartani
>letezo szocializmus allamkapitalizmusat. Ha pedig uj, piacgazdasagon es
>magantulajdonon alapu gazdasagi atalakulast akarunk, akkor honnet jon az
>erre a szukseges magantoke, hiszen a posztkommunista Kelet-Europaban
>ilyenfajta magantoke felhalmozodasara nem volt lehetoseg.

Erdekes dolog ez a kulfoldi tokebearamlas.Szerintem nem tortenik ilyes-
mi, csupan tulajdonosbearamlas. Az a penz, amiert a kulfoldi megveszi a
magyar ceget, torlesztesre, a kulker hiany fedezesere, stb. forditodik,
es egybol elhagyja a orszagot. Nem valik mukodotokeve. Mivel allitolag
ezert privatizalnak, hogy jojjon a mukodotoke, itt meg is allhatnek a
valasszal. De azert inkabb folytatom, ma jo napom vam. :-) :-)

Egy valamirevalo gazdasagban s tulajdonlas es a finanszirozas regesreg
elvalt mar egymastol. Sot a tulajdonlas es a vallalatiranyitas is, any-
nyira meghozza, hogy manapsag  nem jo szemmel nezik azokat a cegeket,
amelyek iranyitasa es tulajdonlasa egy vagy nehany csalad kezeben van.
(A The Economist irt reszletesebben errol 2-3 hettel ezelott)

Tehat a tulajdonlas kerdese a termeles hatekonnya tetele szempontjabol
lenyegtelen kerdes. A ceg vezetesenek ratermettsege (1), es a finanszi-
rozhatosag (2) az a ket pont, ami szamit.

(1) A cegek vezetese az uj tulajdonos alatt is magyarokra van bizva.
Zoldmezos beruhazasoknal fordul elo nagyritkan, hogy az elejen kinntol
jott vezeto iranyitja az uzemet.Ceg megvasarlasa eseten a regi vezeto-
gardat meg szokas tartani. Tehat a tulajdonlas itt nem oszt nem szoroz.

(2) Erdekes modon, a mukodokepes, kozepkategoriaju vagy afeletti val-
lalkozasokra nemigazan jellemzo a tokehiany.Az uj kulfoldi kereskedel-
mi bankok alaposan kimazsolaztak a piacot, fuggetlenul attol, hogy ma-
gyar vagy nem magyar a tulaj, a meno cegek kapnak hitelt, versengenek
ertuk. Nem a tulajdonlas, hanem a nyeresegesseg az, ami meginditja egy
bankar nyalelvalasztasat.

Ez azt mutatja, hogy maskepp is lehetett volna csinalni, illetve csak
a csillagok szerencsetlen egyuttallasa miatt fejlodott nalunk ilyen
szerencsetlen iranyba a dolog. Tenylegesen azert, mert a regi hatalmi
elit toretlenul megtarthatta gazdasagpolitikai pozicioit,amit kovetke-
zetesen a politikai hatalmanak visszaszerzesere es stabilizalasara
hasznalt fel. Mivel a tulajdonosi poziciok megszerzese jarhatatlan ut
volt szamukra (raadasul alkalmatlanok is a szerepre), ezert politikai
poziciova konvertaltak azt.

Egy szegeny orszagban, amely tarsadalma raadasul atomizalodott, es
nem tud ellenallni a liberalis fogyasztoi tarsadalom ideologiai dom-
pingjenek, a politikai hatalom penzkerdes. A magyar politikai elit
megkototte a maga uzletet: a politikai hatalmanak finanszirozasaert
cserebe minden gazdasagi poziciot kiszolgaltat a nyugatnak.
/*--*/

NATO-s dolgot felreertetted, az csak egy peldabeszed volt Gidairol.

Tamas

>Mi az, hogy a kisemberek nem voltak szubvencialva! Persze, hogy
>szubvencialva voltak, sot bizonyos szempontbol meg vannak is. 
>Nem csak a kisemberek, hanem mindenki, meg a milliomosok is. 

Itt kezdodik az elso oriasi humbug. Egyszerre a leggazdagabbat a
legszegenyebbig szubvenciokban reszesiteni, fabol vaskarika!
Kulonben is egy tokeletesen mukodo tarsadalomban csak a lehetose-
geket kell megteremteni, nem pedig a megteremtett ertekeket alla-
mi burokracia segitsegevel, "politikailag korrekt" modon szetosz-
tani.

>Nem beszelve arrol, hogy ez a "szubvencio" mindossze ket forras-
>bol szarmazhat: (1) az adofizetok adoibol; (2)  kulfoldi kolcso-
>nokbol, amit termeszetesen kesobb  az  idofizetok  adoibol  kell 
>visszafizetni. 

Pontosan! Es ebben a mondatban van az egesz vita lenyege!  Ha az 
allam nem kepes onallo keresetre, termelesre,  akkor  mikepp  tud 
segedkezni, segiteni? Miutan mind a ket esetben a nep penzebol ~
(ado most, kolcsonvisszafizetes kesobb)~ van a nepnek lokott penz
kiutalva, igy a subvencionalt tomeg sajat penzenek egy reszet kap-
ja csak vissza, es az allam semmifele igazi segitseget nemhogy nem 
adott, de az allami kotelekben verszivoskodo gardajuk nyeli el a 
bevetel/kiadas kulonbseget. (Termeszetesen ezt vedelmi es kozkia-
dasi keret felett ertettem. Katonasag, infrastruktura, etc.)
Pontosan ezert olyan fontos a nyugati kormanyok liberalis politi-
kusainak egy mindenhato orias-allamtomb kiepitese.  

>Fajdalmas arra gondolni, hogy ezeknek a kulfodi kolcsonokbol te-
>remtett szubvencioknak egy resze, energia formajaban, egyszeruen 
>elszallt a falakon es az ablakokon keresztul a semmibe.

A kulfoldi kolcsonoknek csak a kisebb resze szalt el energiapocse-
kolas miatt. Sot mondhatnam egy elenyeszo resze, ha a tobbi kommu-
nista program kiadasaihoz merjuk, amit a testveri nagy szovjet al-
lam eroltetett rank. Persze volt a kezdetben lehetosegunk, hogy a
Marshall-tervezet kereteben egyszer ugy kapjunk nagyobb penzt, hogy 
az igazi szubvenciot jelentsen az orszagnak. De...Djugaszvili-nek 
ez sehogysem tetszett! No meg a svajci bankokban is szivesen  kor-
beneznek....mert nemcsak Moszkva iranyaba gurultak azok a dollarok!

Zarszonak megkockaztatnam, hogy egy jol mukodo tarsadalomban a szub-
vencio csak egy-ket termeszeti csapas, vagy egy tul-agressziv kulfol-
di gazdasagi rahatas miatt eletkepes korlatozott ideig. A rendszerre
valt szubvencio mar nem mas, mint egy welfare-csapda. Ennek hatasat
jol lemerhetjuk az amerikai tarsadalom hihetetlen merteku pusztulasa-
ban, ahol az 5 trillios adossag melle a tarsadalom moralis, nepjoleti 
sullyedese is jarult. Pedig itt, mint olvastam nem tekerik fel a la-
kasokban annyira a futest.

NPA.

NPA a szelsobaloldalrol:

>Keresem a nemzetkozi es hazai hivatalos megitelesekben, el-
>marasztalasokban.

        Valoszinuleg azert nem talalja, mivel a szelsobaloldal nem sokat
nyom a latba Magyarorszagon. A Munkaspart jelenlegi allasa korulbelul 4
szazelak, ami ellenben meg mindig tobb mint a mas, parlamenten kivul rekedt
partok. De a negy szazalek nem tulsagosan fontos. Az MSZP-en belul Baloldali
Tomorulest, ugy latszik Horn, egyelore legalabb is, kezelni tudja. Persze
Horn allandoan partjanak jobb- es baloldalat probalja valami egyensulyba
hozni: neha igy beszel, neha ugy beszel es ugyan eleg gyakran elojon
olyanfajta otletekkel mint peldaul Suchman penzugyminisztersege, illetve
Nagy Sandor "gazdasagi" minisztersege, ebbol, hal' Istennek semmi sem lesz
altalaban, leginkabb azert mivel a koalicio masik partja megtorpedozta az
ilyenfajta elkepzeleseket mar tobbszor is.

>Ha viszont egy part attol lesz szelsobalos, hogy tagsaganak
>nagyresze "Marxista-Leninista" , akkor a legtobb  part  ha-
>zankban megkaphatna a szelsobal cimet, hisz meg az ugyneve-
>zett szelsojobbosok tabora is nyuzsog az elvtarsaktol.
>Mert ugye az  atkosban "marxista - leninista" neveles  volt
>a mervado. Hiaba a kutyabol nem lesz szalonna!

        Azt hiszem, hogy ez alapjabanveve igaz. Marmint, hogy a lakossag
nagyobb resze igy nott fel es meg azok is, akik magukat a jobboldalon
talaljak is tele vannak "balos" ideologiaval. Nagyon keves ember van
peldaul, aki teljes egeszeben eliteli Marx tanitasait. En legalabb nem
talalkoztam tul sokkal. Az az erzesem, hogy hosszu evek fognak eltelni
addig, amig mindez megvaltozik. Nem tiz ev, hanem talan egy emberolto is.
Meg a fiatalabb emberek is--ertem ezek alatt a mai 20 eveseket--befolyasolva
vannak, megpedig a szuleiken es a tanaraikon keresztul. Ezek a fiatalemberek
mar maskeppen gondolkodnak mint a szuleik, de azert itt-ott mindig meg lehet
talalni az elozo generacio reakcioit, illetve hatasat. Ez termeszetes is.
Fiatal unokahugomnak ket konyvet adtam ajandekba: Tocqueville, Demokracia
Amerikaban; es Samuelson's kozgazdasagi tankonyvet. Es sokat beszeltem neki
a demokracia mukodeserol. Mindez azt hiszem ido kerdese.


        Balogh Eva