Kedves Szekely Zoli!

Koszonom hogy figyelemre meltattad legutobbi FORUM-os fercmuvemet. A
megjegyzesed amit hozza fuztel azonban meglepett. Azok utan amilyen
arroganciaval es elsopro magabiztossaggal (amit E.P. irasain epp Te
kersz szamon) oktattal ki egyes Eszterhazy-vitahoz szolokat, igazan
meglep hogy nem sikerult rajonnod hogy az irasom alapvetoen epp az
ellenkezojet kivanta sugallni annak amit szo szerint leirtam. Azt nem
mondom hogy kulonosebben jol sikerult szatira lett volna, de azert
azt sem hittem volna hogy valaki kepes lesz komolyan venni. Kivancsi
vagyok, van meg valaki az olvasok kozott aki ugy gondolta hogy
valoban gyilkossagra akarok bujtogatni? Legkozelebb az ilyen
irasaimat igerem teletuzdelem mosolygos, kacsingatos, meg egyeb face-
ekkel, gyengebbek kedveert.

Egyebkent nem olyan meglepo hogy no a vitapartnereid szama. En pl.
igen ritkan irogatok a HIX-re, de neha ugy erzem nagy marhasagok
mellett nem mehetek el szo nelkul. Esetleg megfontolando hogy
tenyleg rosszul kozelitetted meg a kerdest es a kritikusaid novekvo
szama ezt tukrozi. A helyzet az, hogy ha az E.P. cikket tartalmanal
fogva biralod, mint ahogy - ha jol emlekszem - Pannon Jozsi tette,
akkor minden OK. De valakit azzal lesoporni hogy "csak fogja be a
szajat, aki a Kadar-rendszerben ismert iro volt az nepellenseg"
(nem szo szerinti idezet, csak tartalmi, lehet hogy annak se teljesen
pontos de a lenyeget fedi), meg hogy "erthetetlen zagyvasagokat
irkal" (most mar nem csodalom hogy nem erted az irasait), az enyhen
megutkozteto. A kritikusaid is mind ezt biraljak, nem pedig a
konkret cikket vedelmezik. Tegnapelott epp ezt probaltam a vegletekig
sarkitani, hiszen ha valakit az alapjan itelsz el hogy megengedtek
neki "rendszeridegen" irasokat, konyveket kiadni, akkor mit szolsz
ahhoz a Kovacs Jozsef esztergalyoshoz aki rongyos havi par ezer
forintert hajlando volt a rendszer szolgalataba allitani szakertelmet
es munkajat? Mindketten tamogatottnak minosithetok, hiszen indirekte
Kovacs is az elnyomo allamtol kapta a fizeteset es cserebe nemi
megelhetesert es letbiztonsagert harminc even at kiserletet sem tett
a rendszer megvaltoztatasara.

Kovacs ellenben ma sem veri a mellet a rendszervaltasban betoltott
szerepevel, mint ahogy Eszterhazy sem probal hirtelen "igazolt
forradalmarra" valni, ellenben olyanokkal akik a mult rendszerben a
tamogatottak koze tartoztak, es most erdekes modon a mult rendszer
tagadasat vallo kormanyzo erok bizalmat elvezik es tele szajjal
bizonygatjak szilard anti-kommunista elhivatottsagukat. Hozzajuk
kepest Eszterhazy meg akkor is a jobbik eset lenne, ha igazad volna
es valoban kommunista beutesei lennenek. Ezt azonban erosen ketlem.
Az biztos hogy nem egy konzervativ nemzeti ertelmiseg, de azert a
ketton kivul van meg nehany lehetoseg.

Az az idezet az inkriminalt cikkben miszerint Horthy elmulasztotta
meghozni a szukseges intezkedeseket a nemet megszallas ellen,
egyebkent tenyleg eleg marhasagnak tunik. Bar azon azert lehet
vitatkozni hogy nem kellett-e volna felkeszulnie az eshetosegre, es
megfelelo utasitasikat es felhatalmazasokat hatrahagynia elutazasa
elott, hiszen mar jocskan lehettek balsejtelmei hogy Hitler nem egy
nagyfroccsre hivta at Berlinbe. Persze utolag konnyu okosnak lenni,
de ketsegtelen hogy az orszag teljesen felkeszuletlen volt a nemet
bevonulasra. Pedig ha valaki a kiugrassal kiserletezett akkor
ilyesmire fel kellett volna keszuljon. Akkor mar eleget lehetett
tudni a nemet diplomacia finomsagairol ahhoz hogy feltetelezzunk egy
katonai lepest a reszukrol ha a kiugrasi kiserlet kitudodik.

Na de nem megyek bele, a tortenelem nem tartozik az erossegeim koze.
(fuj, bunko) Udvozlettel:

Pocsi Laszlo

> PS. Az USA-ban az allam-egyhaz szigoru szetvalasztasa azert van, 
> mert bolcsen belattak, hogy egyik felekezet sincs tobbsegben, 
> adminisztralasuk csak penzpazarlas, barmelyik elonyben 
> reszesitese pedig a maradek lazadasat valtana ki.
Ez az elmelet nem magyarazza, hogy Lengyelorszagban, amely 
90+%-ban katolikus, a tobbseg (tehat katolikusok is) ellenzik az egyhaz 
jelenlegi eros befolyasat az allamra.

Melyen tisztelt  !
Remelem nem haragszik ezert a kicsit frivol megszolitasert , de gondoltam kedve
ben jarok egy kicsit. Azert batorkodtam ezt feltelezni, mert On is ekeppen szol
itott. (Persze azt is irhattam volna, hogy pech, ha az ember epp az utolso sort
 hagyja ki..)

Roviden a valaszaim: Csak tudnam, hogy miert haragszik annyira a grofokra, hogy
 ezt irja : " A grofok melysegesen le vannak csinalva, meg titokban is."
Hany grofot ismert szemelyesen ? Gondolom egyet se. Ismeretei a grofokat illeto
en feltehetoleg kommunista tortenelem konyvekbol es partfejtagitokrol szarmazna
k. Ne keseredjen el , en is ilyen maszlagokat tanultam. Az mar mas kerdes , hog
y tanultam, de NEM " tanultam meg". Ja mielott elfelejtenem :
senkim sem volt grof, baro, de meg egy "hetszilvafas" kurtanemes sem. De a "gro
fok csunya , rossz emberek, nepnyuzo burzsujok, akik szipolyozzak a nepet es
 masok veren gazdagodnak" tortenelemlecket kicsit unom.

Nem vagyok tortenelem tanar, feltehetoleg nem is lehettem volna, mert mikor en
felveteliztem meg politikai palya volt es igy rendszerhez hutlenek elott zarva
volt. Azert az eroszakos hitterjesztes aldozatai cimu mese is szerepelt tanul;m
anyaim kozott. Mert ugye az a franya inkvizicio ! Az azonban teny, hogy nagyon
keves orszagban letezett (fokent spanyol honban). Magyarorszagon egyealtalan ne
m volt jellemzo, sot tudtommal mint ilyen intezmeny nem is letezett.
Valamint azt sem szabad elfelejteni, hogy az "eroszako hitterjesztes" aldozatai
nak szama elenyeszo toredeke a kommunizmus es fasizmus (kulon - kulon !!!) aldo
zatai szamanak. Ez utobbiakrol azonban lenyegesen kevesebbet tanultam (kulonose
n a kommunizmus aldozatairol).  Igy azutan az emberek fejeben tenyleg az a dajk
amese -  ill. neven nevezve a gyereket - hazugsag  marad meg, hogy az egyhaz
uldozte az embereket, azaz toluk kell felni es felteni a jovo nemzedeket es
nem pedig attol, hogy erkolcsi tartas nelkul a szabadsag eppen ugy visszauthet,
mint a hosszu ehezest elszenvedo szamra a boseges vasarnapi ebed.

A SZABADSAG sokkal nehezebb , mint a rabsag. A szabadsaggal sokkal konyebb viss
zaelni , mint az elnyomassal, mert az utobbi eszreveheto, mig az elobbi leplet
visel magan, ami a bibircsokokat is eltakarja. Eppen a szabadsag bizonyos merte
ku alkalmazasa volt Kadar lezsenialisabb es egyben legocsmanyabb huzasa. Egy ne
p 1956-ban meg meglevo gerincet morzsolta porra.

A szabadsag nem azt jelenti, ahogy ma sokan ertelmezik: NEM ugy ertendo, hogy s
zamomra SZABADSAG amit en akarok, a masik szamara pedig szintugy az amit EN aka
rok.

Talan igy erhetobb meg Onnek is amit  "zavarodott sarlo-kalapacsos szakall-haso
nlatokkal megspekelt" soroknak titulalt. Vagy lehet, hogy csak nem kivanta erte
ni ?

Az igaz hazafit nem azert kell valakiben tisztelni, mert "tudos, kereskedo, or
vos ...." es igy tovabb, hanem azert mert a sziveben szereti hazajat es nem csa
k es kizarolag az motoszkal a fejeben, hogy mikepp kamaztoztassa a piacgazdasag
ot a maga szamara. A Hazat szereni nem kifizetodo dolog (sosem volt az), nem mi
ndig jelent nagy tetteket sem, de valami olyan szivbol jovo dolgot jelent, amit
 annak aki ezt nem erti kar is magyarazni, akarcsak a botfulunek Bartok es
Kodaly zsenialitasat.

Udv, Erdosy Miklos       (akarcsak az elozo level vegen)