subject: antalli orokseg
Dears,
Antall Jozsef igy vagy ugy de konzervativ volt.
Konzervativ politikusok elleni idonkent tuntetni szoktak. Kohl is, Juppe is
megtapasztalta milyen az amikor welfare-kiadasokhoz, kulonosen entitlement
kiadasokhoz nyulkal az ember. Thatcher belebukott abba, hogy libertarianus
konzervativizmusat (lasd poll-tax !!!) egy ido utan meg sajat partja sem
toleralta. A Vaslady mindazonaltal inkabb a miniszterelnokseget adta fel
mintsem a nezeteit. Antall felt a tuntetesektol, felt a konfliktusoktol.
Nem tudom kitol felt jobban, a barataitol vagy az ellensegeitol.
(N.B: Miert rettegunk a vegrehajto hatalom fejenek, esetunkben a miniszterel-
noknek a hatarozott idore valo megvalasztasatol ? Miert kenyszeritjuk
bele piti politikai alkukba, kamarillapolitikaba, korporativ nyalakodasba ?)
Antall politikai nezeteit tehat nem ismerhetjuk pontosan. Azokat az ember
felboszult taxisoforok, idult szinmuirok es masfelmazsas szakszivezerek
elott is vallalja.
Antall legfobb erdeme az volt, hogy a gyengehusu zsenge magyar demokraciat
kessel-villaval tudta enni mintha TENYLEG erre keszult volna egesz eleteben.
Igenis, a demokraciahoz tartozik a "check and balance" hatarainak
kitapogatasa, a Supreme Court-tal valo adok-kapok (N.B: Alkotmanyellenesen
viselkedni, szemben a torvenyellenes viselkedessel, demokratikus dolog,
ez a hatalmi agak sajatos szuverenitasahoz tartozik. Egyfajta
jatek, amelyben neha lehet tizenkilencre
alsot huzni. Amikor Sandra Day O'Connorrol a reaganita bironorol
kiderult, hogy Roe vs. Wade ugyben inkabb galamb mint heja, nagyon sokan
meglepodtek. Souter is fekete lo volt, ahogy Rehnquist, Scalia vagy
Thomas egyaltalan nem az. Egy Solyomnak egy Vorosnek egy Kilenyinek vagy egy
Zlinszkynek lehetnek erdekes napjai, lehetnek sajatos velemenyei amivel
koaliciokat alkothatnak az Alkotmanybirosagon belul, es erre lehet jatszani.
Pofatlanabb dolog, de meg mindig teljesen demokratikus, kinos helyzetbe
hozni az igen tisztelt biro urakat, nepszerutlen dontesek sorozata utan
ki tudja, atcsuszhat ez-az.)
Antall jateka Goncz Arpaddal az alelnokokrol, demokratikus jatek volt,
mindket oldalon. A megosztott vegrehajto hatalom szereploi tisztaztak
a territoriumukat.
Antall europai volt es uriember. (A katolikus dzsentri Antallnak
kifejezetten jol allt a zsido szuletesu, egyebkent Horthy Miklos baratsagat
elvezo nagypapi, es a titokzatos mistress aki rossznyelvek szerint Szadesz
szimpatizans volt.)
Mindazonaltal Antall barati korben lefasisztazta
Csurkat, de Debreczenivel es Elek Istvannal adatta irasba.
Aztan asszisztalt
a kizarattatasuknal. Ekkor utaltam szegeny miniszterelnok urat a legjobban.
Gyava volt, felaldozta a leghusegesebb hiveit. Igy utolag, latva
mit vesztett ez a ket ember (a vilagon semmit), mar nem tartom olyan fontos-
nak az egesz ugyet. Meg ugye az ember oregszik es elkezd felni a halaltol.
Ma mar elnezobb vagyok, a halalra keszulo gyava kis-nagy emberrel.
Mert Antall un. ember volt. Egyesek felistennek akarjak
latni. Nem volt az. Egyebkent irtozom a felistenektol.
Erdekes (es ma mar ugy latom szomoru, akkor nem lattam annak),
hogy az egyszemelyes magyar konzervativizmus, a Tamas Gaspar Miklos nevu
pa'rt, mennyire lenezte Antallt, mennyire csak a masodosztalyu osztrak
spilerek (az NB I-ben jatszott Hayek es von Mises :-)) utodjanak, kelet-
europai machernek tartotta, aki nem erti a konzervativizmust es megis allandoan
beszel rola, akit a gorog, olasz "konzervativ" hienapa'rtistak (ertsd amikor
a baloldal mar minden lenyult a pszeudoallami szferaban, akkor ramozdulnak
a maradekra) pesti valfajanak tartotta. (N.B : TGM azert NEM Antallt mucsaizta
le, hanem a miniszterelnok ur azon "baratait", akikkel valo erintkezes
utan Antall nemcsak szelloztetett es kezet-mosott de meg az ezustot is
megszamolta)
Ma TGM sokkal de sokkal megertobb Antallal, talan o is oregszik,
meg most eppen republikanus, es a nemzeti republikanus patriotizmus ALKATILAG
(hibatlan neveltetesu hajdani uszobajnok) jobban allt Antallnak mint TGM-nek.
Aztan persze TGM egy hotbecsuletes ember, aki felmerte Antall kis abszurd
batorsagait (mert Antall mulatsagosan beijedt nehany taxisofortol, de
egeszen turhetoen kihuzta magat ot darab Lebegy tabornokkal szemben, ami
valami egeszen komikus intranzitivitas,hiszen mar egyetlen Lebegy tabornok
sokkal de sokkal muszkularisabb mint a vilag osszes taxisofore
egyuttveve, o ugyanis eloszor belelo aztan fontolgat. :-))). Szerepebol
adodoan azert ,a pitianersegei mellett,
Antall megis inkabb volt a mi Hamiltonunk es Jeffersonunk mint barki mas)
Nem tundokolt a szerepeben, de eljatszotta a szerepet, egy eljatszhatatlan
szerepet. Ahogy a vendeglatos Boross is eljatszott egy szerepet, az elso
olyan miniszterelnoket egy magyar koztarsasagban aki korrektul es az alkot-
manyos kis nippek maximalis kifenyesitesevel udvariasan tavozott a hatalom-
bol. Es az is valami.
Kedves "konzervativ" barataim !!!
A konzervativ elitista de demokrata. Szilard ertekrendszeru de
tolerans (tudniillik teheti, egyebkent a tolerans konzervativ fitymalolag
es szemrancolosdilag tolerans, ez es csak ez kulonbozteti meg a tolerans
liberalistol, aki vanilias ontettel es eperszemmel tolerans, ami ugye
a dolgok lenyegen csak keveset valtoztat). Es hat, extra figyelmet kerek,
a konzervativ ember a sajat zsebebol erzekeny szocialisan (N.B de ugy viszont
meglehetosen, tudniillik volt egyszer egy radikal-liberalis szocialista
zsido fiatalember akit nem Marx Karolynak hivtak, es aki a felebaratokhoz
fuzodo viszonyra olyan hangsulyt helyezett amit baromira snassz am letagadni)
es nem a masebol. En, szerenyen, egyszeru legendai mivoltom-
ban egy ilyen konzervativot jelolok Antall orokosenek. Hat nem tolongtok
aranyoskaim. EG
P.S En nem vagyok konzervativ, de hordoskaposzta sem vagyok, megis van
rola velemenyem. Helyenkent igen jo.
|
Tisztelt SZALON!
Nehany napja Paller Gabor elmelkedett, hogy ha utanszamol az
igereteknek, hogy mikkora erjuk utol Ausztriat, akkor egyaltalan nem
tunnek megalapozotnak az optimista joslatok. Egyetertek
megallapitasaval, hogy Magyarorszagon az emberek nem hulyek es a
hasonlo szamitasokat (nevezzuk inkabb becslesnek) tobben is
elvegeztek, ebbol ered a latszolagos pesszimizmusuk. Azert nezem ezt
a pesszimizmust latszolagosnak, mert valojaban realitas erzekrol van
szo.
Ami meg idekivankivankozik, hogy hasonlo becsleseket en is
vegezytem es megegy dolog feltunt. Ha szamitasba veszem, hogy a
fejlett orszagok is novekednek es az egesz kelet kozep europai regio
felzarkozasaval szamolok, akkor a gazdasag tobbe kevesbe valtozatlan
technikai feltetelei eseten, mire a felzarkozas megtortent, a mostani
nyersanyag es energia felhasznalas legalabb megduplazodna, mellesleg
feltehetoleg a hulladek termeles is. Ez eleg keptelen feltevesnek
tunik, ennyi nyersanyag es energia biztosan nincsen. Sejtesem szerint
felzarkozasra kevesbe fejlett orszagoknak csak akkor van eselyuk, ha
a gazdasag es a termeles technikai feltetelei gyokeresen
megvaltoznak. Figyelemre melto, hogy a korabban sikeresen felzarkozo
orszagok is valamilyen uj technolgia elterjesztese kapcsan fejlodtek
fel.
Bathori Gyorgy
|
