Hola,

>Felado :  [United States]
>Hello!
>Segitseget kerek! Kinek lenne otlete, hogyan tudhatnek meg vmit vkirol?!
>Csak ennyit tudok:
>Szoke, van egy kis olebe es Volan-busszal indult okt17-en szombaton az
>Erzsebet terrol Frankfurtba.
>Otletborze: 
>Koszi!

A holgy neve Krisztina, az oleb neve Morc.
A papajahoz utazott Nemeto.-ba.
22 eves, hajadon. 
Jovo heten jon vissza.

Meg valamit? :)))))))))))

dzsee

ps.: a szerzo nem vallal feleloseget a kiadott informacio hitelessegeert :))

____________________________________________________________
EGON - az ingyenes levelezorendszer  http://egon.gyaloglo.hu

nOn Sat, 17 Oct 1998, AtroxYator wrote:

> ui.: gondolom nem ilyen valaszt vartal, de azert remelem
> nincs harag :)

Azert ez is tobb a semminel. Titokban persze azt remeltem, hogy nem
maganban, hanem a listan kapok valamifele valaszt, es ezzel megiscsak
beindul a traccsparti a temarol. Egyebkent eszrevetted, hogy en is azt
irtam "ha mar mindenaron kategorizalni akarjatok az embereket - aminek
szerintem nincs tul sok ertelme"? Mindenesetre az emberi elme
(legalabbis az un. racionalis gondolkodas soran) tobbnyire binaris
oppoziciokban gondolkodik, ugyhogy a kategorizalas bizonyos mertekig
elkerulhetetlen. De ha mar kategorizalunk, legalabb finomitsuk a
kategoriainkat! Ezert irtam a cikket.
                            Udv, Csaba

On Mon, 19 Oct 1998, HIX RANDI wrote:

> Khm-khm! Ebben teljesen biztos vagy? Nekem Viking allaspontja tul
> szelsosegesnek tunt, de ezt a kozelitest sem tartom sokkal kozelebbinek,
> legfeljebb a masik oldalra lodult a merleg nyelve. Amennyire viking a
> biologiai megkozelitest hangsulyozza, te annyira szajkozod a kulturalis
> kondicionalast. Biztos, hogy ennyire egy-egy dologra kellene levezetni a
> dolgot?

Felreertesz! Azt irtam, hogy elsosorban, nem pedig azt, hogy csakis. Sot,
magyarazatkent meg azt is hozzafuztem, hogy a biologiai meghatarozottsag
igenis hat, de keresztulmegy a kultura szurojen. Ebben viszont teljesen
biztos vagyok! Nem tudsz ugy tenni, mintha nem szocializalodtal volna egy
tarsadalomba! Cselekedhetsz a tarsadalmi normaknak meg nem feleloen, de ez
ekkor egy tudatos szembefordulasi aktus, amelyen keresztul a szoban forgo
normak igenis formaljak a cselekvesedet. A megismert tarsadalmi normakat
figyelmen kivul lehet hagyni, de nem lehet ugy tenni, mintha soha meg se
ismertuk volna oket.
                            Udv, Csaba

Kedves Ditte, nem tudom mi a bajod velem, mindenesetre a leveled tele van
szemelyeskedesekkel.

From:  
>Leultel a kisszekre, marmint a konyhaban? Minden ugy igaz, ahogy egyszer
>megtanultuk?
    Amit mondtam, azt nem a biologiakonyvekbol vettem.

>Van osztonos erzelem es erzelmi oszton is. Biztos vagy benne, hogy
>minden allat buta es csak az osztoneinek el?
    En ilyet nem irtam. Masreszt ugy latom, hogy te az oszton szot
eleg pejorativen ertelmezed: 'buta, csak az osztoneinek el'. En ezt nem
igy gondolom.

> Elmelyultel a kerdesben valaha?
    Nem vagyok biologus. Te igen?

> El tudod fogadni, ha tevedsz?
    El. Mar itt a Randin is megjelent olyan levelem, amelyben
visszavontam egy irasomat, mert a tobbiek meggyoztek, hogy nem volt
igazam. Ja, te akkor meg nem voltal itt... Van ilyen.

> Ha az erzelmeket bevehetjuk harmadiknak akkor mar nem vagy remenytelen.
    Koszonom, hogy minositesz.

>Igen elvezi, akarmilyen rovid is az aktus es elotte kiados, tobboras
>udvarlasrol es sexualis ingerlesrol van szo. Szerinted nem igy van?
    Nem mondok erre semmit, mert nem vagyok biologus. Ha gondolod,
avass be bennunket, hogy melyik allatfaj ingerli egymast tobb oran
keresztul...
    
>>Java resze? Ugy tudom, hogy pl. az emberszabasu majmok kozosulese
>>15 masodpercig tart... hat tul sokat nem elveznek az biztos... :)
>Nem egeszen es a 15 masodperc csak a csucs.
    Ezt en Desmond Morris nyoman irtam, aki sokat foglalkozott
majmokkal. Ha van cafolatod, hallgatlak.

> Nalad hosszabb? Elotte semmi?
    Hagyjuk a szemelyeskedest, jo? Ugy latom, hogy szivesen
osztalyozod az embereket: aki mas velemenyen van valamilyen temaban, az
bizonyara beteg, perverz is stb.

>Nem szokasom a levegobe beszelni es a tudomanyok akkor is
>tovabbfejlodnek, ha nem akarunk elhinni bizonyos dolgokat, mert nem igy
>tanultuk.
    Ismetlem: en Desmond Morris konyvebol vettem ezeket. O nem arrol
hires, hogy a tobb evtizedes biologiakonyvekbol szedi ossze a konyvet. Az
lehetseges, hogy nem tartod eleg kepzett biologusnak: elnezest, hogy
elolvastam egyik konyvet.

>Eddig meg egyetlen biologus sem cafolta meg az altalam leirtakat. Te
>biologus vagy?
    Mint mondtam nem vagyok az. De Viking ugye, az, tehat vele
vitatkozz, ha en nem vagyok eleg jo neked.

>Ja persze ELTE, human beallitottsag, filozofikus
>gondolkodas, de akkor meg plane.
    Igy van, uss egyet az ELTEn is. Meg a csaladomrol nem ejtettel egy
szot sem!

>Biztos,hogy minden ugy igaz ahogy eddig
>tudtuk?  Miert olyan nehez belatni, hogy mindig es mindig ujabb dolgok
>derulnek ki/ sok tudos, sok evi munkaja nyoman/ es mi emberek nem
>leszunk attol kevesebbek, ha elfogadunk bizonyos tenyeket. Persze ha
>Galilei -t elegethettek a maglyan es Darwin - on is mindenki csak
>nevetett akkor ez az egesz nem olyan furcsa.
    Fogd ram, hogy konzervativ vagyok. Es legyszives ezt ird meg a
Vitaban - ott nem igy ismernek.

Balint Gabor

Kedves Ha'pi, semmi gond. A Randin folyo temaknal gyakran erzem, hogy alaposabb
olvasmanyokat kell egymasnak ajanlanunk, mert targyi ismeretek hijan konnyen
felrebeszel az ember. Dolores tanulmanya egyebkent "A me'lyse'g bu"vo:lete" c.
konyvenek "Szent fold, szent szex" c. fejezete. Ez a no valoban me'ly
bolcsessegeket gyujtott, jo hogy folemlegetted a Randin.

(Hasonloan bu"vo:letes a "Farkasokkal futo asszonyok" c. ketkotetes
lelektani-onismereti konyv, egy amerikai mesemondo-varazslo-pszichoterapeuta no
muve, mindenkinek - fiuknak-ferfiaknak is - nagyon ajanlom szex, parkereses
temaban is.)

Mindenkinek javaslom, hogy ha nagyobb forditott anyagot kap, es nincs benne a
forras, a fordito neve es a forditoi jogra vonatkozo jelzes, akkor kerdezzen ra
arra, akitol kapta, hogy hova lettek ezek. A forditott szovegnek ezek integrans
reszei, es a forditasi munka (amelyet szerzoi jog ved) megbecsulese.


>Idopont: Mon Oct 19 15:30:51 EDT 1998 RANDI #1329
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> Orulok, hogy egyik komoly forditasunkat valaki nepszerusitette a Randin. De
>> ilyenkor a forrast (BOCS Fordito) es a teljes anyag lelohelyet
>> ( http://BOCS.HU ) is tegyetek hozza. Egyebkent valoban nagyon erdekes es



>Ezennel meg kell k/veselek,mert bar ismerem a nepszerusites altalad ismertetet
t
> szabalyait biztosithatlak,hogy nem allt szandekomban komoly forditoi munkassa
g
>otok erdemeit kissebbiteni,vagy elhallgatni.Mentsegemul csak annyit tudok felh
o
>zni,hogy az anyagot ami birtokomban tobb tiz oldal,magam s mint erdekes munkat
>kaptam E-mail-ben,s csupan a szerzo volt ismert..Ezt lathatoan propagaltam is.
A
>  forrssst Thetas egyebeket nem kozoltek velem sem.



Ha'pi, legyszi annak, akitol e-mailben kaptad az anyagot, jelezd, hogy valaki
lecsonkitotta rola a fordito nevet es a forrast. Ez a csonkitas az, ami - ha
tudatos, szandekos, marpedig aligha nem az - teged es engem es talan minden
randi olvasot felhaborit. Tanulsag: ha olyan forditast lattok, aminek az elejen
vagy vegen ezek nincsenek meg, legyetek tudataban, hogy lopott holmi.


Meg egyszer koszi, hogy ajanlottad a Randin. Olvassatok el az egeszet, nem
banjatok meg! Es persze ti is ajanljatok masoknak, ha tetszik (a forras es a
fordito megjelolesevel :-))

BOCS (kis pandamaci)