> Egyebkent azzal a nem letezo fotonnal egesz csomo kvantummechanikai
> kiserletet lehet vegezni. --irja Laci.

Van-e olyan kiserlet, amikor az eredmeny nem elektron kvantumszam
megvaltozasaval detektalodott ? Ha nincs, akkor a foton tovabbra
sem letezik (?)   :-)

Es persze
> 4./ Az informaciotovabbitas sebessege pedig nem fogja meghaladni a veg-
     telent (amit cca. 300000 km/s- nek illik me'rnunk  8:-))).

ahogy Feri irja !

En meg Janos vagyok, melyen fejembe huzott Vaskalappal, de azert tisztelettel!

Hanko Gabor irta:
> Ugyan tudom hogy ez a lista elsosorban a fizika, matematika es hasonlok
> listaja, de mivel a biologia (klonozas) kerdese is szep visszahngot
> kapott, talan van itt Finn-ugor nyelvekkel foglalkozo is, aki
> jelentkezik, vagy valaki megszan es ad egy tippet, hogy milyen listan
> keressek olyat.

	Kedves Gabor,

Ezeket a fizikusokat azert mas is erdekli. A nyelvi temat tobbszor is bedobtuk
mar, de sajnos nem jelentkezett bolcsesz, igy mi termeszettudosok
kenyszerultunk megvitatni.

Remelem, most neked tobb sikered lesz. 

Ha jol emlekszem volt, mar a magyarok eredete, a magyar nyelv rokonsaga
teriteken. Nem csak itt, hanem a TIPP-en is. Meglepo mondon a HIX kozonsege
tobbsegeben szimpatizal Laszlo Gyula elmeleteivel. Konyveit es irasait a
Historiabol en is csak ajanlhatom, valamint kivancsian varom a hozzaszolasokat.

Lista ugyeben pedig ne aggodj, jo helyen vagy. A felvetett tema a TUDOMANY
profiljaba esik. Amabator ha tudsz egy jobb listat, azt jelezdd nekunk is legy
szives. Koszi.

Horvath Pista

Meg egy nem fizika tema.
A mai (februar 10-i) Magyar Nemzet kozol egy Gallup felmerest. Nem is a
temaja erdekes, hanem mas. Ideznem az utolso bekezdesuket:

> A mostani telefonos vizsgalat mintajanak ugynevezett sztenderdhibaja 
> legfeljebb ± 3,3 szazalek. Ez azt jelenti, hogy az altalunk kozolt adatok 
> biztos, hogy csak ennel kisebb mertekben ternek el attol az eredmenytol, 
> amit abban az esetben kaptunk volna, ha minden egyes, varosban elo 
> felnottet megkerdeztunk volna.

	Engem mar evek ota, duhit ez a szoveg. Bar most meg valamelyest
korrekt is, mert legalabb odairta, hogy ez a hiba. Maskor csak annyit irnak,
hogy ennel aztan biztosan nem terhet el tobbel.
	Szoval, vagy hazudnak, vagy dilettansok. Mit is jelent a standard
hiba? Jelen esetben Poisson eloszlasrol van szo, ami ilyen nagy szamok eseten
(nagyobb mint 100) lenyegeben Gauss eloszlas.
	Ha van egy meres, hogy mondjuk 25 szazalek egy mannyiseg erteke, es
tudjuk a sztenderdhibat (vegyuk csak a 3%-ot), akkor ez azt jelenti, hogy ha
ezt a merest megismeteljuk 100-szor, vagy akar 1000-szer, akkor az 1000
meresi adat nagyjabol a 25 korul fog ingadozni, de az eloszlas a kovetkezo
lesz. kb 180 esetben kisebb lesz mint 22 (azaz 25 minusz a hiba), es 180
esetben nagyobb lesz mint 28. Sot kb 50 esetben a ketszeres hibanal is
nagyobb elterest fogunk tapasztalni, azaz 19-nel kisebb vagy 31-nel nagyobb
lesz a mert ertek.
	Ezek egyszeru statisztikus dolgok. Hogy az ujsagok (ill. a
kozvelemeny kutatok) miert mondanak mast azt most hagyjuk, mert az tenyleg
nem a tudomanyra tartozik. Kerem, ha valaki maskepp tudja helyesbitsen.

Horvath Pista

Udvozletem !

Mostanaban tema volt nehany biologiai problema. Itt van egy ujabb :
ma volt szo biosz oran az adaptacioval kapcsolatban a mimikri jelensegrol .
Itt volt az a pelda, hogy nehany orchidea faj mind kinezetileg, mind illataban
szinte tokeletesen emlekeztet egyes rovarfajok nostenyeire.
No, en arra lennek csak kivancsi, hogy a virag hogy jott ra arra, hogy hol
milyen arnyalatu foltnak kell megjelennie, milyen formaju legyen a szirom, es
milyen szagot adjon ki. Szeme, orra gondolom nincs, es hiaba volt marha
sok ideje, azert szerintem ennyi veletlen megsem tortent.

Nektek mi a velemenyetek ?

Szevasztok !

Tomi

A Pluto Express-t elhalasztottak (idohatar nelkul).
Elokeszuletben van a Milennium 1 es 2. Ezek kulonlegessege, hogy
ionhajtomuvuk lesz. Az energiaforras napelem.
Feri

hello!

egy ismerosom a spektrum radarban(?) latott egy filmet ami a vizhajtasu
autorol szolt(!) 4 liter vizzel 300 km. nos engem az erdekelne, hogy ki
latta ezt a musort, es mennyire volt komoly.

csabesz

Kedves VAti,

nehany ellenvetes: 

> 1/ Regen a valamiert meddo paroknak nem lett gyerekuk. A
> meddosegnek sok mas mellett vannak orokletes okai.

Sok mas mellett.  Ezen legyen a nyomatek.  Es hogyan magyarazod,
hogy a ferfiak spermiumkoncentracioja vilagszerte folyamatosan
csokken az elmult evtizedekben?

> meglombikozzuk az ilyen parokat, es 500 ev mulva lehet nem lesz kepes
> az ember termeszetesen szaporodni. Provokativ felteves, nem?>

Igen, de megalapozatlan, ha csak valami modon meg nem tudod
magyarazni, hogy az egeszseges emberek miert hagynak abba a
termeszetes szaporodast.

> 2/ Ha egy no 150 eve nem birt termeszetes uton megszulni egy
> gyereket(pl. szuk volt a medenceje) az meghalt. Kesz. Ma annak
> rendje-modja szerint megcsaszarozzak, semmi baj. Csak egyre tobbe
> keptelenek lesznek termeszetes szulesre.

A csaszarmetszes nem egy uj dolog.  Nyomozd ki, hogy miert nevezik
csaszarmetszesnek.  Az megint mas kerdes, hogy hany szuloasszonynak
volt regebben olyan orvosa, aki erre az operaciora kepes volt, es hany
anya elte tul az operaciot.   A valasz valoszinuleg mindket kerdesre:
nagyon keves, egyreszt mert tortenelmi mercevel merve nem is olyan
regen meg az anyak tobbseget nem orvos vigyazta szules kozben hanem
babaasszony vagy egy tapasztalt nonemu csaladtag, masreszt pedig a
higienias viszonyok miatt.  Es az megint csak mas kerdes, hogy
bizonyos kulturakban tulontul gyakran es konnyeden alkalmazzak a
csaszarmetszest, USA-ban peldaul.  De innen mar psziches es szocialis
temakra terelodnenk.

> 3/ komoly genetikai eredetu betegsegeket (pl. vizfejuseg, csipoficam)
> amibe regen ugy belehaltak mint a pinty, ma koran tudjak kezelni, es
> hordozoik teljes eletet elhetnek.

(Egyetemista koromban en is vegighallgattam Czeizel eloadasat.  Evek
tavlatabol az kell mondanom, hogy o sem mindentudo.)
  
Egyreszt, a csipoficam genetikai eredete nem teljesen bizonyitott.   Az
orvosok egy resze szerint ez egy, a szuletesi folyamat kozben tortent
mechanikai serules is lehet, tehat a congenitalis helyett a perinatalis jelzot
hasznaljak.  A leggyakoribb hajlamosito tenyezok:  elsoszulott (szukebb
hely a mehben?), leanygyermek (?), farfekves (abnormalis nyomas
nehezedik az izuletre szules kozben?).  Meg egy dolog:  az ujszulottkori
csipoficam leggyakoribb a kaukazusi nepekben (kb. 0.5 -1 %).  Az
azsiaiak kozott valamennyivel alacsonyabb, de hasonlo az arany,
viszont a felnottkori panaszok (csipoplasztikahoz vezeto izuleti kopas)
naluk sokkal ritkabbak.  Ezt hogyan magyaraznad?  Az o rossz genjeik
valamivel jobbak, mint a mieink?

Masreszt:  a csipoficam nem halalos.  Csipoficammal eleldegelhetett
valaki, "mint a pinty", csak eppen santa volt.  Es meg csak partaban es
utod nelkul sem maradt feltetlenul, fokent hogyha szep hozomanya volt
(pelda:  VI. Fulop felesege Franciaorszagban az 1300-as evekben).  Ez
persze mar szocialis, tortenelmi, politikai stb.  kerdes. 
 
> 4/ olyan paroknak, akiknek rejtett (recssziven oroklodo) genetikai
> hibajuk volt (pl. verzekenyseg) azoknak nem lehetett gyerekuk, mert
> leginkabb mar magzati korban elvetelt (ma meg lehet tartani) vagy nem
> elte tul a csecsemokort. (ma tunetmentesse lehet tenni, kezelni, -
> gyogyitani nem! - igy ok is kozel teljes eletet elhetnek)

Ez sem igaz szuksegszeruen. Alexander carevics nem verzekenysegbe
halt bele nyolcvan evvel ezelott (bar komoly problemai voltak az
egeszsegevel, fokent emiatt kerult a cari csalad bizalmaba Raszputyin),
hanem a bolsevizmusba.  :-)

> 5/ pl. eros rovidlatas a kokorszakban halalos volt. Nem birt a
> szerencsetlen vadaszni vagy elmenekulni, stb. Ma felirnak egy
> szemuveget, megcsinaljak lezerrel, berakja a kontaktlencset, kesz. Es
> egyre tobb a latashibas ember. (elarulom, en is szemuveges vagyok)

Mi ujsag a tavollatassal? Azzal vadaszni es menekulni is lehet.    

> Tarsadalmi, gazdasagi motivacioju szelekcio van, de szerintem totalisan
> rossz iranyban hatnak.   VAti

Ez utobbi mondatoddal (ha jol megertettem) egyetertek.