Tisztelt FORUM!


Mostanaban mindenki a sajtorol vitatkozik, ki milyen stilusban, ki
milyen szemszogbol, de eddig barmit olvastam, valami mindig ott
motoszkalt a fejemben, hogy itt valami nem stimmel, nem beszeltuk meg
a dolog alapjat. Megpedig arrol van szo, hogy sokan kiakadnak azon,
hogy a sajto egy jelentos resze kritizalja a kormanyt.
Akkor talan beszeljunk arrol, hogy mi a feladata a sajtonak! Nem cask
most Magyarorszagon, hanem mindig es mindenkor!

Kerem szepen, nekem az a velemenyem, hogy a politikai sajto (a
tovabbiakban elhagyom a jelzot, de mindig a sajtonak ez a resze
ertendo) fo feladata KRITIZALAS. Ugye a dolog lenyege az, hogy a
hirkozlo ujsagok lekozlik a hireket, es utana kommentaljak oket.
Nyilvanvalo, hogy mindenkinek torekednie kell, a hirek
objektivitasara. Itt arra gondolok, hogy az idezetek pontosak
legyenek, az adatokban ne legyen hiba. Ebben minden ujsagnak meg kell
egyeznie. A kulonbozo sajtotermekek kozott a fo kulonbseg a
kommentarban lesz, es mindenki olyan lapot vasarol, aminek a
kommentarja legjobba az izlese es tetszese szerint valo. A magam
reszerol azt a sajtot szeretem, ami kritizal. Hiszen a politikusok nem
gyerekek, akiket csak dicserni kell, hanem eppen forditva, nem
dicserni kell oket, hanem kritizalni. Ha valami jol megy, akkor
rendben van, nem kritizalunk. Arrol kell irni, amin valtoztatni kell,
ami nem jol megy. Ha egy adott kormany elvallalja (pl valasztasi
igeret formajaban), hogy valamit megcsinal, akkor semmi plane nincs
benne, hogy tenyleg megcsinalja. Hiszen elvallalta. Arrol kell irni,
ha valamit nem csinal meg. Az a jo sajto (tv, radio), amelyik
allandoan, folyton folyvast kritizal: nem csak a kormanyt
termeszetesen, hanem az ellenzeket, mindenkit. Ez legyen a fo
kulonbseg a 'kormanyparti lapok' es az 'ellenzeki lapok' kozott. Az
elobbiek az ellenzeket kritizaljak, az utobbiak a kormanyt. Ez igy van
rendjen.

Meg egy kulcs fontossagu elem az, hogy a fent leirtak az ALLAMI
TULAJDONBAN LEVO mediakra vonatkoznak. Az hogy egy magankezben levo
lap mit csinal, az itt erdektelen, ha rossz, akkor majd nem veszik. De
egy allami lap, illetve egy olyan intezmeny mint a TV - ami majdnem
hogy monopolium, egy ilyen szegeny orszag eseten mindenkepp - eseten
le kell fektetni a celokat. Tehat a fo cel: hirkozles es kritizalas.

Ti mit gondoltok?

Udv,

Csanyi Gabor

ps: ertelmes valaszok: FORUM, vagy 
    flames: /dev/null

Tisztelt Forum ! Egy NAGYON fiatal (tinedzserkorbol ha/epphogy
kikerult) nemzedeknek (sajat ke're's szerint) el kell magyarazni a
NEMZET, HAZA, DEMOKRACIA alapeszmeit. Ok a kesei (rothado)
kadarkorszakban egyreszt tul fiatalok voltak, a rendszer meg tul
eloregedett, torz, es tokeletesen hitelkeptelen volt ahhoz, hogy
"imprintalta" volna oket BARMIRE. Voltakeppen szerencses ez a
nemzedek, melyet az egyertelmuen ROSSZ IMPRINTACIO elkerult,
megvan a lehetoseg, hogy INTELLEKTUALISAN ERETTEN sajat maguk
epitsenek fel egy eszmerendszert mellyel (ha erzelmileg nem is, de
ertelmileg talan) azonosulni tudnak. (Ha hozzajarul ehhez polarizalt
felfogasu szulok valasa, heterogen kulfoldi benyomasok erossege,
igazan nem csoda, hogy eros identifikacio es kotodes nem alakul ki.)

Termeszetesen joga van barkinek arra, kulonosen kaotikus erzelmi
geometriaval "megaldottaknak",  hogy SENKITOL SEMMIT ne fogad-
janak el globalis formativ elmenynek, plane "kioktatasnak". 1956 pl.
me'g egyik-masik SZULOJUKNEK is csak (nagyon kulonbozokeppen
atelt) GYEREKKORI elmeny volt, nekik pedig csupan a tobbszorosen
ide-oda atirt "tortenelemkonyvek" zavaros, "tisztazhatatlan",
fejezete, ugorgyunk. Sajat szemed helyett mely szemtanu(k)nak
hiszed el, hogy mi volt a nemzet formativ elmenye akkor? Az
egyenlet trivialis megoldasa, hogy SENKINEK SEM. Sot, pl. Haza,
Nemzet, Demokracia fogalmakkal sem foglalkozol (egeszen ma'ig).

Megis, felsejlik egy erdekes eletfazisban, (a Vilageban es Tiedben),
hogy bizonyos alapdolgokat, mint matematikusnak az egyszeregyet,
esetleg VALAHONNAN talan meg kene tanulni, legalabbis nem arthat.

Pl. HAZA, NEMZET, DEMOKRACIA tegyuk fel hogy tortenelemben kipro-
balt es egyes dolgokra hasznosnak bizonyult eszmek. Igy LEHET hogy
erdemes ezekrol melyebben elgondolkodni, mint pl. a parlamenti de-
mokraciak elnokerol, akinek a demokracia GYAKORLATA (es egyes
alkotmanyok konkret pontjai) szerint csupan korlatozott
(SZIMBOLIKUS) szerepkore lehet, mint ahogy negyzetgyok minuszegy
sem lehet valos szam bizonyos kiprobalt eszmerendszer szerint.

"Onfejueknek" (akarom mondani, fuggetlen, szuveren egyenisegeknek)
velhetoleg a legjobb tanacs, hogy jovo heten elj mondjuk husz evet
egy mukodo demokraciaban, hogy augusztusra helyszini, sajat
meggyozodes alapjan legyen a demokraciarol egy legalabb
axiomaiban nem hibas, vagy alapfogalmakban nem hianyos, go"zo"d.

De mi van, ha ezt (kulonbozo okokbol) nem biztos hogy meg fogod
tenni, ugyanakkor nem csak augusztusra hanem mar juliusra (esetleg
tegnapra) vitakepes szeretnel ezekrol lenni?

Te tudod -  amint itt mondani szokta'k "this is YOUR problem". -PA

Rona-Tas Akos sajatos hangu cikkere reagalva

Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

Lassuk tehat, mit is irt Rona-Tas Akos baratunk, a
jeles HIX-szerzo a HVG julius 11-i szamaban.

Ugyebar, Eorsi Matyas elkepesztoen orcatlan vadjarol
volt szo Horvath Balazs ellen.
- "Orulok, hogy Eorsi Matyas szoba hozta azt, ami-
- tol sokan feltunk, bar jobban orultem volna, ha
- ezt egykor, parlamenti interpellacio formajaban
- tette volna meg."
Szoval az otromba vadaskodasnak (hogy ugymond, az
egykori belugyminiszter LOVETNI AKART), a torveny-
hozas feladatat ellato legfobb szinteren kellett
volna elhangzania...? Hmmm. Talan meg torvenybe
is kellene foglalni...? :-(

- "De en mar annak is orulok, hogy az egykori bel-
- miniszter folhaborodottan tiltakozik. Ezzel ugyan-
- is Horvath Balazs - es kozvetve a kormany - elis-
- meri azt a kivanatos, am tavolrol sem trivialis
- elvet, hogy a bekes polgari engedetlenseggel szem-
- ben nem szabad fegyveresen follepni."
Ugyebar, tenyleg lehet, hogy akad, akinek a lovetes
nem is annyira trivialisan kerulendo. Emlekezunk,
Marosan pribekjei 56-ban Salgotarjanban es Mosoma-
gyarovaron nem egeszen kerultek el ezt (trivialisan).
Csak azt kerdeznem meg, hogy Eorsi kepviselo ur (RTA
buzgo egyetertesevel) miert nem azon faradozik, hogy
akiknek a multjat ARTATLAN EMBEREK TOMEGEINEK VE'RES
HALALA TERHELI, elnyerjek megerdemelt (ES TRIVIALIS)
buntetesuket?
A nep bizalmabol kormanyzo nemzeti kormany nemcsak
hogy nem lep fol fegyveresen, de egykori lovoldozok
elszamoltatasanak ugyet is a sziven viseli.

- "A szolasszabadsagot a magyar alkotmany is kimond-
- ja, igy erthetetlen, hogy az Eorsi-fele kijelentes
- miatt hogyan lehet valaki ellen bunteto eljarast
- kezdemenyezni."
Vagyis eljen es viragozzek a mocskolodo ragalmazas
szabadsaga!? (Nem hiszem, hogy igy benne lenne az
alkotmanyban.)

- "A demokraciat nem a hatosag tekintelyvesztese
- veszelyezteti. Nem is a partok viszalykodasai. A
- demokraciat az assa ala, ha a bizalmatlan polgar-
- nak felelmei kimondasakor is felnie kell."
Tehat a kormany tekintelyet alaasni effele mocsok-
szoro ragalomkampanyokkal nemcsak, hogy ildomos, de
RTA szerint ehhez meg az alkotmanyos tamogatast is
meg kellene adni:

- "Remelem, oda vezet majd Eorsi Matyas esete Hor-
- vath Balazzsal, hogy az Alkotmanybirosag kimondja
- a hatosag megsertesere vonatkozo paragrafus alkot-
- manyellenesseget. Ennel orulnek csak igazan."
RTA oromebe szeretnek egy kis uromot vegyiteni: a
kormanyzati hatalom tekintelyvesztese mindig a szel-
soseges, diktatorikus torekveseknek kedvez. Vagy ep-
pen ez lenne az Eorsi Matyas nevevel femjelzett el-
lenzeki torekvesek fo celja? :-((

Kulonben mit szolna hozza az SzDSz igen tisztelt kep-
viseloje, ha megjelenne a sajtoban, hogy a taxisblo-
kad idejen "az SzDSz narodnyikjainak egy csoportja -
a hatalom esetleges megszerezhetosegenek kepzetetol
vezereltetve - BELE AKART LOVETNI A KORMANYBA"?
               **** ***** ******* * *********
Akkor ugyan milyen foladata lenne az Alkotmanybiro-
sagnak? Es Goncz elnokunknek? Talan a meltanytalan
vadak kovetkezteben eloallna "a demokracia veszelyez-
tetesenek helyzete" es igy egyenesen a Parlamentet ke-
ne kozos erovel foloszlatniuk?

Megnyugtatok mindenkit: bar az SzDSz egyes eroinek
ilyen foltetelezett multbeli szandeka nem zarhato ki,
az SzDSz ezt a vadat NEM FOGJA megkapni. Egyszeruen
azert, mert valoszinutlen. Es valoszinutlen dolgok
hajmereszto politikai vadakka farigcsalasa: nos, ez
eppenseggel az ellenzeki es nem a kormanybarat stra-
tegia resze.

Apropos! Azert RTA baratunk nem lehetett nagyon bator
e cikkenek publikalasakor. Alairasaban ennyi informaci-
ot adott magarol: "A szerzo szociologus, a kaliforniai
egyetemen tanit". Hat... azert azt mar Egyszeru Honpol-
gar is tudja, hogy "a" Kalifonia eleg nagy lehet ahhoz,
hogy ott szamtalan egyetem mukodhessen. Talan Egyszeru
Honpolgar meg arra is gondol RTA cikkenek elolvasa utan,
hogy ot itt at akarjak vagni, netan madarnak nezik.

LEHET, HOGY NEM IS TEVED OLYAN NAGYOT ??

Udvozlettel:                          Szekely Zoltan

Valaki irja valahol, hogy a SZER milyen "objektiv" miota a
vasfuggony "szetment".

Fene tudja. Eloszor is, nem vagyok benne biztos, hogy tenyleg
szetment az a vasfuggony. (Az oreg rozsdas tenyleg szetment, nem
ereszkedik-e ala azonban keleteuropaban valami uj rozsdamentes?)
Egyik oldalan Meciar, Kravcsuk, Iliescu es Miloszevics "elnoki
demokraciai" uralkodnak, masik oldalan osztrak es szloven, talan
cseh, parlamenti demokraciak talalhatok (Tudjman Horvatorszagat
hova tegyem?). Magyarorszagon eloterben a parlamenti demokracia
jelmezes foprobaja akadozik, a fuggony mogott pedig elnoki
"demokracia" sotet eroi rangatjak szanalmas marionettfigurajukat,
hogy egy gyenge oregemberbol vaskezu diktator arnyekat vessek.

Hat sohasem szununk meg komporszag lenni kelet es nyugat kozott?

Persze a SZER is kicsit ossze van kuszalva emiatt, ugy jon a komp
mintha menne. Tamogassam a "nemzeti" eroket, mikor Meciar,
Kravcsuk, Iliescu es Miloszevics is "nemzeti" eroket lovagolva
vagtatnak diktatura iranyaba? Tamogassam az "elnoki" eroket, mikor
Meciar, Kravcsuk, Iliescu es Miloszevics is az "elnoki" eroket
lovagolva vagtatnak diktatura iranyaba? Tamogassam a parlamenti
demokracia eroit, mint ahogy azt az amerikai penz megkoveteli, vagy
tamogassam a magyar nemzeti erzes visszafogoit, ahogy azt
nemzetkozi penzekbol fizetett "nemzetekfeletti" ujsagiras tenni
szokta? Vagy legyek "semleges"?

Nem, megsem rozsdamentes acel ez az uj vasfuggony, amit nem
nyugati vagy keleti hatarunkon, de kozepen kaptunk.  Egy csomo
elszabadult, ide-oda sodort szogesdrot kusza halmaza, ember legyen
a talpan akit nem ka'ristol ossze-vissza.        -Pellionisz