Sziasztok!
> >> Mindenkinek hite szerint.
> En nem azt mondtam, hogy teljesen a Szia altal annak idejen bekuldott-el
> ertek egyet (remeltem, hogy elkuldi megint - most megkerem ra).
Nos en ilyen szelsosegesen szkeptikus nezettel semmit sem tudtam
kezdeni.
> Sok igazsag volt a te leveledben is. Nyilvan egesz mas, ha a beteg
> egy kedves termeszetgyogyaszhoz megy, mint ha a korzeti orvosnal var harom
> orat, aztan 2 perc alatt felirjak neki az antibiotikumot a megfazasra.
>
> > Bizonyiteknak meg ugyis csak azt fogja mindenki elfogadni, ami sajat
> > magan esett meg.
> Lehet, hogy a legtobben igy csinaljak, de en pl. nem. En ugy vagyok vele,
> hogy bizonyiteknak kiserleti eredmenyt fogadok el.
>
> Ha nekem mondjuk faj a fejem, es jon valaki, ramfuj, es fel ora mulva nem
> faj a fejem, akkor be van bizonyitva, hogy 'gyogyfujas' volt? Es ha a
> fujas nelkul is elmult volna? Ezt honnan tudhatnam? Na ezert kell a
> kiserlet. (Na jo, azert lehet, hogy legkozelebb is megkerem, hogy fujjon
> ra).
>
> Nem veletlen, hogy egy kiserletben mindig van egy kontroll csoport, akik
> szinten azt hiszik, hogy valodi szert kapnak. Igy tudjak egy szer
> hatasossagat a placebotol megkulonboztetni. Hiszen sokan meggyogyulnak
> csak attol, hogy elhiszik, hogy meg fognak gyogyulni. Ez persze jo nekik,
> de attol ez meg nem bizonyitek egy gyogymod hatasossagara. De persze oket
> nem is ez erdekli, csak az, hogy meggyogyultak.
Hagy meseljek el egy tortenetet:
Egy orvos elhatarozta, hogy kiprobalja a placebo "hatasat".
Eloszor beadta betegenek a valodi gyogyszert es megallapitotta a
hatasat.
Majd beadta a placebot es egy ido utan ugy tapasztalta, hogy nem ugy
mukodott, mint a valodi.
Elegedetten dorzsolgette a kezet, "na ugye - gondolati felkialtassal".
Masnap kapott egy taviratot attol a gyogyszergyartol, akiktol mind a
gyogyszert, mind a placebot kapta, hogy suru elnezest, de mind a ket
esetben placebot kuldtek, es nemsokara inditjak a valodi tablettat.
Kerdesem: mitol gyogyult a beteg?
> Nekem is igen szimpatikus a kinai medicina, ami az egesz embert kezeli, es
> azt akarja rendbehozni, es nem az egyesz reszeket kulon-kulon gyogyitani.
> Van tapasztalatom is vele, mikor fajt a derekam (alaposan meghuztam),
> egyetlen gyogymod segitett, az akupunktura. Az injekcio, fizikoterapia,
> gyogyszer nem. De ebbol en nem kovetkeztettem arra, hogy ezek semmire se
> jok, az akupunktura meg mindenre jo.
Egy beteg embert minel szelesebb "fegyvertarral" kellene megkozeliteni,
hogy szamara a legoptimalisabb segitseget lehessen nyujtani.
A beteget, ha igazan meg akar gyogyulni, akkor nem nagyon erdekli, hogy
milyen modszerrel gyogyitjak, ha annak a modszernek hatekonysag/kartetel
aranya belefer az o turokepessegebe.
> De azt ugye te sem gondolod, hogy a termeszetgyogyaszok mar mindent tudnak,
> ismerik az ember minden molekulajat, es mindenre tudnak gyogyirt.
A termeszetgyogyaszok nem is torekednek megismerni az embert meg
molekulaszintig sem, mert az a kezelesi elvek szempontjabol erdektelen.
A TGY szerint az ember nem alkatreszhalmaz, mint a nem-TGY szerint.
> Nekem egyebkent sokkal szimpatikusabbak az orvos-termeszetgyogyaszok. Azok
> legalabb ismerik valamelyest a 'masik oldalt' is. Tobb termeszetgyogyasz
> elvegez 1-2 par hetes tanfolyamot, es maris ismeri az embert kivulrol-
> belulrol?
Tobb orvos-termeszetgyogyasz is elvegez nehany gyorstalpalot es mindjart
azt hiszi, hogy kompetens TGY kerdesben.
Az orvosi diploma sem kulcs minden zarhoz.
Ezt talan ekesen bizonyitja, hogy minden nyugati orvostudomanyi
fejlodessel szemben sem csokken a beteg emberek szama.
TGY szerint azert, mert rossz iranybol kozelit a beteg fele.
Egyebkent: abban megegyezhetunk, hogy barmilyen gyogyitasi iranyzatot is
muvel a gyogyito, nem nelkulozheti a folymatos kepzest.
Sem nyugati, sem keleti, sem TGY, sem...
Semmilyen tanfolyamocska, fejtagitocska nem potolja a rendszeres es
kovetkezetes tanulast.
Csak ez lehet az igazi garancia, nem mas.
> > Erre legekesebb bizonyitek, hogy nem fogy a kinai, hanem mindenutt van
> Viccnek jo volt :-)))
> Bizonyiteknak nem :-(((
Azert azt te sem gondolod, hogy a nyugati orvoslas betorese elott
egyetlen kinai sem volt beteg?
> > De lehetne emlegetni az indiai Ayurvedat, tibeti modszereket, stb.
> Emlitsuk. Van tobbfele orvoslas, nem csak a nyugati. En se gondolom, hogy
> csak a nyugati az egyedul udvozito, a tobbi marhasag. Vagy elozo
> levelembol ez derult volna ki? Viszont azt se gondolom, hogy csak ezek
> jok, es a nyugati orvoslast kell elfelejteni.
Akkor lehet, hogy egy platformon vagyunk, csak meg nem egeszen
"kozepen"?
Velemenyem es egyre inkabb meggyozodesem szerint, a ket iranyzat
_kozott_ van az igazsag.
Azt egyaltalan nem tartom bajnak, ha atomi vagy akar meg reszletesebb
szintekig feltarodik pl. az emberi test. Az is ertekes informacio!
Pl. jelenleg nehezen tudom elkepzelni, hogy mit csinalna egy keleti
orvos sebeszeti esetben a hagyomanyos eszkozokkel, de majd kiderul.
Ha mar Afrikaban is csinalnak "kokorszaki szinten" koponyalekelest,
minden fajdalomcsillapitas nelkul, es szinte nyomtalanul gyogyulo
heggel.
Udv: Akos
|
Sziasztok!
Kepzeljunk el egy va'rat, mint pl. az egri va'r.
A varban minden a "szokasos", azaz van varkapitanytol az egyszeru
varlakoig mindenki.
Jon a tamado, nagyletszamu torok sereg.
Milyen alternativai vannak a varkapitanynak:
1. "kulso" megoldas valaszt
futart szalajt a legkozelebbi varkapitanyhoz, a kiralyahoz, szomszedos
kiralyokhoz
2. "belso" megoldast valaszt
osszeszedi az "okosokat" kitalalni a var optimalis vedelmet.
------------------------------------
Ha most az analogia elvet vesszuk es behelyettesitjuk az alabbiakat:
katonai tanacs -> agy
var -> emberi bo"r
katonak -> immunrendszer
varlakok -> sejtek
stb.
akkor lathato, hogy a var vedelmet ket oldalrol lehet megoldani:
1. kivulrol -> gyogyszeresen
2. belulrol -> "immunrendszeresen"
Ha allandoan "kivulrol->gyogyszeresen" vedjuk a "varunkat", akkor az
immunrenszer - feladat hijan - elsorvad, (katonak gyakorlatozas nelkul
mind erkolcsileg, mind fizikailag lepusztulnak) es keptelen lesz eleget
tenni vallalt feladatanak.
(nem titok, hogy akar Afrikaba, Del-Amerikaba vagy altalaban Keletre
utazok csak egy marek oltas utan utazhatnak, szemben az ottlakok meg -
fittyet hanyva minden nyugati orvoslasnak- meg leteznek.
Jol jonne az az immunrendszer itt is!)
A "hivatalos" orvoslas is egyre tobb betegsegrol kenytelen megallapi-
tani, hogy pszichoszomatikus eredetu.
A fenti peldaval elve a katonai harci fok is magasabb, ha a katonak
(is) jobban harcolnak, ha lelkesito dolgokat mondanak nekik.
A cikk szerzoje alapos "latoszelesseg"-csokkenesben szenvedhet, avagy
szkeptikussaga kezd koros mereteket olteni, de ez legyen az o "baja".
Attol meg kituno ember lehet, aki barmikor hajlando segiteni a masikon.
Nagyon helytelen, ha mindenki csak kivulrol varja a segitseget es maga
semmit sem tesz azert, hogy ne legyen beteg.
Udv: Akos
u.i: azert mindenkeppen koszonet Andrasnak a forditasert!
|
