Kedves Petibatyam!

Szoval, ha az alapmuveltseget es nem pedig badarsagokat
akarunk terjeszteni, akkor eppen ugy tudatositani kell az
emberekben, hogy minden ellenkezo hiresztelessel szemben
Platon nem a testiseg nelkuli szerelmet, hanem a ferfiak
kozotti szerelmet ertette, mint mondjuk az onanizalasa szo
kapcsan, hogy teves dolog az onkielegeites eredetet Onanhoz
kotni, hiszen o csak a megszakitott kozosulest alkalmazta.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kelly irta Robertnek:

Robert >>>
>    >>Kell-e fenyesebb bizonyitek a muszlimok terrorista mentalitasara,
>    mint ez a gyava merenylet<<
>    * Az en szememben ez a merenylet, es az ilyen tipusu harc, nem a
>    gyavasag, hanem az elkeseredettseg jele.
> Robert <<
> Igen? Artatlan vert ontani, gyermekeket gyilkolni `elkeseredettsegbol'?
> Te ezt elfogadhatonak tartod? Megall az eszem!

A "gyava merenylet" helyett "elkeseredettseg szulte merenylet"
jelzos szerkezetet javasolni nem az elfogadasarol tett nyilatkozat
 egy-egy merenyletrol. Ez igy van.

Gyermeket gyilkolni (kiloni fegyvertelen es neutralisan viselkedo apja
 mellol ), megha az izraeli hadsereg katonaja teszi is ezt
tv-kamerak szeme lattara, nos mindemez sem szabad hogy megallitsa
az eszedet. (Legyel akkor szives.)

-
Arpad                          
mailto:

Sziasztok,

Robert,
>1. Az E-3-AVACS repulogep egyazon idopontban 3 millio radioallomast (
>radioforrast) tud rogziteni 400 ezer egyszerre figyelt
>hullasmasavtartomanyban. Ez ma mar egy olyan adat, ami barmelyik katonai
>repulos ujsagban megjelenik. Gondolom ezt nem ugy erik el, hogy a gep
>fedelzeten 3 millio kulon-kulon magnetofon van, hanem valamilyen
>szamitogepes technikaval.
Termeszetesen. De oriasi kulonbseg van egy radiallomas detektalasa
es egy folyo beszelgetes lehallgatasa kozott. Az elso gepesithet, a
masodik (egyelore) nem nagyon. Az, hogy az orosz SZU-27 beszelgeteset
lehallgattak, azon nem csodalkozom, a katonai celpontok mindig is
nagyobb prioritassal szerepeltek mint a polgariak. Nezd, en nem azt
mondom, hogy nem kepesek _barmelyik_ mobilt lehallgatni, hanem azt,
hogy nem kepesek az _osszeset egyszerre_. Hogy egy peldaval eljek:
Az APEH kapacitasa olyan (volt par eve), hogy a maganembereket
atlagosan 100 evente tudtak ellenorizni, azaz ha ellenoriztek,
akkor atlagosan 100 ev mulva volt varhato a kovetkezo ellenorzes.
Ez nem azt jelenti, hogy ne lennenek kepesek _barkit_ ellenorizni,
hanem azt, hogy ha egy szurke atlagpolgar vagy, akkor nem nagyon kell
attol tartanod, hogy az APEH ellenoriz. S persze nekik is van
prioritasuk, a vallakozasoknal ez a szam 7 ev.
Ugyanez a mobil is, barkit kepesek lehallgatni, de ha nem vagy
kozismert kokainkereskedo, akkor nem kell attol tartanod, hogy
lehallgatnak (bar lehetseges). Azaz el lehet bujni a tomegben.

>4. Azt en megertem, hogy a logika azt diktalja, hogy mondjuk egy
>Budapest-Szeged kozotti szamitogepes kapcsolat el sem jut az Appalache
>hegysegig, ahol a lehallgato szamitogepek vannak. Azonban biztos ez?? Vajon
>honnan tudjatok, hogy a szamitogep operacios rendszereben, vagy a levelezo
>rendszerben nincs-e valahol egy olyan rejtett file, ami arra utasitja a
>gepet, hogy minden levelrol kuldjon egy masolatot egy maghatarozott
>halozatra? En ugy emlekszem, hogy amikor Bill Gatest az Exchange miatt (
>annak letorolhetetlensege miatt) vadoltak, akkor eppen ezzel gyanusitottak
>meg! Es vajon nem lehetetlen?? Ha a te gepet "tiszta" is, akkor sem tudod,
>hogy a tovabbito szerverek, mit es hogyan masolnak le, azt hova tovabbitjak
>masolatban!! Gondoldd csak at a dolgot meg jobban.
Ket dolog miatt elegge valoszinuletlen a dolog:
1. Az operacos rendszerek kozott van a Linux, ami eleg elterjedt
   az internet szerverek kozott. Nos, az o forraskodja nyilt, barki
   belenezhet, ujrafordithatja, modosithatja maganak. Sokan meg is
   teszik ezt, persze nyilvanvaloan toredeke teszi meg, mint amennyien
   hasznaljak, de ha csak minden 10ezredik ember nezi at, akkor is
   tobb szazan, ezren ellenoriztek mar.
2. Eleg sokan haklisak arra, hogy mikor, milyen adatcsomagok mennek ki
   a gepukbol. Ezeket lehet figyelni, s elemezni (akar masik geppel)
   Meg is teszik jo paran ezt, s ha gyanus dologra bukkannak akkor
   abbol konnyen botrany van. Igy derultek ki a spyware programok is,
   amik pontosan olyasmit csinalnak, amit mondtal. Pl. installalod a
   CuteFTP nevu programot, az szepen feltelepiti az Aurete egyik
   programjat, ami ezentul az Aureta-nak fog kuldozgetni mindenfele
   infot a gepedrol meg rolad. Vannak is spyware-kereso es irto
   programok.
   Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az ilyen akciokat sokan
   figyelik es felhivjak ra masok figyelmet. A Microsoft egyelore
   nem mert ilyen dolgot csinalni az oprendszereben.
3. Termeszetesen a tovabbito szerverekben is lehetnek dolgok, de
   en azt mondtam, hogy ha van harom ilyen szerver, amelyek egymassal
   kozvetlen kapcsolatban allnak, es tisztak, akkor ha az A-rol a C-re
   kuldok egy levelet, akkor az nem fog kijutni, tehat nem fogjak
   elcsipni azt a levelet. Azt konnyen el tudom kepzelni, hogy
   a gerinchalozaton meno levelezest figyelik, de az meg messze nem
   az osszes level.

Nem reagaltal viszont a titkositassal kapcsolatos megjegyzesemre,  ha
valaki PGP-t, vagy valamilyen mas megfelelo DES kodolast alkalmaz,
megfelelo bithosszusaggal, akkor hiaba kerul el a szuper-CIA-
komputerhez a level, nem tudjak elolvasni. Marpedig aki titkos
infokat akar tovabbitani, annak legyen annyi esze, hogy szepen
kodolja a levelet. Persze az is igaz, hogy ezzel felhivja magara a
figyelmet. Bar eleg sokan vannak, akinek semmi vaj nincs a fejen, es
megis hasznal titkositast, pusztan azert, mert nem szereti, ha mas
is el tudja olvasni a levelet.

>5. Gondoljatok arra is, hogy az Internetet pontosan a CIA talalta ki es
>alkotta meg. Eloszor sajat hasznalatra, majd kesobb polgari alkalmazasra.
En ezt nem igy tudom. Elso lepeskent az TCP/IP protokoll lett
kitalalva, amit az USA vedelmi miniszterium alkototta meg 1969-ben,
abbol a celbol, hogy egy lehetseges kommunikacios utvonal legyen
ha nuklearis tamadas eri az orszagot. De ez csak az elso lepes volt.
A kovetkezo evtizedben jott letre az ARPANET, (Advanced Research
Projects Agency Network), az internet kozvetlen elodje, amit egyetemek
es tudomanyos intezetek hasznaltak egymas kozotti kommunikaciora.
1983-ban alakult ki a TCP/IP protokoll mai valtozata, es ekkorra
teheto az Internet megszuletese is az ARPANET-bol, aminek ily modon
nem sok koze volt a CIA-hoz. /Persze ha lenne, azt se vernek
nagydobra, mindenesetre nem latszik kapcsolat, hogy mikor, miert
lett volna ez jo a CIA-nak/

>Azt hiszitek, hogy ok ezt a lehetoseget kihagytak, mint a legkonnyebb
>hirszerzesi forrast? Hiszen ennek segitsegevel nem nekik kell az
>informaciok utan rohangalni, hanem automatikusan a helyukbe megy.
Azert ez nem egeszen ilyen egyszeru. Nem megy az a helyukbe, nekik
kell megkeresni, es eppen ez a baj az internettel, mint kemeszkozzel:
1. Kezelhetetlenul nagy adattomeg.
2. Az adathitelesseg bizonytalan. Marpedig bizonytalan adatokra
   nem szeret meg a CIA sem epiteni, meg ha neha ra is kenyszerul.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Teddy:
>>Csak hat szo sincs erkolcstelenkrol ez esetben :)))
>Persze hogy nincsen. Eddig meg nem kaptak el egyiket sem
>gyorshajtason az Ulloi uton, ugye? :-)
A kettonek nincs koze egymashoz.

>Marpedig eltudom, ha tetszik, ha nem!
Dehogy tudod. Csak szeretned.

>De magad is el tudod donteni, kulonben hogyan lennel kepes mindig
>a gonosz oldalan allni?
En azt tudom eldonteni, hogy mi a jo _szerintem_. De nem akarom
masokra rakenyszeriteni ezt az elkepzelesem/velemenyem, mint te.
Azert, mert szerintem a makosteszta jo, nem varom el, hogy mindenkinek
jo legyen. Te elvarod, mert szerinted van abszolut jo.

>Aki a ket oldalt tanulmanyozni akarja, az eleg, ha velekedeseidet
>megfigyeli, abbol mindjart tudhatja a gonosz tarsadalmi
>allasfoglalasat
:)))) De jo, univerzalis merce lettem :)) Mar ne is haragudj Teddy,
de ez az allitasod butasag.

>>Peldaul elveszel egy ehes gyerek elol elelmet, hogy egy
>>meg ehesebbnek add oda [nem tudnak egymasrol]. Egyik szemeben jo
>>dolog a masik szemeben rossz.
>De ertelmezhetem ezt ugy is, ha en (esetleg) ehes gyermekemnek enni
>szerzek, akkor te, vagy a romak joggal tephetik ki kezebol, mondvan,
>hogy a ti kolkeitek meg ehesebbek...
Mar megint egyszeruen nem figyeltel arra, amit irtam. Nem azt irtam,
hogy jo dolog ezt tenni, hanem azt, hogy az egyik gyerek szemeben jo
dolog, a masik szemeben rossz dolog. Magat a dolgot nem minositettem,
hanem pont a jo es rossz relativitasara akartam ramutatni. Capis?

>Nagyon bunozo logika ez pajtas, ugyanugy rossz mesteredtol vagyon,
Nekem nincs sem rossz, sem jo mesterem, ahogy neked sem.

>Nekem pedig engedtessek meg, hogy felhivhassam a figyelmet arra,
>hogy egy Oszovetseg elott lepusztult tevelygesrol lenne szo,
>ami lesoport megfaradt kulturakat.
Persze, hivd fel nyugodtan a figyelmet. Nekem pedig engedtessek meg,
hogy jot nevessek az ilyen ozonviz elotti tevelygesekkel kapcsolatban.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Szolt:
>A terrorista minden jogat elvesziti es egyidejuleg mindenki mast
>foljogosit, hogy harcoljon ellene. Egyszer majd ok is rajonnek.
Igen, csak pont az a kerdes, hogy terroristak-e vagy partizanok?
Amikor Jugoszlaviabol kiuztek a nemeteket az ottaniak, partizanok
voltak vagy terroristak? A meglatasom szerint a palesztin szervezetek
kozt van olyan amely terroristanak tekintheto (Hezbollah), s van
olyan, amelynel ez kerdeses (Hamas).

Sziasztok,
Juan

Robert irta:
> Nehany peldam es eszrevetelem lenne arra
>vonatkozolag, hogy nagyon is lehetseges, egyazon idoben 20-30 millio
>e-mailt elfogni.

>1. ...
>2. ...
 ....
A feni pontok tipikus peldai a dolgok elferditesenek ill. fogalmak
osszemosasanak. Remelhetoleg ezek csak egyszeru hozza nem ertesbol
fakadnak...

A VITA "szinvonalanak" fenntartasa erdekeben javaslom, hogy hozzaszolasokat
lehetoleg csak azokban a temakban fejtsuk ki, amikben valamennyire jartasak
vagyunk, ellenkezo esetben tegyuk hozza, hogy az csak a sajat elkepzelesunk.

>4. Azt en megertem, hogy a logika azt diktalja, hogy mondjuk egy
>Budapest-Szeged kozotti szamitogepes kapcsolat el sem jut az Appalache
>hegysegig, ahol a lehallgato szamitogepek vannak. Azonban biztos ez??

IGEN! Ezert hasznalhato a halo, kulonben hasznalhatatlan lenne a nagy
forgalom miatt. A cimzett kapja meg a csomagot es nem mas.
Ez az Internet protokol (IP) lenyege.

>Vajon honnan tudjatok, hogy a szamitogep operacios rendszereben, vagy a
levelezo
>rendszerben nincs-e valahol egy olyan rejtett file, ami arra utasitja a
>gepet, hogy minden levelrol kuldjon egy masolatot egy maghatarozott
>halozatra?

Melyik operacios rendszerre illetve melyik levelezorendszerre, bongeszore
gondolsz?
Mindegyikbol hasznalatban van jo nehany darab...
Javaslom a halozati protokolok mukodesenek melyebb tanulmanyozasat...

>5. Gondoljatok arra is, hogy az Internetet pontosan a CIA talalta ki es
>alkotta meg.
Ez sem igaz. Az Internet tobb korabbi, mar meglevo egyetemi, katonai stb.
halozat (BITNET, ARPANET stb.) osszekapcsolasaval alakult ki. E halozatok
szamitogepei kulonbozo protokolok segitsegevel kommunikaltak, es a TCP/IP
protokoll kidolgozasa es bevezetese tette lehetove az osszekapcsolast.
Hogy a TCP/IP kidolgozasa melyik vilagszervezet nevehez fuzodik, arra most
nem emlekszem, de nem a CIA volt az... :-)

Vigyikan Zsolt

Robert,
mint mar irtam, nem szandekozom a vitat itt Veled felujitani. Semmi kedvem
ket duhrohamod kozotti agymeneseidre reagalni.

Esztelen kirohanasaid csak Teged minositenek. 
Tovabbi jo szorakozast.
Janos

Hello Vita!
Elbüvölve olvasom Szondi sorsanalizisenek ismerteteset. (Korabban tiltottak,
most ujra  megjelent a klinikai praxisban az un. Szondi-teszt, ami a
sorsanalizisen alapul.) Szondi szerint minden ember magatartasat 4 ösztön,
ill. (mivel ezek ellentétparokra oszlanak) 8 ösztöntényezo befolyasolja. Pl.
az S. (Szexualöszton),  a noiesség és férfiassag, a gyengédség és az
eroszak, a humanizmus es az agresszio osztone, (es meg sok egyebé)
Viaskodnak  egymassal az ellentét párok; azaz az ember human resze, az
animalisnak nem nevezheto prehumannal. Az oszton dominanciajaban pedig az az
erdekes, hogy pl. a  dominans homoszexualis termeszetes ellentéte a szadista
dominacioju, amely latens formaban is eros itélkezési, inkvizitori vággyal
jár, hiszen a bünösök büntetésének  élvezetét talán Isten megengedi a jók
számára... Ezért aztán ők egymas  termeszetes vitaparnerei.
Rendkivül erdekes a P. gyökértényezo; ami a rossz, meg a jó
ösztöntényezoje, a gyilkosé meg az etikuse, a duhös indulatoké és a
törvényalkotó eroé. A "rossz" pedig  nem a "gonoszság", hanem a furor
instinctivus, az oly gyakran ok nélkül kitoro hirtelen indulat. Szondi
szerint ezért mozgatja azonos gyökértényezo, azonos szörnyu düh a
Törvényalkotot és a Törvényszegot, a normak létrehozóját, és a mindennnel
elégedetlen devianst. (Nincs borzalmasabb, mint amikor a mindennel
elégedetlen P. determinans ösztöntényezo keveredik az S tenyezovel.) Szondi
kutatasainak központi figuraja archetipussá vált  bibliai Kain és a bibliai
Mozes. Egyazon tulajdonsag két véglete.
Szamoca

>Igen? Artatlan vert ontani, gyermekeket gyilkolni
`elkeseredettsegbol'?
>Te ezt elfogadhatonak tartod? Megall az eszem!

Alapveto erkolcsi elv: Aki egy embert eszkoznek es nem celnak tekint,
koszono viszonyban sincs az erkolccsel. Tehat a terrorista, aki
artatlan embereket eszkoznek tekint, az erkolcsi skala legalso fokan
helyezkedik el. A machavellista tanitas szerint "a cel szentesiti az
eszkozt". Csakhogy ez egyaltalan nem igaz. Ellenkezoleg: "Az eszkoz
megszentsegteleniti a celt." Ezert minden terroristanak meg kell
erteni, hogy barmilyen szent celja is legyen eredetileg, azzal, hogy
erkolcstelen eszkozokhoz nyul - es mi lehet erkolcstelenebb, mint
artatlan embereket eszkozkent hasznalni - a celt
megszentsegtelenitette. Tobbe nem erdekes, hogy mit akart, csak az az
erdekes, amit csinalt, es celja tobbe elvileg nem lehet szent. A 20.
szazad tele van peldakkal, amelyek bizonyitjak a fenti tetel
helyesseget. Es a dolog ugy is igaz, hogy ha egy mozgalom egyszer
leter az erkolcsi alaprol, akkor pillanatok alatt megrohad. Ma
ertesulhettunk rola, hogy a hos palesztinok immar egymast gyilkoljak.
Szoval mar eljutottak a "hosszu kesek ejszakajanak" es a "szemelyi
kultusznak" a fazisaba, a machiavellizmus szuksegszeru
kovetkezmenyehez.

Ferenc

Sziasztok ! Szia Laci !

>tartalekokat es az eroforraskat es meg radasul csinalunk 
>egypar muemberket
>is? Most mar egy anyagilag jobban elereszetett diktator csinalhat zaros
>idon belul sajat maganak egy klon-sereget? 

Azt azert ne felejtsuk el, hogy per pillanat meg a klonokat is meg kell
szulni valakinek, azaz ameddig nem tudjak mesterseges modszerrel
helyettesiteni a kihordast, addig nagy klon-aradatra nem szamithatunk. Az
anyagilag jobban eleresztett diktator most is csinalhatna sereget mondjuk
mesterseges megtermekenyitessel, kerdes, hogy hol talal elegendo (ber)anyat
hozza.

Udv.


Kalman, Revkomarom

Kedves Juan !


>>Azt mindenesetre nem tartom igaznak, hogy az ero poziciojabol targyalni 
sosem hoz beket. Dehogynem, rengeteg esetben hozott.<<

* Persze....de milyet? Erobol megtargyalt beke az eletben nem oldott meg 
semmit soha. Jellegzetes peldaja Trianon. Maig sincs tenyleges megoldas, 
csak egy imigy-amugy fenntartott latszatmegoldas. Nem beke az, amelyik hat 
utodallam teruleti-gazdasagi igenye miatt 10-12 millio embernek rossz. 
Trianonnak is lesz majd folytatasa, nem is olyan sokara, es nem a MIEP-en 
fog mulni, hanem a hulyen meghuzott hatarvonalak miatt. Amikor 
Magyarorszagnak lassan elfogy majd a vize ( 30-40) ev egyszeruen nem lesz 
mas valasztasa, mint revidialni. A vizforrasok 93%-at ugyanis elvettek 
tolunk. Majdnem ugyanaz lesz a helyzet, mint ami most a Kozel-keleten van. 
Ott sem vallasi haboru folyik, hanem a vizbazisokert folyik a harc.

>>Ezek kozul az Iszlam Dzsihad Palesztina szabadsagaert nevre hivom fel a 
figyelmet.<<


* Juan! A Jihad kezdetu szervezetek, azon nem Palesztin szervezetek, hanem 
iszlam nemzetkozi szervezetek. Van peldaul Jihad Pakistan Comitee is.  A 
Jihad nevu szervezetekre Arafat-nak semmi rahatasa nincs, hiaba koveteli 
tole Izrael, hogy allitsa le oket. ( Jihad= szent haboru) Ez olyan mintha 
egy zsido szervezet valahol robbantana a vilagban es az illetekes orszag 
Izraelen kerne szamon. Maga az allam nem felelos a fo vallasu ortodox -de 
mas orszagban elo, ott allampolgar - vallasi hivoi miatt.

>>Nos, a Hezbollah tobb robbantasos merenyletet hajtott vegre USA 
teruleten, peldaul az Amerikai Nagykovetseg elleni ongyilkos robbantas 
1983-ban Beirut-ban.<<

* Nem tudtam, hogy Libanon fovarosa Beirut az USA terulete! Mindig tanul az 
ember! .:::)))

>>Sejtjeik pedig minden foldreszen vannak, Amerikaban, es Eszak-Amerikaban 
is.<<

* Az Izraeli MOSZAD-nak is vannak sejtjeik, de meg irodaik is az USA-ban. 
Ez az erv semmit sem jelent. New Yorkban peldaul a Csecsen Autonom Iszlam 
Hadseregnek is van legalis irodaja. Nemzeti sejtnek lehet ez alapjan 
tekinteni a Magyarok Vilagszovetseget is! Ez meg nem jelenti azt, hogy 
robbantani is akarnak.

>>A HAMAS viszont tenyleg elsosorban "izraeli" tereleteken operal,<<

* A HAMASZ az Del-Libanon felszabaditasaert kuzdo, es nem is teljesen 
palesztin szervezet. Az inkabb egy ultra-ortodox iszlam-arab tarsasag, de 
nem Palesztin iranyitasu! A CIA pedig az egesz vilag teruleten operal, es 
az is robbant eppen eleget. Megsem mondjak ki terroristanak pedig 
megerdemelne, mint ahogy a KGB is.

>>haaat... iraki terroristak mar robbantottak USA-ban (lasd pl. World Trade 
Center)<<

* Eloszor is, meg ma sem bizonyitott, hogy a WTC-t irakiak robbantottak 
fel. Masodszor Irak es az USA akkor haboruban allt egymassal, tehat nem 
terrorizmus az, ha a masik hadviselo fel teruletet tamadjak. Amikor az USA 
bombazoi telibe-talaltak Iraki ovodakat, ezen az alapon oket is nevezheted 
terroristaknak. En ugy emlekszem, hogy amerikai kommandosokat a haboru utan 
is fogtak el Irakban, nem is egyszer, es ok is robbantani mentek! Ok is 
terroristak?? Eppen az elmult heten ketszer is bombaztak az USAF gepei 
Irakot, minden bejelentett ok nelkul. Mar regen nincs haboru....tehat akkor 
az USAF is terrorista??? Amikor 1981-ben az Izraeli legiero "csak ugy" 
szetbombazott egy Iraki atomeromuvet, minden haduzenet vagy hadi 
cselekmenyek nelkul, akkor az vajon mi volt?
* Juan! Amerikaban a polgaroknak vegre ra kellene ebredni, hogy ha valakit 
az USA megtamad, vagy megszall, akkor az vedekezni is fog, es azt tavolrol 
sem igeri meg senki, hogy az USA hatorszagot nem fogja tamadni, azzal az 
eszkozzel, ami eppen van neki. Azt azert az USA nem jatszhatja el, hogy o 
bombaz, ahol akar, megszall azt, akit akar, de ha az o hatorszagat eri 
viszonttamadas, akkor terroristanak kialtja ki az egesz vilagot??!! Ha az 
USA megtamadja Irakot, akkor termeszetes, hogy Iraknak az egesz USA az 
ellenfele hatorszagaval egyutt. Abbol az alombol ebredjen fel az USA, hogy 
az o hatorszagaban soha nem lesz haboru, ha o maga is agresszivan lep fel. 
Annak mar vege! Az USA ugy viselkedik, mint az ovodas "eros gyerek" ! Amig 
o ut addig az igazsag bajnokanak kialtja ki magat, de amikor visszakezbol 
pofan-csapja valaki, akkor meg szalad panaszkodni a mamahoz!! Ez nem megy! 

>>Dehogynem. Lasd World Trade Center. S van meg jopar eset.<<

* Sorolnad???


Tisztelettel: Robert.

Kedves Szamoca !


>>Csaladom abbol a szinmagyar falubol szarmazik,<<

* Kezcsokom a felmenoknek! Szamoca ertsd mar meg vegre, hogy nem azt 
akarom, hogy te mindenaron mutatkozzal be. Ne tedd, ha nem akarod. De azzal 
legyel tisztaban, hogy sem szemelyisegi jogaid, sem erkolcsi aggalyaid nem 
lehetnek akkor, ha te magad nem vagy hajlando felfedni a kiletedet. 
Nevtelenul, rangrejtve undorito masokat kioktatni, es szemelyeben tamadni. 
Lattal te mar olyat, hogy PELDAUL: - valaki a birosagon nick-name-el emel 
vadat az alperes ellen??? Ha nem vallalod magadat, akkor NINCS jogod masok 
szemelyiseget, es erkolcsi alapallasat kritizalni. Irjal 
levelet....legfeljebb kitoroljuk...de nem lehetsz egy vitatema autentikus 
resztvevoje. Honnan tudjam es, hogy nem-e egy ovoda vasott gyereke vagy, 
aki elcsorja a gepet es tanarbacsi neveben levelez?? Nem is varhatod el 
tole, hogy nevtelensegedben tiszteljelek, es nem is foglak.

>>Miepes verolegenyeket kuldhetne a cimemre, megis vissza kell utasitanom, 
ha becsuletserto kijelentesekkel arra akarsz kenyszeriteni mindenkit, hogy 
a nevet, cimet, foglalkozasat, oseinek szarmazasat  neked  hitelt erdemloen 
igazolja.<<

* Sose hallottam meg MIEP-es verolegenyekrol, Kisgadapartiakrol mar igen.
* Szamoca! Egyreszt azzal ervelsz, hogy az Interneten barki, barmilyen 
szamarsagot megirhat nev nelkul, masreszt engem vadolsz, aki eppen ez ellen 
kuzd a maga modjan????
* Nem kenyszeritelek sem teged, sem masokat. ( Hogy is tehetnem, mikor azt 
sem tudom ki vagy?) Vedd tudomasul, hogy nevtelenul el kell turnod, hogy 
ezert kritizalnak, meg ha kemeny modon is. Ha te nevtelenul kritizalsz egy 
nevet vallalo szemelyt, akkor indokolatlan elonyben vagy, hiszen ha 
hulyeseget irsz, vagy szemelyeben serted a nevet vallalo vitazot, akkor mar 
eleve kizarod, hogy fellepjen ellened! Ugyanakkor a nevet vallalo szemely 
ezt az ellen-fellepest vallalja a velemenye melle is, vagyis felelosseget 
vallal velemenye melle. Ezert szoktak alairni a leveleket.

>>Onon batorsagodat dicsero allitasaiddal szemben a valosag az, hogy meg a 
leggyulolkodobb velemenynek sincs semmilyen kovetkezmenye a hangoztatora 
nezve, mert a NET jelen formajaban jatek, ahol felelotlenul barki kozolheti 
nezeteit, maniajat, vegig nem gondolt elmeleteit; ez volna a tarsadalom 
kozizlesenek tukre, a civil szfera.<<

* Hat errol beszelek eppen feljebb. Csak akkor tudsz felelossegre vonni 
barkit is az allitasaiert, ha tudod a nevet, es cimet. Kulonben mindenki 
irhat, amit akar, meg teged es engem is gyalazhat. Ellentmondasban vagy 
sajat leveleddel.


>>Nem az lett megsem!, mert a valasztasok kozeledtevel a politikai partok 
(nem csak a szelsojobb!) szeretnek kisajatitani ezt a forumot is! - E 
 jelenseg ellen emeltem szot.<<

* Ne emelj szot - azzal sokan visszaelnek -, mert az keves ! Tegyel erte 
magad is ! Mutass jo peldat, es mondd azt, hogy ..."" En vagyok XY itt es 
itt elek, tanar vagyok, es ez es ez a velemenyem !! Mindjart hitelesebb es 
erosebb leszel, mint egy nick-name alatt megirt velemennyel. A 
siker-digesten Kelly Szolt kivetelevel mindenki sajat neven levelez, pedig 
csak altalaban emlitettem meg, hogy nem szeretem a nevtelen "hosoket". Soha 
senkit nem ert meg bantodas, vagy retorzio. Szerinted itt a HIX-en kit 
erne? Am a vita sokkal ertekesebb, es jobb lenne.


 Tisztelettel: Robert.

Sziasztok !

>  Ennel azert egy kicsit bonyolultabb a helyzet. Itt az USA-ban a "stem
>cell"-rol folyik a vita.
Ne keverjuk az ossejt-kiserleteket a klonozassal, mivel teljesen fuggetlen
temak.
A klonozasnal ugyebar arrol van szo, hogy egy tetszoleges testi sejt
genallomanyat felhasznalva hozunk letre uj eletet, ami, tekintve, hogy nem
keveredik egy masik genallomannyal (ahogy a klasszikus utodnemzes soran
tortenik), nagyfoku (teljes ?) hasonlosagot biztosit az eredeti egyeddel. A
modszer lenyege, hogy egy megtermekenyitett petesejt magjat a testi sejt
magjaval helyettesitik, igy az a testi sejttol a genetikai informaciot, az
ivarsejttol pedig az osztodas kepesseget kapja.
Az ossejtek viszont egy _embrio_ olyan sejtjei, amik meg "nem dontotek el",
hogy mive is akarnak valni es emiatt a megfelelo befolyasolassal ra lehet
oket birni, hogy kulonbozo, altalunk celszerunek tartott objektumokka (pl.
emberi szervek) alakuljanak, amik esetleg kesobb transzplantacio alapjaul
szolgalhatnak.

>meglevo stem cell-ekrol problemaznak, hogy hat dobjak-e el 
>amit nem hasznalnak
>fel, vagy felhasznalhatok-e ezek a sejtek kutatasra klonozasban?
Itt valahogy osszemosod az elobbi ket dolgot. Bush dontese arra vonatkozott,
hogy a rendelkezesre allo ossejtek, amik a kiserletek esetleges betiltasaval
ugyis pusztulasra lennenek itelve, felhasznalhatok a tudomanyos kutatasban
(pontosabban adhato allami penz az ilyen kutatasokra). Nem engedelyezi
viszont, hogy ujabb embriokat hozzanak letre ossejtek nyerese celjabol, ami
vegulis nem problema, hiszen az ossejtek tenyeszthetok es a rendelkezesre
allo mennyiseg elegendo.  A klonozasnak ehhez _semmi_ koze.

>Elvileg elkepzelheto, hogy a kovetkezo gyereket az elso gyerek 
>mintajara klonozzak.
Az miert lenne baj ? Felteve persze, ha a klonozas mechanizmusa megfeleloen
mukodne, ami ma meg nem mondhato el.

>  Vagy a stem cell elvileg meg arra is jo, hogy az ember sajat 
>maganak egy extra szervet novesszen. 
Nem arra IS, hanem FOLEG arra.

>Peldaul ha uj vesere vagyok,sok 
>esetben a szervezetem
>nem fogadja be az uj veset, de ha a genetikai felepitese az uj vesemnek
>pontosan ugyanaz mint a regi, akkor kidobodastol nem kell 
>tartani. 
Ez nem igy van, hiszen beloled nem lehetseges ossejtet nyerni (gondolom, mar
nem vagy embrio stadiumban :o). Lehetseges lenne viszont, hogy az
ossejt-technologiaval egyfajta szerv-bankokat hoznanak letre, ahonnan
mindenki, aki raszorul, megkaphatna a genetikailag legkompatibilisebb
szervet.

>Klonozassal elerheto
>hogy a megszuletendo utod ugyanugy nezzen ki mint a kedvenc szineszem,
>sportolom,stb. (felteve, hogy tudtam DNS mintat szedni tole)
Ez a veszely bizony fennall, hiszen bizonyos emberek eleg hulyek hozza, hogy
inkabb egy sztar kopiajat hordjak magukban 9 honapig, mint a sajat
"normalis" utodjukat. :o(

>minosegrol. Peldaul
>elerheto hogy csak a genetikailag jobb egyedeket klonozzuk, 
Ez megint csak nem a klonozason mulik teljesen. Egy diktator (akirol eddig
szo volt) elvileg elerhetne, hogy a szamara nem megfelelo egyedeket
(ferfiak, nok) sterilizaljak es igy klonozas nelkul is eleri, amit akar.

>vagy hogy egyes
>genetikusan orokolheto betegsegeket kiszurjunk, meg a szuletes 
>elott.
Ugy erzem, nem vagy teljesen tisztaban a klonozas lenyegevel. Az emlitett
betegsegek egy reszere mar regota leteznek tesztek, a tema a genkutatas
(genmanipulaciok) targykorebe tartozik, a klonozashoz megintcsak semmi koze.

Udvozlettel

Kalman, Revkomarom