Ennyire darazsfeszek?

Kedves VITA-Tabor!

Meglepodve tapasztalom, hogy Ravi Zachariah eloadasarol
szolo tudositasommal ennyire a darazsfeszekbe nyultam.
Nem allt szandekomban. Irasomat csupan az erdeklodes
folkeltesenek szandeka vezette egy vezeto teologiai te-
kintely magyarorszagi latogatasa elott.

Ravi Zachariah nezeteirol nem szandekozom vitatkozni,
arra nem erzem magamat foljogositva. Az eloadas egyes
pontjai szamomra evidenciak voltak, masok pedig top-
rengesre kesztettek. Ha mas is toprengeni kezdett, ta-
lan megiscsak volt haszna beszamolomat megirni.

Csak ket megjegyzesem lenne:
1. Megleponek tartom, hogy a Vatikan tekintelyere hi-
   vatkozzek valaki, aki ugyanezt a tekintelyt maskor
   nem veszi ugyanennyire komolyan.
2. Nevtelen levelekre tovabbra sem szoktam valaszolni.

Udvozlettel:                                 Sz. Zoli

>A fenyforras-forgatas otlete jopofa, de a fenysebesseg ( 1-szerese ) nem
>lepheto at igy. Ugyanis:
>
>Szelsoseges eset, ha az ernyo majdnem parhuzamos a fenysugarral. Ekkor a
>forras minimalis elforditasa is nagyon-nagyon nagy elmozdulast okoz a
>fenypontnal. Viszont a foton ( fenysugar ) csak fenysebesseggel megy,
>majdnem parhuzamosan az ernyovel. Vagyis a fenyfolt nem elozheti meg azt
>a fotont, ami kelti... Gondolom, ezutan belatod azt, amivel kezdtem. Ha
>nem, irjal.

Bocsanat, hogy belekotyogok, de mi van akkor, ha az ernyo a pontszeru feny-
forrast gyuruszeruen veszi korul ? Ebben az esetben a foton (felteve, hogy
radialisan bocsajtja ki a forras) mindig meroleges az ernyore es a forras-
tol az ernyoig eltelo ido fuggetlen a kibocsajtas iranyatol.

Ezek utan a fenyfolt sebessege az ernyon (mivel a fenyforrastol az ernyoig
terjedesi ido konstans leven kiesik) minden relativisztikus dolgot nel-
kulozve szogseb * sugar, ami kulonosebb hokuszpokusz nelkul c fole mehet.

Mi tobb, ez a gyakorlatban is kivitelezheto. Egy oszcilloszkopban, ha
az ernyo kb. 10 cm atmeroju es a sugar 1ns alatt keresztezi (nem lehetetlen,
0.1us/osztas + 10 szeres nyujtas, 10 eves szkopok megcsinaltak) akkor
a fenyfolt sebessege 100000 km/s azaz ~ c/3. Ha ezek utan ugyanezt a szkop-
ernyot egyszeru nagyitoval kivetitjuk egy akar csak 40 cm-es ernyore, ott
mar a fenyfolt sebessege eleri 1.33 c-t. 

Zoltan

Attol tartok, hogy "az udvozulesere nem elegge ugyelo Lajos"
ezuttal az udvozules mellett masra sem ugyelt (elegge):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>No akkor ezt  jol megaszonta....Mussolini, Hitler, Gobbels meg a
>kazanfutok olyan igazi kereszteny hiten nevelkedett ubermansch-ek
>voltak, hogy akarmelyik inkvizitor megnyalta volna utana mind a
>tiz moralis ujjat.

Mar tobb helyen is olvastam Hitler "vallasossagarol", legutobb pl.
Erwin W. Lutzer, "Krisztus es a tobbi isten (miert tamadjak Jezust
a tolerancia koraban?)" c. konyveben. Ebben Trevor Ravenscort: The 
Spear of Destiny (A vegzet landzsaja), York Beach, Me. Weiser, 1982)
konyvere hivatkozva ezt irja:

[Hitler] "Amikor Becsbol Munchenbe ment, csakhamar olyan emberekkel
vette magat korul, akik okkult elmenyek es jelensegek kutatasanak
szenteltek magukat. A Nemzetiszocialista Part alapito tagjai
kemeny satanistak volta, akik a "szellemi erzekeles" melyebb 
szintjeire vezettek ot.

Hitler legfobb tanitoja Dietrich Eckart volt, aki a fekete magia
ritusai szerint elokeszitette Hitlert arra, hogy teljesen demonizalt
lennye valhassek. Eckart azt allitotta, hogy satani uzenetet kapott:
ot jeloltek ki arra, hogy az Antikrisztus edenyet elokeszitse, azt
a ferfit, akit Lucifer arra inspiral, hogy a vilagot meghoditsa es
az arja fajt dicsosegre vezesse."

Hat ebben sok keresztenyseget nem latok, s az "akarmelyik inkvizitor"
sem a tiz ujjat nyalta volna, hanem a markat kopte volna meg... ;-))

Mussolinirol nincs hasonlo hirem, ot lehet, hogy fel kell vallalni?
:-(((

>Ja, es hogy olyan veres a 20 szazat, ahhoz a moralnak igen keves
>koze volt, talan inkabb a geppuskanak meg a bombaknak no meg nem
>kis mertekven a vonatoknak meg gepkocsiknak volt koszonheto..

Lajos itt egy picit maga ellen beszel, mert erre konnyu azt vala-
szolni, hogy "persze, mert az ateizmus elvetette a moralt". :-))


Konkol Attila allaspontjat pontositotta:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Nem az Egyhaz [azaz: a Romai Katolikus Egyhaz], nem is annak egy reszhalmaza,
>a r.k. kle'rus, hanem bizonyos emberek a kleruson belul ludasak [valamilyen
>szinten] mind a qumrani tekercsek hosszu ideig valo visszatartasaban, mind a
>torinoi lepel "hamisitvany" voltanak C14-es "bizonyitasaban". Motivacio?
>Felelem barmitol, ami a dogmakkal ellentetes tenyanyag.

Nem tudom, hogy miert ragaszkodsz ilyen irracionalis hittel ehhez a 
feltetelezeshez, hiszen nem neveztel meg sem ilyen "veszelyben levo" dogmat, 
sem olyan tenyeket, amelyek a "veszelyt" jelentenek ra. Akkor megis,
mire alapozod ezt a feltetelezest? 

>... nem tartom az egeszet annyira nagy sulyu kerdesnek.

Pedig eleg sulyos vadakat fogalmaztal meg, illetve vettel at.
Az ilyet vagy bizonyitani illene, vagy visszavonni.

Cserny Pista    <ideiglenesen: >
                WWW homepage: http://esca.atomki.hu/~cserny

Tamasnak:

Megegyszer atgondoltam a dolgot, es be kell latnom, hogy nincs igazam. (
Bar a ketszeres sebesseggel neked sem...) A fenysebbesseg akarhanyszorosa
elerheto egy fenyfolttal. Pelda: vegyunk egy elegendoen nagy atmeroju
hengerpalastot! A tengelyenel allitsunk fel egy fenysugarat kibocsato
lampat. Ezt a lampat kezdjuk el porgetni, mondjuk 1/5 fordulat/sec
sebesseggel. Ekkor a fenypont korbe-korbe szaladgal a palaston, megpedig
5sec alatt teve meg egy fordulatot. A megtett ut pedig ugyebar a henger
atmerojenek pi-szerese. Ha ez utobbi eleg nagy, akkor a fenyfolt 
sebessege nagyobb lesz a fenysebessegnel. ( Hozzavetoleges kalkulacioim 
szerint kb 477707 km atmero kell a fenysebesseghez az emlitett 
fordulatszamon.) Termeszetesen nagyobb fordulatszamnal kisebb henger is 
eleg, azonkivul a henger atmerojet korlatozza a "lathato vilagegyetem 
atmeroje" . 
 
(
Azt is leirom, hogy hogyan tevedtem, hadd okuljanak masok is. Elozo 
levelemben leirtam egy specialis esetet, de annak is csak a felet 
vizsgaltam meg ( azt az esetet, amikor a fenyfolt tavolodik a lampatol ), 
es ebbol lattam bizonyitva a dolgot. Tanulsag: ha valaminek a tagadasat 
akarod bizonyitani, nem eleg egy ellenpelda, mint az allitas cafolatahoz... 
)

Meg egy megjegyzes: Nem ertem, mit ertesz azon, hogy:
>Azaz csak a gondolat volt fenynel gyorsabb.
A fenyfolt egy fogalom, de a fogalom nem ugyanaz, mint a gondolat!

Udv:	Gyuri

Szekely Zoli irja [VITA 477]:
>Vitat akarsz a vita kedveert?

Nem, kedves Zoli, csak ertelmes parbeszedet.

>>...kis testi munkaval barki utananezhet, az idezett konyv [Osho: The
>>mustard seed] adatait is megadtam.
>Kosz Attila! Ez szep volt. Jobb helyeken meg szokas adni a pointereket.

Na jo, legyen ez egy jobb hely! Elvegeztem helyetted a testi munkat, ime,
mit irtam anno 1994, meg amikor a TIPP es a VITA egy volt:

A>Idopont: Fri Jun  3 12:22:05 EDT 1994 TIPP #1409
A>
A>Osho: The Mustard Seed
A>Discourses on the Sayings of Jesus
A>from the Gospel According to Thomas
A>(UK: Element Books Ltd, Longmead, Shaftesbury, Dorset
A> US: Element Inc, 42 Broadway, Rockport, MA 01966
A> Sixth edition, 1994
A> ISBN 1-85230-498-7)
A>
A>Izelito abbol, amit ma reggel olvastam (angolul, bocs azoktol, 
A>akik nem ertik, igeny eseten megprobalhatom a magyaritast):
A>
A>" Jesus said to them: When you make the two one,
A>  and when you make the inner as the outer
A>  and the outer as the inner, and the above as the below,
A>  and when you make the male and the female
A>  into a single one, so that the male will not be male
A>  and the female not be female,
A>  then shall you enter the kingdom."

Terjunk vissza a ma'ba, bar jo volt a ket evvel ezelotti irasokat bongeszni...

>Elfogadtad Feri hipoteziset, hogy Jezus tanitvanyai
>a temeteskor "mar tudtak", hogy Jezus el. Sot, Feri
>erveit errol szolo bizonyiteknak tekintetted. (Ha a-
>karod, visszaidezem.) 

Nem hipotezis volt, hanem kovetkeztetes. Ha megnezed a levelem, rajossz Te
is, hogy a kovetkeztetes alapja Janos Evangeliumanak elbeszelese, plusz
az aloe es mirrha koztudott hatasainak alapveto ismerete. Valamint a
korabeli zsido temetesi szokasok [lemosdatas], amiket Jezus eseteben 
ignoraltak. Ha Feri kovetkeztetese nem tetszik, mondjal mast, es indokold!

>Meg szektarol sem tudok sokrol, aki ezt beveszi...   

Valahol olvastam, hogy keskeny az ut es szuk a kapu, amely az Eletre vezet.
[Itt a "nem sok" = 0 ?]

>Gondolkodj el ezen. Csak erre kerlek. 

Jo, eddig is ezt tettem. Te is elgondolkodol? Es mondasz vegre valami ervet?

>Semmi kedvem vitatkozni csak a vita kedveert.

Akkor az en kedvemert, jo?

>> Kedves Zoli, kerlek, ne kimelj, lepjel tovabb, es sorold a tarthatatlannal
>> tarthatatlanabb allitasaimat, es vonultasd fel megsemmisito es egyertelmu
>> ellenerveidet! 
>Ebben en Czerny Pistaval nem tudnek vetelkedni, meg 
>ha akarnek sem. Olvasd el az O cikkeit. Sokat lehet 
>tanulni beloluk, ha nem zarkozol el remenytelenul a 
>magad sancai moge.

Olvasom Cserny Pista irasait, es amikor idom engedte, irtam is megfelelo
szinvonalu valaszokat. Tudom, hogy Pista erdemben fog valaszolni, kivarom.
Aztan, ha lesz idom es energiam, valaszolok neki. Meg az ecettel ados
vagyok ugyis.

De lehet, hogy erre mar csak joval Husvet utan lesz idom. Addig is
minden kedves Vita-olvasonak bekes keszulodest, aldott Husvetot kivanok.

Udv
Attila